Вопросы фоточайников - ответы специалистов.

Тема в разделе "Авиафото", создана пользователем Nimdar, 31 май 2007.

  1. Mechanic

    Mechanic Press F1 for help

    Сообщения:
    7.388
    Адрес:
    Сибирия
    #1721 3 дек 2016
    Боюсь что лучше не тратить эти деньги на камеру, если сразу компактно и хорошо надо. Будет возможность - гляну иной ответ. Надо ещё понять, что за фрукт предыдущий аппарат, с чем сравнивать, то бишь.
     
  2. Zizilk

    Zizilk Черный лис

    Сообщения:
    1.704
    Адрес:
    Москва
    #1722 3 дек 2016
    Mechanic, а можно уточнить почему? Бюджет маловат?
     
  3. Mechanic

    Mechanic Press F1 for help

    Сообщения:
    7.388
    Адрес:
    Сибирия
    #1723 3 дек 2016
    Ну да, это 150-200 долларов, самый младший сегмент, причем активно теряющий смысл и заменяемый камерафонами. В итоге выходит, что за эти деньги если что-то стоящее по картинке будет, то большое (пусть устаревшее), или же будет маленькое, но смартфонного качества (а то и хуже за те же деньги, как ни странно).
    Компактное но при этом с амбициями - это уже другой бюджет.

    Опять же, это пока общие мысли, не было времени ознакомиться с последними годом-двумя новинок.
     
  4. Zizilk

    Zizilk Черный лис

    Сообщения:
    1.704
    Адрес:
    Москва
    #1724 3 дек 2016
    Mechanic, а на какой тогда ориентироваться, почти вся электроника верой и правдой служила.
     
  5. Dmitrij_76

    Dmitrij_76 Местный

    Сообщения:
    811
    Адрес:
    UNOO
    #1725 3 дек 2016
    Zizilk, бюджет маловат.
    Может, обратить внимание на что-нибудь вроде Sony CyberShot DSC-WX350 или Olympus SH-1?
     
  6. Mechanic

    Mechanic Press F1 for help

    Сообщения:
    7.388
    Адрес:
    Сибирия
    #1726 3 дек 2016
    А вот из истории использования предыдущего (глянул, что это за модель), в частности, телезум насколько востребован? Вижу упоминание высоких ISO и ночи - сразу скажу, данный аппарат не силен в этих делах совсем. Принципиален для шумов размер матрицы, поэтому определяемся сходу, если нужно просто тупо замену, то можно подобрать за 10-12 тысяч, но это вымирающий сегмент фототехники. Краткая историческая справка - с начала 2010х сегмент недорогих фотоаппаратов начал умирать, и "просто аппараты" с зумом 5-10 крат и мелкой матрицей вымерли практически совсем. Выжили те, кого не смог заменить смартфон - аппараты с мелкой матрицей и большими зумами 10-20-30 крат (умолчим о качестве картинки), мобилки оптически не могут этого добиться, и аппараты с большими матрицами. Эти скорее не выжили, а появились. Как раз Сони рыкса была можно сказать родоначальником.

    Повторюсь, при жестком ограничении 15к не стал бы тратиться, кроме каких-то специальных утилитарных случаев, даже в подарок подростку не стал бы, ибо ничего особенного не приобретается, а деньги тратятся. Проще хорошим телефоном щелкать те же снимки, ну или чуть похуже, но за так. 15 тысяч сейчас совсем не те, когда за них просьюмерская техника была (400-500 долларов, не говоря уж о 2007 году, когда это было 600).

    Для удовольствия все же рекомендовал бы смотреть выше, и тут, как правило, не подводит принцип, что технику надо брать "на все деньги" или лучше вообще не
    тратить. :) К Новому году уместно себе подарок сделать.

    Освежил ценники, покопался немного.

    Если смотрим выше, можно посмотреть на Canon G9 X (33-34 тыс.) или первую Sony RX100, аппарату много лет, свои недостатки при нем, но и цена уже снизилась (37 тыс примерно) - компактность на высоте, снимки будут однозначно радовать. Матрицы дюймовые. Сразу просто небо и земля. Это те же размеры, тот же вес 200 г. Только по кратности зума будет ограничение. Размер матрицы и размеры телеобъектива к ней - вещи строго взаимосвязанные, поэтому либо ультрамегасуперзум с маленькой матрицей (шумы, ночью ни о чем), либо большая матрица без суперуспехов по зуму, либо теряем компактность, получаем все сразу, но форм-фактор кирпич. RX100 II с половиной исправленных косяков 42 тыс рублей. Самая мякотка в сегменте начинается около 50к, прям конфеты, но туда не смотрим.
    Если не кормить жадных чинуш, можно купить G9 X за 30к, Sony RX100 II за 35к (computeruniverse.de). Пока ненасытные таможенники заняты обкладыванием очередного бассейна золотой плиткой и не ввели сборы с крепостных, можно порекомендовать к покупке.

    Вторая тема - это аппараты со сменной оптикой, я тут могу только про Олимпус Е-М10 сказать, боди будет 25к, оптику можно выбирать до посинения. Оптика у олимпуса хорошая, но чаще не дешевая. Да и вообще дорожка это скользкая, потом захочется оптики разной (и она есть вплоть до 150к). Но можно взять комплект с крайне компактным недорогим зумом. В карман рубашки или штанов не пойдет, но карман куртки - таки да. E-M10 одна из самых удачных покупок и мой постоянный попутчик. Это младший из трех беззеркальных собратьев (Е-М10, Е-М5, Е-М1), но выбирался именно за компактность, так что в данном плане мы на одной волне. Про E-PL6 той же фирмы не могу сказать ничего. Наверное, неплохо. Но Е-М10 жжет. Есть конкуренты, про них не скажу. Весь этот сегмент это все же другой вес (боди 300-400 г + оптика 80-1000 г).

    Про ультразумы не скажу ничего. Честно говоря, не порекомендую, как владелец такового с 2003 по 2008. Нечего там искать. Физика с тех пор не изменилась, а остальной прогресс на ультразумах катастрофически не отразился.
     
    Поблагодарили Карагор, gourry и KomradAlexey
  7. Mechanic

    Mechanic Press F1 for help

    Сообщения:
    7.388
    Адрес:
    Сибирия
    #1727 3 дек 2016
    А если смотреть правильно, без налога, то RX100 II даже 420 евро оказалась, пусть 30-40 доставка будет - за 32 тысячи будет покупка классного попутчика на годы вперед. Это кстати с вайфаями всякими на борту. Единственное, что с гарантией тут неясно, не узнавал, всемирная ли у Сони гарантия. Если нет, 42 к и покупаем в РФ. Конечно, если устраивает зум 3.5 крат и экв 100 мм на дальнем конце и дрянная светосила на дальнем конце (но тут грешны все, или надо еще чуть выше прицел ставить).

    Если прям нужны суперзумы, то это уже не ко мне.
     
    Поблагодарил Карагор
  8. Zizilk

    Zizilk Черный лис

    Сообщения:
    1.704
    Адрес:
    Москва
    #1728 3 дек 2016
    Mechanic, Мне в мобильниках не радует что это становиться все более навороченным и глючным камбайном со слишком широкоугольным обхватом. Ультра-зумы мне действительно не часто нужны были, но и цены кусачие... Сегодня вообще фейловый день получился - при плотной облачности на средних ISO не хватало выдержки (1/30 - 1/60) на максимально (1600) зерна и при этом иногда даже белые...
     
  9. Mechanic

    Mechanic Press F1 for help

    Сообщения:
    7.388
    Адрес:
    Сибирия
    #1729 3 дек 2016
    Если фото занимает какую-то заметную нишу в жизни, уверен, о лишних 20 тыр. сейчас не пожалеете потом. Если побочная игрушка, ну тогда ой.
     
    Поблагодарил KomradAlexey
  10. l0k9j8

    l0k9j8 Местный

    Сообщения:
    141
    #1730 9 дек 2016
    А вот есть ли смысл сейчас в rx100, по качеству снимков он не сильно далеко ушел от топовых мобилок, а по функционалу сливает им в чистую, а у того, кому не жалко 40к на фотик уже, как правило, есть топовая мобилка, вот и получается, что в дороге связка мобилка + суперзум выглядит интереснее. Тут есть правда другой момент, насколько этот суперзум в реальности нужен? Вот именно этот вопрос, точнее отсутствие ответа на него, и останавливает меня сейчас от покупки hx90.

    Кстати, а есть тут у кого-нибудь опыт использования суперзумов в полевых условиях, все таки при всех их минусах связанных с маленькой матрицей, они таки компактны, не занимают место, в паре со смартом покрывают довольно широкой диапазон, ну и лучше соответствуют критерию: "Лучшая камера - это та, что у вас с собой."
     
  11. Mechanic

    Mechanic Press F1 for help

    Сообщения:
    7.388
    Адрес:
    Сибирия
    #1731 5 фев 2017
    Пришла моя очередь задать вопрос :)

    Для съемок гимнастики дочери (спорт, помещение) друзьям нужен недорогой аппарат. Опыт фото кроме мыльницы, и другие задачи - отсутствуют. Исходя из задачи и бюджета, я вижу однозначно б/у. К сожалению 5д марк2 в бюджет не входит (на авито глянул 50 кр тушка). С учётом того, что ещё стекло нужно, 20 кр хотелось бы ограничиться.
    У меня у самого лежит вяло на продажу (то бишь некогда заниматься) 60д, но он, мне кажется, не лучшим образом подходит - те исо, которые требуются, дают уже многовато шума, и это при том, что выжимал что мог. Сам снимал пару раз чемпионаты по танцам (не проф), зимой днем, то есть с естественным светом через огромные окна.
    50д наверное лучше? Сейчас на авито он не особо представлен.

    Кто что посоветует?

    Upd. чот не то я нажал, есть 50д на авито, все в порядке с ним
     
    Последнее редактирование: 5 фев 2017
  12. Барс

    Барс Новичок

    Сообщения:
    79
    Адрес:
    KMLU
    #1732 10 фев 2017
    Вынужден разочаровать, съёмка спорта в зале - дело дорогое. Требуется высокая чувствительность и светлая оптика. 5D Mk II может и не хватить.
    В цифрах примерно так: 1600 ISO, 1/500 f/2.8 при хорошем освещении (залы вроде дворца спорта в Видном или "Дружба" в Лужниках). Даже 1D Mk III с 70-200 f/2.8 справлялся с трудом и требовалась дополнительная агрессивная обработка шумодавом. Это применительно к настольному теннису высокого уровня. Гимнасты движутся чуть медленнее, т.е есть небольшой шанс прикрыть диафрагму на стоп, до f/4.
     
  13. Mechanic

    Mechanic Press F1 for help

    Сообщения:
    7.388
    Адрес:
    Сибирия
    #1733 11 фев 2017
    Барс, мне теория понятна: спорт в помещении дело трудное, но вопрос в суровой практике, не что в принципе нужно взять, а что в рамках жёсткого бюджета можно сделать, и будет ли 50д лучше чем 60д, к примеру. По моим представлениям - должен. Фотки не для выставок, а для семейного архива, но мыльница (точнее какой то соневский ультразум, то бишь видимо в прошлой жизни минолта) по понятным соображениям не устраивает.

    Ну вот у меня с 60д была такая беда, при этом я видел фото на более старый аппарат снятые там же (только не помню 40д или 50д), у них были свои недостатки, но именно со светом проблем было куда меньше.
     
  14. vensal

    vensal Новичок

    Сообщения:
    62
    #1734 11 фев 2017
    доброго дня! подскажите что за ВС? может даже подскажете страну эксплуатации)
    [​IMG]
     
    Последнее редактирование: 11 фев 2017
  15. Барс

    Барс Новичок

    Сообщения:
    79
    Адрес:
    KMLU
    #1735 11 фев 2017
    Какая теория, я конкретные цифры написал. Что именно брать - не скажу, российских цен не знаю. В теории - максимально поздний аппарат, у них шумы на высоких ISO обычно поменьше. И не гнаться за мегапикселями.

    Вроде Cessna L-19/O-1 Bird Dog.
     
    Последнее редактирование: 11 фев 2017
    Поблагодарил vensal
  16. Евгений29

    Евгений29 Местный

    Сообщения:
    276
    Адрес:
    UUDD
    #1736 13 фев 2017
    Mechanic, не будет принципиальной разницы между 50д и 60д.
     
  17. vqbcq

    vqbcq Новичок

    Сообщения:
    39
    #1737 19 фев 2017
    Друзья, делается мучительный выбор между Nikon d750 и d500, применительно именно к авиафото. В активе Nikkor 70-300 и Тамрон 150-600.
    Ролики на Ютубе посмотрел, но выводы сделать сложно.
    Если кто имеет опыт общения с этими великолепными камерами, буду признателен за добрый совет. С уважением.
     
  18. Карагор

    Карагор Новичок

    Сообщения:
    89
    Адрес:
    Егорьевск
    #1738 21 фев 2017
    Снимал авиацию и спорт на D700 - замечательный аппарат. Сейчас владеют D600 - сильнее шумит, ну и вообще... Испытываю грусть по д700
     
  19. AlexBabashov

    AlexBabashov Господин-теоретик

    Сообщения:
    375
    Адрес:
    LED
    #1739 21 мар 2017
    5д марк2 имеет хреновый автофокус особенно при плохой освещенности а вот 7д (первый) имеет превосходный автофокус, но камера шумная. Если вам для семейного архива тогда забейте на шум, цветовой шум убирается в Лайтруме а зернистость да и пофиг вам же не для выставок как вы говорите :)
     
    Поблагодарил Mechanic
  20. Mechanic

    Mechanic Press F1 for help

    Сообщения:
    7.388
    Адрес:
    Сибирия
    #1740 21 мар 2017
    Да и не мне :)
    7д по шуму то же, что 60д, как понимаю.
    А вот насколько низкая освещенность требуется, чтобы автофокус марк2 начал хреноветь? Неужели в условиях, скажем, спортзала с искусственным светом, уже тогось?
     
  • Поделиться этой страницей

    Rambler's Top100