Капитан Гагабу
CargoAircraftOnly
это предполагает доскональное знание рутинных, в общем-то, процедур с т.з. профессионала - и умение их просто и легко описать для дилетанта
поэтому вам и предложили прокатиться в аэроклубе, на симуляторе, етц.
Вопросы о правдоподобности, для написания сюжета с авиационной составляющей
поэтому вам и предложили прокатиться в аэроклубе, на симуляторе, етц.
Jay
Новичок
Дело в том, что представление об управлении самолетом и вертолетом у меня есть... Возможно, оно не такое полное, чтобы что-то понимать полностью, но я знаю, что такое закрылки, предкрылки, элероны, интерцепторы, реверс, крен, угол атаки и т.д. Я понимаю принцип полета и из-за чего самолеты летают и не падают. Я знаю, что такое высотомер, авиагоризонт, и другие приборы, знаю на каких принципах многие из них основаны. Я представляю как устроен и работает реактивный двигатель. Много еще чего знаю, но все по мелочи, без углубления во большинство тем... Я не считаю себя специалистом в вопросе, но я могу смело сказать, что в этой теме я знаю значительно больше, чем 95% моих друзей. У меня был один хороший дядька, от которого я и начал все узнавать в детстве - он был действительно специалистом, но сейчас его уже ни о чем, к сожалению, спросить невозможно... А больше никто из моего окружения не знает значительно больше меня, только те, кто знает примерно столько же, или значительно меньше, или же вообще толком ничего не знают. Именно поэтому я хочу завернуть все так, чтобы все было ОТНОСИТЕЛЬНО правдоподобно для таких, как я - тогда для подавляющего большинства остальных это будет выглядеть вполне правдоподобно, и только для таких, как вы, это будет либо частичной, либо полной чушью... Но для этого мне нужны знания тех, кто знает больше меня - чтоб "обмануть" всех, кто знает столько же, сколько я или меньше. Мне не нужна полная правдоподобность, но какие-то привязки к реальности все-таки нужны.
-----
Давайте попробуем поставить задачу по-другому... )))
Вопросы безопасности оставим на мою фантазию. Тем более, что идея с FMS вполне пригодна для закрутки этой ситуации.
Давайте попробуем вот как: я будут писать вопросы, а вы, как специалисты, будете давать оценку правдоподобности.
Понятное дело, что на большинство вопросов и идей вы все ответите примерно как "фигня, нереально", "бред" и "такого не бывает и быть не может". Но попробуйте взглянуть на вопросы с точки зрения человека, который только "чуточку в теме", но не специалиста. Возможно ваше мнение изменится, на "фиг его знает, может и возможно, я не в курсе, но логике и здравому смыслу особо не противоречит" ))) Возможно, что вы сможете подсказать, каким образом поставить какой-либо вопрос так, чтобы это стало более правдоподобно для человека "чуточку в теме".
Если на какие-либо вопросы сложно дать ответ или это будет очень длинно, но при этом какую-то нужную информацию можно найти в каких либо статьях и т.п. - буду благодарен за ссылку. Если что-то похожее на ответ где-то есть, то ткните носом, где читать ))
Перед вопросами хочу еще дать Вам вот какой "ориентир": ГГ за счет своих способностей частенько по сюжету книги чувствует приближающиеся ситуации, поэтому частенько может быть готов к неожиданностям, плюс ему по сюжету вполне можно будет вписать талант к управлению транспортными средствами - он может не знать, как именно им управлять, но он будет чувствовать его поведение и реакцию на действия самого ГГ. Это для того, чтобы можно было при каких-нибудь сложностях по отношению к реальности расширить границы возможного и пропустить не совсем правдоподобные вещи, но которые все-таки не очень далеки от реальности.
1)Ситуация: Пилоты не дееспособны или не могут управлять самолетом, но могут подсказывать. В самолете есть система автоматической посадки и человек, который может при руководстве знающего человека сделать все, что нужно для того, чтобы она смогла выполнить свои функции.
Вопрос: кто будет принимать решение о том, где и как сажать самолет? (В ближайшем аэропорту, где есть все условия для приема данного ВС и есть система приема "автоматических" самолетов или в аэропорту назначения, где тоже есть такие же условия)
2) Ситуация: один пилот может подсказывать, что и как делать, и следить за приборами. Второй человек не имеет опыта реальных полетов, но основы того, как управлять самолетом, знает.
Вопрос: у такого тандема есть шансы приземлить самолет, не угробив себя и пассажиров?
3) Ситуация: один пилот может подсказывать, что и как делать, и следить за приборами. В самолете есть два человека не имеющих опыта реальных полетов, но основы того, как управлять самолетом, оба знают.
Вопрос: Есть ли шансы приземлиться и не убиться?
4) Ситуация: есть ситуация из вопроса №2, но человек из салона уже имеет небольшой налет на учебном "легкомоторе" и у них происходит следующее: при посадке их сдувает с полосы сильными порывами ветра, молодой пилот умудряется при этом поднять самолет, но делает какую-нибудь ошибку (например слишком сильно задирает нос, из-за чего самолет не может сразу же набрать скорость) и в результате пока исправляет ситуацию, они долетают до мачты какого-нибудь маяка, цепляют ее, и естественно, по закону жанра все равно не разбиваются. Их отправляют на другой аэродром, где такого сильного ветра нет, но стойка преподносит сюрприз и не выходит.
Вопрос: будут сажать на брюхо или на одну заднюю и переднюю? Или, может, вообще примут решение попробовать вытряхнуть ее? (Я понимаю, что это очень сложный "маневр", но зато эффектный, когда самолет на скорости больше посадочной подлетает к полосе и начинает "прыгать" по ней на одной стойке, пытаясь вытряхнуть не вышедшую стойку. ))
Что-то такое http://www.youtube.com/watch?v=2893ogo66bg)
5) Насколько самостоятельна система автопосадки? Есть ли у нее какие-то ограничения?
Например, все идет хорошо, но вдруг налетает сильный ветер и самолет практически сдувает с полосы - что она будет делать: выравниваться и набирать высоту или скажет "да пошли бы вы с такими запросами!" и просто попытается выровнять самолет и потом скажет "чао, я умываю руки"? ))
6) Как для самолета удобнее набирать скорость и взлетать - по ветру или против?
(Когда-то мне говорили,что какой-то из вариантов предпочтительнее, но уже не помню причин этого, а сейчас срабатывает логика "попутный ветер помогает набрать скорость, но ослабляет набегающий поток, а встречный ветер наоборот мешает набрать скорость, но и набегающему потоку он дает бОльшую силу")
ЗЫ Книги обязательно почитаю!
---------- Добавлено в 23:53 ----------
5) Насколько самостоятельна система автопосадки? Есть ли у нее какие-то ограничения?
Например, все идет хорошо, но вдруг налетает сильный ветер и самолет практически сдувает с полосы - что она будет делать: выравниваться и набирать высоту или скажет "да пошли бы вы с такими запросами!" и просто попытается выровнять самолет и потом скажет "чао, я умываю руки"? ))
6) Как для самолета удобнее набирать скорость и взлетать - по ветру или против?
(Когда-то мне говорили,что какой-то из вариантов предпочтительнее, но уже не помню причин этого, а сейчас срабатывает логика "попутный ветер помогает набрать скорость, но ослабляет набегающий поток, а встречный ветер наоборот мешает набрать скорость, но и набегающему потоку он дает бОльшую силу")
Прошу прощения за такой объем поста, по-другому не получилось... ))
ЗЫ Книги обязательно почитаю!
---------- Добавлено 29.04.2013 в 00:01 ----------
По поводу рутинных вещей: можно немало инфы накопать из роликов с записями взлетов и посадок, снятых из кабины. Правда там далеко не всегда понятно, что говорят, но все-таки можно. Супер детально мне тоже не надо, ведь всегда некоторые вещи можно будет не описывать досконально, а только вскользь. Тотальная точность приедет к разрастанию текста, увеличения не очень интересных подробностей, из-за чего читателю может стать скучно.
-----
Давайте попробуем поставить задачу по-другому... )))
Вопросы безопасности оставим на мою фантазию. Тем более, что идея с FMS вполне пригодна для закрутки этой ситуации.
Давайте попробуем вот как: я будут писать вопросы, а вы, как специалисты, будете давать оценку правдоподобности.
Понятное дело, что на большинство вопросов и идей вы все ответите примерно как "фигня, нереально", "бред" и "такого не бывает и быть не может". Но попробуйте взглянуть на вопросы с точки зрения человека, который только "чуточку в теме", но не специалиста. Возможно ваше мнение изменится, на "фиг его знает, может и возможно, я не в курсе, но логике и здравому смыслу особо не противоречит" ))) Возможно, что вы сможете подсказать, каким образом поставить какой-либо вопрос так, чтобы это стало более правдоподобно для человека "чуточку в теме".
Если на какие-либо вопросы сложно дать ответ или это будет очень длинно, но при этом какую-то нужную информацию можно найти в каких либо статьях и т.п. - буду благодарен за ссылку. Если что-то похожее на ответ где-то есть, то ткните носом, где читать ))
Перед вопросами хочу еще дать Вам вот какой "ориентир": ГГ за счет своих способностей частенько по сюжету книги чувствует приближающиеся ситуации, поэтому частенько может быть готов к неожиданностям, плюс ему по сюжету вполне можно будет вписать талант к управлению транспортными средствами - он может не знать, как именно им управлять, но он будет чувствовать его поведение и реакцию на действия самого ГГ. Это для того, чтобы можно было при каких-нибудь сложностях по отношению к реальности расширить границы возможного и пропустить не совсем правдоподобные вещи, но которые все-таки не очень далеки от реальности.
1)Ситуация: Пилоты не дееспособны или не могут управлять самолетом, но могут подсказывать. В самолете есть система автоматической посадки и человек, который может при руководстве знающего человека сделать все, что нужно для того, чтобы она смогла выполнить свои функции.
Вопрос: кто будет принимать решение о том, где и как сажать самолет? (В ближайшем аэропорту, где есть все условия для приема данного ВС и есть система приема "автоматических" самолетов или в аэропорту назначения, где тоже есть такие же условия)
2) Ситуация: один пилот может подсказывать, что и как делать, и следить за приборами. Второй человек не имеет опыта реальных полетов, но основы того, как управлять самолетом, знает.
Вопрос: у такого тандема есть шансы приземлить самолет, не угробив себя и пассажиров?
3) Ситуация: один пилот может подсказывать, что и как делать, и следить за приборами. В самолете есть два человека не имеющих опыта реальных полетов, но основы того, как управлять самолетом, оба знают.
Вопрос: Есть ли шансы приземлиться и не убиться?
4) Ситуация: есть ситуация из вопроса №2, но человек из салона уже имеет небольшой налет на учебном "легкомоторе" и у них происходит следующее: при посадке их сдувает с полосы сильными порывами ветра, молодой пилот умудряется при этом поднять самолет, но делает какую-нибудь ошибку (например слишком сильно задирает нос, из-за чего самолет не может сразу же набрать скорость) и в результате пока исправляет ситуацию, они долетают до мачты какого-нибудь маяка, цепляют ее, и естественно, по закону жанра все равно не разбиваются. Их отправляют на другой аэродром, где такого сильного ветра нет, но стойка преподносит сюрприз и не выходит.
Вопрос: будут сажать на брюхо или на одну заднюю и переднюю? Или, может, вообще примут решение попробовать вытряхнуть ее? (Я понимаю, что это очень сложный "маневр", но зато эффектный, когда самолет на скорости больше посадочной подлетает к полосе и начинает "прыгать" по ней на одной стойке, пытаясь вытряхнуть не вышедшую стойку. ))
Что-то такое http://www.youtube.com/watch?v=2893ogo66bg)
5) Насколько самостоятельна система автопосадки? Есть ли у нее какие-то ограничения?
Например, все идет хорошо, но вдруг налетает сильный ветер и самолет практически сдувает с полосы - что она будет делать: выравниваться и набирать высоту или скажет "да пошли бы вы с такими запросами!" и просто попытается выровнять самолет и потом скажет "чао, я умываю руки"? ))
6) Как для самолета удобнее набирать скорость и взлетать - по ветру или против?
(Когда-то мне говорили,что какой-то из вариантов предпочтительнее, но уже не помню причин этого, а сейчас срабатывает логика "попутный ветер помогает набрать скорость, но ослабляет набегающий поток, а встречный ветер наоборот мешает набрать скорость, но и набегающему потоку он дает бОльшую силу")
ЗЫ Книги обязательно почитаю!
---------- Добавлено в 23:53 ----------
5) Насколько самостоятельна система автопосадки? Есть ли у нее какие-то ограничения?
Например, все идет хорошо, но вдруг налетает сильный ветер и самолет практически сдувает с полосы - что она будет делать: выравниваться и набирать высоту или скажет "да пошли бы вы с такими запросами!" и просто попытается выровнять самолет и потом скажет "чао, я умываю руки"? ))
6) Как для самолета удобнее набирать скорость и взлетать - по ветру или против?
(Когда-то мне говорили,что какой-то из вариантов предпочтительнее, но уже не помню причин этого, а сейчас срабатывает логика "попутный ветер помогает набрать скорость, но ослабляет набегающий поток, а встречный ветер наоборот мешает набрать скорость, но и набегающему потоку он дает бОльшую силу")
Прошу прощения за такой объем поста, по-другому не получилось... ))
ЗЫ Книги обязательно почитаю!
---------- Добавлено 29.04.2013 в 00:01 ----------
По поводу рутинных вещей: можно немало инфы накопать из роликов с записями взлетов и посадок, снятых из кабины. Правда там далеко не всегда понятно, что говорят, но все-таки можно. Супер детально мне тоже не надо, ведь всегда некоторые вещи можно будет не описывать досконально, а только вскользь. Тотальная точность приедет к разрастанию текста, увеличения не очень интересных подробностей, из-за чего читателю может стать скучно.
[email protected]
Старожил
Капитан, не занудствуйте!
Дайте хоть какие-нибудь координаты: название, имя автора (если вдруг подписались не своим "обычным" именем), ну или ссылочку для лентяев... 
Lukas
Старожил
Давайте так:
Руль предназначен для поворота влево и вправо. На левом клипоне сцепление, на правом - передний тормоз. Правая педаль - задний тормоз, левая - рычаг передач. На приборке тахометр (не нужно уходить в красную зону и падать ниже 5 тыс об мин, спидометр - туда можно вообще не смотреть, и лампа аварийного остатка топлива. Есть еще всякая лабуда, но она уже второстепенна.
Под баком расположен двигатель в 260-270 л.с. Теперь Вы знаете все, что нужно, и умеете читать показания необходимых приборов гоночного мотоцикла. Задача - проехать круг, пусть не на рекорд, но не убиться и не упасть. Как Вы думаете, игравшийся в детстве в пластмассовых мотоциклистов, и чей дедушка тоже был мотоциклистом, справится успешно?
Сеня
Из бывших
При опыте на тренажёре, небезизвестные Адам и Джеми (убивцы мифов) в подобных условиях сели оба, Адам выкатился в конце. При самостоятельных попыках убились напроч и бесповоротно.
Lukas
Старожил
а на чем они пробовали? Если что-то типа С-152\172 и аналогах, то на них убиться - нужно быть просто клиническим дауном, самолету нужно просто не мешать, и все абсолютно естественно и без всяких подсказок (кроме уродского РУДа). А если Ту-154, то там и не каждый профессионал без знания особенностей сядет, не грохнув
Экзот
Элефантерия
"Эрбас" какой то — сайдстики были.
Lukas
Старожил
Экзот, так на Эрбасе и сайдстик трогать не нужно, можно просто Autoland настроить по подсказкам с земли
Экзот
Элефантерия
Я просто ответил на вопрос — что за тренажёр был.
Но, судя по видеоряду, человек там сайдстик шевелил. Уж не знаю — отключен тот был от ЭДСУ или нет; сажал он руками или доверился автоматике.
П@вел
jazzman
Я так понимаю,речь об этом видео?
http://video.yandex.ru/users/don-kirdon/view/90/?cauthor=pave555&cid=3#
Прикольно)) Попытки самостоятельно посадить самолёт увенчались полным........ провалом))) Кстати,что за тренажёр,в смысле какого самолёта? 321?
http://video.yandex.ru/users/don-kirdon/view/90/?cauthor=pave555&cid=3#
Прикольно)) Попытки самостоятельно посадить самолёт увенчались полным........ провалом))) Кстати,что за тренажёр,в смысле какого самолёта? 321?
Aleck
Старожил
Jay, на протяжении нескольких лет подобная тема поднималась на форуме Майкрософтовского авиасимулятора. И если вам удастся вплести в сюжет фаната игры МСФС, огромная армия подростков-симуляторщиков будет пищать от восторга. . Главное — не переборщить, чтобы примеру ГГ потом пачками не захотели воспоследовать юные дарования.
Поскольку сюжет — фантазия, особо не парьтесь: ещё ни одному художественному произведению не удалось достичь стопроцентной правдоподобности. А если удастся, это будет инструкция, а не худ.книга.
FW здесь чЮдную тему предложил — взлом FMS какой-нить вундервафлей. Я понимаю его чувства, так как читал соответствующую дискуссию на другой ветке форума. Это неправда, но вплести в сюжет можно: 99% ваших читателей знать об этом не будут, а потенциальные террористы сразу пойдут по ложному следу.
Примерно так: у ГГ родственник — бывший или действующий летчик, недавно ГГ попадал на КТС какого-нибудь самолета и некоторое отдаленное представление о пилотировании имеет. Пущай садится за штурвал, посадить самолет он должен обязательно «криво», в нарушение многих мыслимых и немыслимых инструкций, но в конце ему просто «повезёт»: самолет сломает, но все отделаются легкими ушибами. Ну и интрига до последнего сохранится: выживут/не выживут.
В интернете есть такие вещи, как РЛЭ, FCOM. Скачайте, почитайте. Многа букаф, но и кое-что станет более понятно.
. Главное — не переборщить, чтобы примеру ГГ потом пачками не захотели воспоследовать юные дарования. Поскольку сюжет — фантазия, особо не парьтесь: ещё ни одному художественному произведению не удалось достичь стопроцентной правдоподобности. А если удастся, это будет инструкция, а не худ.книга.
FW здесь чЮдную тему предложил — взлом FMS какой-нить вундервафлей. Я понимаю его чувства, так как читал соответствующую дискуссию на другой ветке форума. Это неправда, но вплести в сюжет можно: 99% ваших читателей знать об этом не будут, а потенциальные террористы сразу пойдут по ложному следу.
Примерно так: у ГГ родственник — бывший или действующий летчик, недавно ГГ попадал на КТС какого-нибудь самолета и некоторое отдаленное представление о пилотировании имеет. Пущай садится за штурвал, посадить самолет он должен обязательно «криво», в нарушение многих мыслимых и немыслимых инструкций, но в конце ему просто «повезёт»: самолет сломает, но все отделаются легкими ушибами. Ну и интрига до последнего сохранится: выживут/не выживут.
В интернете есть такие вещи, как РЛЭ, FCOM. Скачайте, почитайте. Многа букаф, но и кое-что станет более понятно.
Капитан Гагабу
CargoAircraftOnly
обязательно упоминание того, как самолет раскачивало ветром, как орали пассажиры, лязгали в держателях боксы с едой - и как в иллюминаторах то виднелось только небо, то мелькали дома и деревья
а потом описание красивого тройного "козла" с лопающимися покрышками, осколки которой пробивают фюзеляж в районе заднего туалета...
и потом, конечно, эвакуация в лучах заката, где ГГ помогает выбраться из салона бабушкам и муравьихе.
а потом последним уходит под вой сирен от дымящегося самолета, небрежно попыхивая сигарой.
*ушел мечтать*
Экзот
Элефантерия
Дык, именно так и описано в "Полосе 08". Ну, кроме того, что лётчик не был в кабине лет двадцать.
Капитан Гагабу
CargoAircraftOnly
причем в "08" он был истребителем, а спустя 20 лет сажал тяжелый лайнер
Экзот
Элефантерия
...сделав из двух одного (у кэпа парализованы ноги, а у второго — плечевой пояс). правда, вторые половинки потом тоже сшивают и в течении двухсот серий персонажи разбираются с этой новой проблемой — кто и с чьей женой должен спать.
Aleck
Старожил
Тогда точно — любитель МСФС, пару раз покатавшийся на тренажере.
Свежо и современно. Не, это будет посадка с убранными шасси. По забывчивости ГГ или по очень острой необходимости.
backfire
Старожил
пусть обоих лечат, нам же не жалко
Я вот отлично помню, что от воспаления - стероиды, от инфекции - антибиотики широкого профиля FW
.
Tanita, возможно и даже самолёт может сам тормозить... есть
"маленький ньюанс" для посадки Cat III (autoland) кэп обязан иметь много тыс. налёт, плюс особую подготовку и т.д. это конечно мелочи с "нажиманием кнопочек" в кокпите . И много миллионные затраты на подготовку такого кэпа, "мелочи жизни" в сравнении с компом за 500 долларов плюс прoграммку за полтинник....А если серьёзно, то такая посадка "от ламера" предпрограммирована на катастрофу.
Последнее редактирование: