Вопросы по эксплуатационной документации

    Прицел

    Местный
    Дык, старые же, потому и того, не того...
    Дык:) . На безрыбье и рак - щука! Многие ГОСТы разработаны в "застойнные" и используются до сих пор.

    Здесь упоминалось об изменениях в ГОСТах, ЗДЕСЬ некоторые можно посмотреть.
     
    Последнее редактирование:

    MsKos

    Местный
    Прицел сказал(а):
    Вот какой оказывается нужен документ :)
    Попробую отсканировать этот документ (ОСТ 1 00465-89) и выложить на форуме. У нас он есть. Еще по этому вопросу имеются Методические указания 142-85 к упомянутому ОСТу.
    Однако быстро не обещаю...
     
    Последнее редактирование:

    Прицел

    Местный
    Меня тоже заинтересовал HyperRUS, но сказали что демоверсии нет (характеризует подготовку к выставке ;) ). Это с одной стороны
    С другой

    разговор ведется аж с 2004 года, но так как здесь

    опять же нет демки, то напрашивается определенный вывод.
     

    Прицел

    Местный
    MsKos
    Попробую отсканировать этот документ (ОСТ 1 00465-89).
    спасибо я его нашел, но как всегда кол-во вопросов, по мере поступления инф-ции, увел-ся.:)
    Один из основных. Кто-нибудь эти нормы на практике использовал?
    А то, тут в одной беседе промелькнуло: они то есть, но кто их "пользует":) .
     

    MsKos

    Местный
    По поводу Tedopres HyperRus. Попробуйте обратиться к первоисточнику Упрощенного Технического Русского - к Strek'у
     

    Прицел

    Местный
    закрытие вороса, связанного с нормами расхода запчастей.
    Ответ здесь - ГОСТ РВ 27.3.03-2005 (или РД В 319.01.19-98), читал не очень внимательно.
     

    Strek

    Местный
    Что касается чекера упрощенного русского. Такую штуку разрабатывает Авиок (БЕТ ИР) совместно с Тедопрес по заказу ТАНТК. Продвигается работа пока медленно, поскольку много всего другого. Авиок закончил работу по заказу ТАНТК по интеграции iLog (www.lbs-ltd.com) и системы для автоматизированного перевода TRADOS (http://www.promt.ru/ru/news/3118.php). Я думаю, что с начала следующего года мы бросим на чекер все силы.

    Вроде как Рэйтон наконец прочел наш запрос насчет Asent () и в ближайшее время нам перешлют.
     

    MsKos

    Местный
    Strek сказал(а):
    Что касается чекера упрощенного русского. Такую штуку разрабатывает Авиок (БЕТ ИР) совместно с Тедопрес по заказу ТАНТК. Продвигается работа пока медленно, поскольку много всего другого. Авиок закончил работу по заказу ТАНТК по интеграции iLog (www.lbs-ltd.com) и системы для автоматизированного перевода TRADOS (http://www.promt.ru/ru/news/3118.php). Я думаю, что с начала следующего года мы бросим на чекер все силы.
    УТР-чеккер безусловно интересен, важен и нужен. Однако для того, чтобы перейти на УТР требуется большая политическая воля. Нужно будет переучивать персонал технических писателей, которые в большинстве своем - пенсионеры. При этом, со значительной степенью вероятности, возникнет тупое психологическое отторжение "новояза".
    Strek сказал(а):
    Вроде как Рэйтон наконец прочел наш запрос насчет Asent () и в ближайшее время нам перешлют.
    А вот с момента получения Асента пожалуйста поподробнее...
    Предварительное размышление по теме применения RMT-софта дает неоднозначное возможное решение. Внедрение импортного софта это однозначный переход на зарубежные стандарты и методики, что может затруднить "легализацию" результатов работы в родном отечестве. Нам бы наш родной софт, закрывающий цепочку АФО/CMR - КП - MSG-3 - MMEL, причем с учетом нашенских методик, и с в выгрузкой результатов в БД АЛП. Наработки в отрасли уже имеются, но требуется их доводка до состояния коммерческого продукта.
     

    Strek

    Местный
    М.С. есть по Asent следующие материалы

    01.failure.pdf
    02.fmeca.pdf
    03.testability.pdf
    04.termal.pdf
    05.maintainability.pdf
    06.logistics.pdf
     

    Strek

    Местный
    MsKos сказал(а):
    А вот с момента получения Асента пожалуйста поподробнее...
    Предварительное размышление по теме применения RMT-софта дает неоднозначное возможное решение. Внедрение импортного софта это однозначный переход на зарубежные стандарты и методики, что может затруднить "легализацию" результатов работы в родном отечестве. Нам бы наш родной софт, закрывающий цепочку АФО/CMR - КП - MSG-3 - MMEL, причем с учетом нашенских методик, и с в выгрузкой результатов в БД АЛП. Наработки в отрасли уже имеются, но требуется их доводка до состояния коммерческого продукта.


    М.С. НИЦ CALS что-то делает в этом направлении. Но есть вопрос. Не вдаваясь в споры чья метода лучше. А стоит ли городить опять свой собсный огород? На ерусалимских чтениях (жаль Вас не было) опять начали разводить байду про особый путь в деле документостроения. Опять предлагают выпустить очередной справочник а-ля 1000D. Зачем? Не проще ли вступить в комитеты ASD и участвовать в разработке 1000D? И вообще по аналогии с ICAO выпускать официальную версию S1000D на русском языке под эгидой ASD. Я такую идею в МАКе забросил и даже письмо в ASD ОАК подготовил. Посмотрим.

    Тоже самое с цепочкой АФО/CMR - КП - MSG-3 - MMEL? Что скажете?
     

    MsKos

    Местный
    Strek сказал(а):
    М.С. есть по Asent следующие материалы
    01.failure.pdf
    02.fmeca.pdf
    03.testability.pdf
    04.termal.pdf
    05.maintainability.pdf
    06.logistics.pdf
    Можете скинуть мне по e-mail? Весьма интересно посмотреть...
    Strek сказал(а):
    М.С. НИЦ CALS что-то делает в этом направлении. Но есть вопрос. Не вдаваясь в споры чья метода лучше. А стоит ли городить опять свой собсный огород?
    АВПКО от НИЦ CALS для авиатехники вряд ли подходит, потому как реализуется метода FMECA в чистом виде. Скорее всего есть смысл присмотреться к разработке ФАНАТ от Программпром, в плане реализованной методики это намного интереснее, только бы довести этот продукт...
    Strek сказал(а):
    На ерусалимских чтениях (жаль Вас не было) опять начали разводить байду про особый путь в деле документостроения. Опять предлагают выпустить очередной справочник а-ля 1000D. Зачем? Не проще ли вступить в комитеты ASD и участвовать в разработке 1000D? И вообще по аналогии с ICAO выпускать официальную версию S1000D на русском языке под эгидой ASD. Я такую идею в МАКе забросил и даже письмо в ASD ОАК подготовил. Посмотрим.
    Согласен, следует принять русскую версию ASD 1000D и работать. Однако уж слишком велико желание изобрести очередной национальный велосипед...
    А во время "чтений" находился в командировке, к сожалению разорваться не получается...
    Strek сказал(а):
    Тоже самое с цепочкой АФО/CMR - КП - MSG-3 - MMEL? Что скажете?
    Пожалуй следует придерживаться следующего подхода: делаем так как нам ближе и роднее, а результаты выдаем по международно признанным стандартам и спецификациям.
    В конце концов не методики сертифицируются, а доказательная документация.
     
    Последнее редактирование:

    Ученый

    Старожил
    MsKos сказал(а):
    Пожалуй следует придерживаться следующего подхода: делаем так как нам ближе и роднее, а результаты выдаем по международно признанным стандартам и спецификациям.
    В конце концов не методики сертифицируются, а доказательная документация.

    Я тоже к этому склоняюсь, поскольку форма довольно слабо связана с содержанием, а многие тонкие методические вопросы содержания тов. буржуи решают плохо