Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

    Mihail_h

    Местный
    А тех кто сделал самолёт который загорелся по головке гладить.
    Если удолбить самолёт о землю так что стойки отлетят - марка самолёта уже не особо важна, тут только на личную удачу надеяться...
     

    Аноним22

    Местный
    Если удолбить самолёт о землю так что стойки отлетят - марка самолёта уже не особо важна, тут только на личную удачу надеяться...
    Норматив на вертикальную скорость, при которой стойки не ломаются и не пробивают баки, где-то прописан?
     

    Карабас-Барабас

    Местный
    К сожалению ссылка на видео не прикрепляется. Но то, что увидел... СС - очень крепкий самолёт. Так приложили... Там вообще стойки не то, что в баки - в небо должны были улететь.
     

    Блэка

    Бронекопытец
    дайте схему топливной системы, пожалуйста?
    665790
     

    af1461

    Местный
    тоже надломившиеся стойки, но без пожара тьфутьфу, с повреждениями баков

    Выше вкладывали схему топливных баков. В районе шасси находится сухой отсек, пробить бак стойки не могут - его там просто нет. Конструкторы всё же не дураки. Вероятно от перегрузки при грубой посадке была деформирована конструкция крыла и/или центроплана и оттуда потёк керосин. Причем судя по видео из салона - как минимум одна из таких трещин была в левом полукрыле.
     

    2val2

    Новичок
    Посмотреть вложение 665796
    тоже надломившиеся стойки, но без пожара тьфутьфу, с повреждениями баков
    В этом случае самолет выехал за пределы действующей впп, на ремонтируемую часть впп в городе Якутске. Там между новой и старой полосой была траншея прорыта.
     

    AlexAlex123

    Новичок
    Интересно, а почему все это произошло? Стойки шасси пробили баки... Как-то странно...

    У Арбузов и Бобиков стойки шасси крепче, ломаются так, что не пробивают баки, или просто так невероятно неповезло?
     

    blck

    Усталый мудрый кот
    У Арбузов и Бобиков стойки шасси крепче, ломаются так, что не пробивают баки, или просто так невероятно неповезло?
    Если стукнуть посильнее, то еще как поломаются. Вопрос только в перегрузке при ударе.
    #ау
     

    Oleg24

    Местный
    Интересно, а почему все это произошло? Стойки шасси пробили баки... Как-то странно...

    У Арбузов и Бобиков стойки шасси крепче, ломаются так, что не пробивают баки, или просто так невероятно неповезло?
    Тут тоже такая система, стойки подламываютя уходят не в кисон,но похоже перегрузка была очень большая, что и привело к разрушению кисонов.
     

    AlexAlex123

    Новичок
    У MD-11 в Токио стойки вроде как не разрушились, а он перевернулся.

    Ну странно как-то.. наверняка бобиков и эирбасов, чисто статистически, довольно жестко сажают довольно много.. Или на большие относительные нагрузки (относительно массы) расчитаны, или может баки располагают по другому.. Или как-то просто уж очень не повезло...

    Может с системой этой подламывания не совсем все хорошо посчитали... Так то вроде не видно причин, почему должна была быть очень большая перегрузка.. А статистически SSJ намного меньше летает чем 737NG 320, получить сверхбольшую перегрузку как-то статистически возможно, если 737 и 320 этим не страдают, но маловероятно....

    #ау
     

    Den_K

    скрепоточецъ
    заблокирован
    Тут тоже такая система, стойки подламываютя уходят не в кисон,но похоже перегрузка была очень большая, что и привело к разрушению кисонов.

    "Кисоны" - это, наверное, что-то из сленга подростков - от слова "киска" или "kiss"... В самолете же кессоны.

    По расшифровке все сразу будет понятно, включая перегрузку... И в зависимости от результатов - там или уголовка пилотам, или очень серьезные разборки по проекту в целом с вероятностью уголовки уже ответственным за сертификацию и испытания.
     

    бортмех Ан26 и Ту134

    Старожил
    Тут тоже такая система, стойки подламываютя уходят не в кисон,но похоже перегрузка была очень большая, что и привело к разрушению кисонов.
    Все зависит от штатного направления уборки стоек. Если стойки убираются по полету, то они при подломе пойдут по направлению полета. Но тут они убираются под 90 градусов к направлению полета.
     

    vdvvdv

    Новичок
    Все зависит от штатного направления уборки стоек. Если стойки убираются по полету, то они при подломе пойдут по направлению полета. Но тут они убираются под 90 градусов к направлению полета.
    При проектировании стойки при первичном ударе не должны разрушать важные узлы. Задача шасси при приземлении погасить расчетную скорость/перегрузку, а не остаться целыми.
     

    бортмех Ан26 и Ту134

    Старожил
    При проектировании стойки при первичном ударе не должны разрушать важные узлы. Задача шасси при приземлении погасить расчетную скорость/перегрузку, а не остаться целыми.
    Прежде всего при ударе не должны разрушаться узлы навески стоек шасси. Если они выдержали удар, то уже есть шанс избежать беды.
     

    Krollikoff

    Местный
    Поправьте, если не прав.
    Получается сажали в отличном от обычного "direct mode". Что-то там меняется в реагировании самолета на управляющие воздействия. Из-за слабых навыков посадок в таком режиме приложили сильно. От того, что подломились стойки, хлыныло топливо. Далее непонятно.
    Если
    А коэффициент запаса вполне может быть равен 1.0. Максимальная эксплуатационная перегрузка для самолета такого типа может находиться в диапазоне от 2.1 до 3.8, соответственно, расчетная - от 3.15 до 5.7.
    и этот коэфф запаса соблюден, то получается приложили еще сильнее.
    Далее,
    В районе шасси находится сухой отсек, пробить бак стойки не могут - его там просто нет.
    Что-то тут не так. Ну повыламывало стойки, почему топливо хлестануло как из ведра? Поэтому склоняюсь к версии

    ..., или очень серьезные разборки по проекту в целом с вероятностью уголовки уже ответственным за сертификацию и испытания.