Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

    altmann

    Старожил
    Кста, у 319 продуманное шасси: без пересекающего траверсу (там вилка) штока, ГЦ УВШ работает при выпуске на обратном ходе. Кронштейн с одноухой серьгой... И это тоже Шафран.

    ф319.jpg
     

    scraper

    Старожил
    Там ещё пару фоток интересных :

    Сразу не обратил внимание. Интересно место выкатывания. Прерванный взлёт привёл каким-то образом к заносу и самолёт выкатился не за торец полосы, как можно было ожидать, а поломался фактически в центре лётного поля, заложив вираж и выкатившись вбок, имея большой запас полосы впереди. Вот так угораздило на ровном месте. Улетел прям как от лобовухи на трассе.

    Посмотреть вложение 807004Посмотреть вложение 807005

    Не он первый, не он последний..
    В 2008 г. 737 при разбеге в Денвере на скорости под 170 км/ч уехал в поле..


    1522672_2296833a714515a0099fc595e1ceeba9.jpg
     
    Последнее редактирование:

    Иван Предпосыльный

    Старожил
    Я, конечно, не инженер... но... Я правильно вижу, что все, что не воспринимает нагрузки "снизу вверх" вынесено на отдельный "подрамник"?
    Не особо вынесено - ось стойки у А319 смещена кзади, ближе к шассийной балке, немного дальше от заднего лонжерона, и при этом вертикальная нагрузка на стойку частично распределяется на шассийную балку через задний узел крепления. Передний узел все-равно на заднем лонжероне крепится ( там же где и подкос и гидроцилиндр уборки/выпуска) . Получается, что вынесен на отдельную опору один узел воспринимающий вертикальную нагрузку, а всё остальное закреплено на кронштейнах на заднем лонжероне.
     
    Последнее редактирование:

    Andy

    Новичок
    ССЖ развалился? Вроде бы нет. Только стойки отлетели. А тут разлом фюзеляжа сразу за центропланом, двигатели в известном месте, порванные трубопроводы как минимум. И загорелось при всем при этом не менее, чем через 20 секунд после начала эвакуации (10 секунд видео, но оно не сначала эвакуации). 20 секунд - это очень и очень много. Иногда это целая жизнь.
    Не хочется вести пустых бесед, но все же. Это хорошо или плохо, что ссж в шрм не развалился по фезюляжу? А то из твоих слов как то выходит, что Аирбас вот выкатился, весь по запчастям разобрался, но все же лучше отработал, потому что загорелся на 20 сек позже. ФЗ, может как то прочитал тебя неправильно🤔
     

    Аноним22

    Старожил
    Не хочется вести пустых бесед, но все же. Это хорошо или плохо, что ссж в шрм не развалился по фезюляжу? А то из твоих слов как то выходит, что Аирбас вот выкатился, весь по запчастям разобрался, но все же лучше отработал, потому что загорелся на 20 сек позже. ФЗ, может как то прочитал тебя неправильно🤔
    Это хорошо или плохо, что самолёт, "не развалившийся по фюзеляжу", а всего-навсего с недоломанными стойками, сгорает вместе с половиной пассажиров?
     
    Последнее редактирование:

    stranger267

    Старожил
    Это хорошо или плохо, что самолёт, "не развалившийся по фюзеляжу", а всего-навсего с недоломанными стойками, сгорает вместе с половиной пассажиров?
    Как бы есть разница, долбанули самолетом о полосу на всем скаку или выехали на пашню и не торопясь и медленно отломали шасси и двигатели? В Ш проблема в том что когда загорелось - самолет еще вовсю двигался, и разгорелось все это прямо на лету, да еще и двигатели вовсю работали. А тут - уже в поле, все выключено, то что загорелось вообще - уже ненормально.
     

    scraper

    Старожил
    Это хорошо или плохо, что самолёт, "не развалившийся по фюзеляжу", а всего-навсего с недоломанными стойками, сгорает вместе с половиной пассажиров?
    А шо вы хотите...там даже не могут сопоставить разницу между истечением топлива из поперечника топливной магистрали двигателя (а319) и дыры в лонжероне поперечником в 1.5-2 ведра (ссж).
    И не могут сопоставить разницу в выделяемой тепловой энергии ну и не могут понять почему в одном случае (а319) огонь/дым не смогли преодолеть преграду фюзеляжа, а в другом случае за считанные минуты огнем было уничтожено оперение и съедена чуть ли не половина фюзеляжа в хвостовой части, а первые иллюминаторы вытекли уже к моменту остановки самолёта..
    Поэтому полагаю, что "нелюбителям пустых бесед" поможет только ОО, который будет опубликован "в ближайшее время"..
     

    scraper

    Старожил
    Кстати Китай наглядная демонстрация того, как могли бы развиваться события в Якутске если бы вдруг загорелось. Как я и писал раннее - в случае трещин в лонжероне все не так катастрофично как с огромными дырами - будет запас по времени для эвакуации..
    Хотя, конечно же, ничего хорошего в гарантированном образовании трещин в случае подлома стоек назад у ссж нет.. про случай пробития стойкой крыла (вертикально вверх) с отрывом ГЦ я вообще молчу..
     

    Denis Rook

    Местный
    Строго говоря, если нет внятных доказательств сходства случаев по направлению и значению нагрузок, то сравнивать последствия немного странно
     

    Н И А

    Старожил
    Строго говоря, если нет внятных доказательств сходства случаев по направлению и значению нагрузок, то сравнивать последствия немного странно
    однако:
    ССЖ развалился? Вроде бы нет. Только стойки отлетели. А тут разлом фюзеляжа сразу за центропланом, двигатели в известном месте, порванные трубопроводы как минимум...
    ...при заведомо меньшей скорости и перегрузки вселяет уверенности и надежды в наш авиапром!!! :);):)
     

    scraper

    Старожил
    однако:

    ...при заведомо меньшей скорости и перегрузки вселяет уверенности и надежды в наш авиапром!!! :);):)
    Даже не собираемся такую "твердую уверенность" разделять ..
    Ещё раз пробежимся по повреждениям ссж, пош - следов повреждений не имеет, фюзеляж, акромя ошкрябонного хвоста в месте контакта с ВПП, следов пластич. деформаций не имеет, пилоны - следов пластич. деформаций не имеют, консоли, акромя порванных закрылков, панелей пробитых ООШ и ДЫР в лонжеронах следов пластич. деформаций не имеют..
    Итого при практически уцелевшем планере (за исключением гондол двигателей, ООШ и образованных ими дыр в лонжеронах) поиметь половину погибших пассажиров - таков печальный повод вселения уверенности в отеч. авиапром у псевдо-болельщиков, уверенных что боление заключается в том, чтобы талдычить, не было, не знаю, не видел, такого не может быть и тд, наглухо отрицая существующую проблему
    А так, ничего нового - у нормального конструктива (а319) - счёт на табло - 0 погибших даже при структурных частичных разрушениях планера, а с противоположной стороны одна балабольня ..
     
    Последнее редактирование:

    scraper

    Старожил
    Ещё кстати, о чем нам может говорить отсутствие упоминания АП в Жуковском с ССЖ в ходе расследования Шрм?
    Казалось бы, у тебя есть уникальная возможность - 2-е (помимо Якутска) натурное испытание разрушения ООШ в реальных условиях - рассмотри, разберись, изучи досконально!
    Но нет.. Не интересно..
     

    Andy

    Новичок
    Даже не собираемся такую "твердую уверенность" разделять ..
    Ещё раз пробежимся по повреждениям ссж, пош - следов повреждений не имеет, фюзеляж, акромя ошкрябонного хвоста в месте контакта с ВПП, следов пластич. деформаций не имеет, пилоны - следов пластич. деформаций не имеют, консоли, акромя порванных закрылков, панелей пробитых ООШ и ДЫР в лонжеронах следов пластич. деформаций не имеют..
    Итого при практически уцелевшем планере (за исключением гондол двигателей, ООШ и образованных ими дыр в лонжеронах) поиметь половину погибших пассажиров - таков печальный повод вселения уверенности в отеч. авиапром у псевдо-болельщиков, уверенных что боление заключается в том, чтобы талдычить, не было, не знаю, не видел, такого не может быть и тд..
    А так, ничего нового - у нормального конструктива (а319) - счёт на табло - 0 погибших даже при структурных частичных разрушениях планера, а с противоположной стороны одна балабольня ..
    По моему, ты не совсем психически здоров, если включаешь какой то счет на табло в отношении гибели людей.
     

    Н И А

    Старожил
    А так, ничего нового - у нормального конструктива (а319) - счёт на табло - 0 погибших даже при структурных частичных разрушениях планера,
    дык, и у ссж в Якутске
    - счёт на табло - 0 погибших ...
    ...причём - при отсутствии "структурных частичных разрушениях планера".
     
    Последнее редактирование:

    Иван Предпосыльный

    Старожил
    Это хорошо или плохо, что ссж в шрм не развалился по фезюляжу?
    Лично моё мнение, это очень хорошо. Крепкий планер ССЖ - это без всякого сарказма повод гордиться.
    Проявившаяся в катастрофе проблема с separation ООШ в процессе разрушения - это плохо. Нужно "допилить" проблемный узел и гонять на этом истребителе с удовольствием. Это тоже без сарказма.
     

    Аноним22

    Старожил
    Нужно "допилить" проблемный узел и гонять на этом истребителе с удовольствием. Это тоже без сарказма.
    Причём "допилить" в прямом смысле. Ослабить чрезмерно прочное крепление ГЦ к лонжерону.
    Но почему-то предпочитают 3 года заниматься демагогией.
     

    scraper

    Старожил
    По моему, ты не совсем психически здоров, если включаешь какой то счет на табло в отношении гибели людей.
    Твое "по моему" слабо интересно..
    в какую категорию относить людей упорно способствующих на открытых площадках (типа форумов) замалчиванию/замятию/сокрытию/неполному расследованию проблемы, которая привела к этой самой гибели людей? Поставишь сам себе диагноз?
     

    Max_YYZ

    Отобрали звание
    в очередной раз апологеты неправильного SSJ активизировались.. Выдохните уже..
    #ау
     

    scraper

    Старожил
    в очередной раз апологеты неправильного SSJ активизировались.. Выдохните уже..
    #ау
    После чего нам выдыхать то? После того как проблема с конструкцией ООШ в плане предрасположенности к утечкам топлива при разрушении была официально подтверждена по итогам расследования АП в Якутске?
    Вот вы и выдыхайте, кто же против..
     
    Последнее редактирование: