Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

M

Mihail_h

Местный
А тех кто сделал самолёт который загорелся по головке гладить.
Если удолбить самолёт о землю так что стойки отлетят - марка самолёта уже не особо важна, тут только на личную удачу надеяться...
 
Реклама
А

Аноним22

Местный
Если удолбить самолёт о землю так что стойки отлетят - марка самолёта уже не особо важна, тут только на личную удачу надеяться...
Норматив на вертикальную скорость, при которой стойки не ломаются и не пробивают баки, где-то прописан?
 
К

Карабас-Барабас

Местный
К сожалению ссылка на видео не прикрепляется. Но то, что увидел... СС - очень крепкий самолёт. Так приложили... Там вообще стойки не то, что в баки - в небо должны были улететь.
 
W

wekand

Местный
665796

тоже надломившиеся стойки, но без пожара тьфутьфу, с повреждениями баков
 
A

af1461

Местный
тоже надломившиеся стойки, но без пожара тьфутьфу, с повреждениями баков
Выше вкладывали схему топливных баков. В районе шасси находится сухой отсек, пробить бак стойки не могут - его там просто нет. Конструкторы всё же не дураки. Вероятно от перегрузки при грубой посадке была деформирована конструкция крыла и/или центроплана и оттуда потёк керосин. Причем судя по видео из салона - как минимум одна из таких трещин была в левом полукрыле.
 
2

2val2

Новичок
Посмотреть вложение 665796
тоже надломившиеся стойки, но без пожара тьфутьфу, с повреждениями баков
В этом случае самолет выехал за пределы действующей впп, на ремонтируемую часть впп в городе Якутске. Там между новой и старой полосой была траншея прорыта.
 
L

Lacoste

Старожил
В этом случае самолет выехал за пределы действующей впп, на ремонтируемую часть впп в городе Якутске. Там между новой и старой полосой была траншея прорыта.
Там не траншея, а выступ.
 
Реклама
A

AlexAlex123

Новичок
Интересно, а почему все это произошло? Стойки шасси пробили баки... Как-то странно...

У Арбузов и Бобиков стойки шасси крепче, ломаются так, что не пробивают баки, или просто так невероятно неповезло?
 
blck

blck

Усталый мудрый кот
У Арбузов и Бобиков стойки шасси крепче, ломаются так, что не пробивают баки, или просто так невероятно неповезло?
Если стукнуть посильнее, то еще как поломаются. Вопрос только в перегрузке при ударе.
#ау
 
Oleg24

Oleg24

Местный
Интересно, а почему все это произошло? Стойки шасси пробили баки... Как-то странно...

У Арбузов и Бобиков стойки шасси крепче, ломаются так, что не пробивают баки, или просто так невероятно неповезло?
Тут тоже такая система, стойки подламываютя уходят не в кисон,но похоже перегрузка была очень большая, что и привело к разрушению кисонов.
 
A

AlexAlex123

Новичок
У MD-11 в Токио стойки вроде как не разрушились, а он перевернулся.

Ну странно как-то.. наверняка бобиков и эирбасов, чисто статистически, довольно жестко сажают довольно много.. Или на большие относительные нагрузки (относительно массы) расчитаны, или может баки располагают по другому.. Или как-то просто уж очень не повезло...

Может с системой этой подламывания не совсем все хорошо посчитали... Так то вроде не видно причин, почему должна была быть очень большая перегрузка.. А статистически SSJ намного меньше летает чем 737NG 320, получить сверхбольшую перегрузку как-то статистически возможно, если 737 и 320 этим не страдают, но маловероятно....

#ау
 
Den_K

Den_K

скрепоточецъ
Тут тоже такая система, стойки подламываютя уходят не в кисон,но похоже перегрузка была очень большая, что и привело к разрушению кисонов.
"Кисоны" - это, наверное, что-то из сленга подростков - от слова "киска" или "kiss"... В самолете же кессоны.

По расшифровке все сразу будет понятно, включая перегрузку... И в зависимости от результатов - там или уголовка пилотам, или очень серьезные разборки по проекту в целом с вероятностью уголовки уже ответственным за сертификацию и испытания.
 
бортмех Ан26 и Ту134

бортмех Ан26 и Ту134

Местный
Тут тоже такая система, стойки подламываютя уходят не в кисон,но похоже перегрузка была очень большая, что и привело к разрушению кисонов.
Все зависит от штатного направления уборки стоек. Если стойки убираются по полету, то они при подломе пойдут по направлению полета. Но тут они убираются под 90 градусов к направлению полета.
 
V

vdvvdv

Новичок
Все зависит от штатного направления уборки стоек. Если стойки убираются по полету, то они при подломе пойдут по направлению полета. Но тут они убираются под 90 градусов к направлению полета.
При проектировании стойки при первичном ударе не должны разрушать важные узлы. Задача шасси при приземлении погасить расчетную скорость/перегрузку, а не остаться целыми.
 
бортмех Ан26 и Ту134

бортмех Ан26 и Ту134

Местный
При проектировании стойки при первичном ударе не должны разрушать важные узлы. Задача шасси при приземлении погасить расчетную скорость/перегрузку, а не остаться целыми.
Прежде всего при ударе не должны разрушаться узлы навески стоек шасси. Если они выдержали удар, то уже есть шанс избежать беды.
 
Реклама
K

Krollikoff

Местный
Поправьте, если не прав.
Получается сажали в отличном от обычного "direct mode". Что-то там меняется в реагировании самолета на управляющие воздействия. Из-за слабых навыков посадок в таком режиме приложили сильно. От того, что подломились стойки, хлыныло топливо. Далее непонятно.
Если
А коэффициент запаса вполне может быть равен 1.0. Максимальная эксплуатационная перегрузка для самолета такого типа может находиться в диапазоне от 2.1 до 3.8, соответственно, расчетная - от 3.15 до 5.7.
и этот коэфф запаса соблюден, то получается приложили еще сильнее.
Далее,
В районе шасси находится сухой отсек, пробить бак стойки не могут - его там просто нет.
Что-то тут не так. Ну повыламывало стойки, почему топливо хлестануло как из ведра? Поэтому склоняюсь к версии

..., или очень серьезные разборки по проекту в целом с вероятностью уголовки уже ответственным за сертификацию и испытания.