Воровство из чумоданов

[VT]

как перевозчик мог предотвратить воровство? Без экивоков, по пунктам. И без переваливания на а/к ф-ций МВД.

Наблюдать за исполнением аэропортом предоставляемой им услуги, за которую ему платит авиакомпания -- это не "переваливание функции МВД".
Это просто нормальный контроль за работой субподрядчика.
МВД можно включить в работу при обнаружении факта нарушения закона.
А своих собственных сотрудников можно включить в работу при обнаружении повреждения багажа сотрудником аэропорта. Однако даже и последнего не делается. Это тоже функция МВД?

какое то фэнтези в стиле нашего местного Преподобного; дескать, а/к должна объяснять правоохранителям, что в данный момент совершается кража (например, глядя на тот же экран, на который смотрит полицай).

Так он всё-таки смотрит? И наблюдать всё-таки можно? И это уже включено в тариф?

ОК, авиакомпания не умеет, не может или не хочет работать нормально -- пусть платит компенсации. Но ведь и деньги не платит! Хотя берёт исправно -- и получает ровно столько, сколько захочет.

Проводником какой политической позиции был тот расчёт С-200? То, что потом скандал замяли — отдельный вопрос. По Вашей логике "Сибирь" не выполнила условия перевозки.

Во-первых, не выполнила.
Во-вторых, организовала если не выплату компенсаций, то как минимум обеспечивала их оформление.
В-третьих, до сих пор судится с Украиной.
В-четвёртых, политический аспект вступил в действие после происшествия и сильно осложнял расследование и выплату компенсаций из-за того. что в дело были вовлечены два государства. Да и Израиль не оставлял этот вопрос без внимания.

Для моей аналогии с рестораном это слишком тяжеловесный пример: я же не говорил о взрыве ресторана.

Кстати, как Вы полагаете, почему в ресторанах и многих иных общественных местах висят объявления, что "администрация не несёт ответственности за личные вещи"? И почему таких объявлений нет в билете?

Да, что же Вы предлагаете изменить в законе и оформлением отношений пассажиров с аэропортом?

 

[Экзот]

Есть такое хорошее изобретение человечества - называется страховка.

...о чём и следует помнить пассажиру.

Наблюдать за исполнением аэропортом предоставляемой им услуги, за которую ему платит авиакомпания -- это не "переваливание функции МВД".

Ещё раз, в третий — как Вы себе это представляете? На каждый этап обработки багажа ставить по сотруднику? Пассажир готов за это платить?

МВД можно включить в работу при обнаружении факта нарушения закона.

Т.е., в момент кражи МВД ни при чём, а а/к ответственна?

А своих собственных сотрудников можно включить в работу при обнаружении повреждения багажа сотрудником аэропорта. Однако даже и последнего не делается. Это тоже функция МВД?

При обнаружении представитель а/к-нии включается. И это нормально.

Так он всё-таки смотрит? И наблюдать всё-таки можно? И это уже включено в тариф?

Не передёргивайте. Это я у Вас спрашивал — как а/к может контролировать. В данный момент никто не висит над плечом ЛОВД-шника, пялясь на экраны.

Во-первых, не выполнила.

Всё, всего всякого. Говорить со стряпчим (по сути, а не по профессии) мне не о чем.

 

[VT]

Говорить со стряпчим (по сути, а не по профессии) мне не о чем.

Вы сейчас "говорили" не со стряпчим(и), а с пассажирами. Отраслевой патриотизм хорошая штука, но даже он должен быть обоснованным.

Пассажир готов за это платить?

Пассажир уже платит. Столько, сколько авиакомпания скажет, столько и платит. И вынужден выполнять все условия, которые ставит авиакомпания и аэропорт.
А авиакомпания не выполняет не просто обещанного, а то, что она обязана исполнять по закону, и не несёт за это никакой ответственности.
Не нужно быть "стряпчим", чтобы считать такую ситуацию неудовлетворительной и нелогичной.

Причём обратите внимание: я уже материально пострадал от этой свободы авиакомпании, а вот авиакомпании это сошло с рук абсолютно безболезненно.
Действительно что тут разговаривать? Куда мы от вас денемся?

 

[AndyM]

Так что у перевозчика, в отличие от пассажира, есть выбор - или самому нести материальную ответственность или возложить ее на страховую компанию.

А почему у пассажира этого нет ? По-моему любая страховая предоставляет такую услугу. Вот наугад Ингосстрах открыл:

http://www.ingos.ru/ru/private/travel/abroad/

И многие авиакомпании (особенно дискаунтеры) при покупке билета предлагают докупить страховку на багаж.

 

[Экзот]

Пассажир уже платит. Столько, сколько авиакомпания скажет, столько и платит. И вынужден выполнять все условия, которые ставит авиакомпания и аэропорт.
А авиакомпания не выполняет не просто обещанного, а то, что она обязана исполнять по закону, и не несёт за это никакой ответственности.
Не нужно быть "стряпчим", чтобы считать такую ситуацию неудовлетворительной и нелогичной.

всего всякого. Говорить со стряпчим (по сути, а не по профессии) мне не о чем.

Эта моя реплика появилась в ответ на " "Сибирь" не выполнила свои обязательства" [и пофиг, что её сбили].
Всего всякого, стряпчий.

 

[VT]

А почему у пассажира этого нет ?

Потому что авиакомпания обязана нести ответственность (доставить багаж или при его потере заплатить как минимум 20 долларов за килограмм), а пассажир имеет право застраховать или не застраховать.

моя реплика появилась в ответ на " "Сибирь" не выполнила свои обязательства" [и пофиг, что её сбили].

Перевозка не была выполнена. Причины и их подконтрольность авиакомпании -- это другой вопрос.

Кроме того, именно "Сибирь" занималась организацией выплат родственникам пассажиров. Таким образом авиакомпания вполне признала свои обязанности в этом случае.

все убытки и затраты понесенные авиакомпанией "Сибирь" в связи с катастрофой самолета Ту-154 RA-85693 04.10.2001, выполнявшего рейс С7-1812 по маршруту Тель-Авив-Новосибирск:

стоимость воздушного судна (рыночная стоимость ВС данного типа $4-7 млн.);
все выплаты родственникам погибших в данной катастрофе (экипаж ВС и пассажиры);
выплаты организациям, которые приняли участие в поисково-спасательных работах и при размещении родственников погибших в г. Сочи с 05 по 10 октября 2001 года;
компенсация упущенной выгоды, которая будет определена на основе экономических расчетов специалистов.

Аналогичная ситуация в случае с багажом: пассажир получает компенсацию, а затем уже авиакомпания сам разбирается с тем, кто виноват и кто заплатит ей.

Так что этот приведённый Вами пример подтверждает, что все проблемы, связанные с перевозкой, должны решать авиакомпании, и они это знают.

 

[Экзот]

Перевозка не была выполнена. Причины и их подконтрольность авиакомпании -- это другой вопрос.

Всё, всего всякого. Говорить со стряпчим (по сути, а не по профессии) мне не о чем.

Всего всякого, стряпчий.

Видимо, три раза надо повторять, пока дойдёт...

 

[AndyM]

Потому что авиакомпания обязана нести ответственность (доставить багаж или при его потере заплатить как минимум 20 долларов за килограмм), а пассажир имеет право застраховать или не застраховать.

Не очень понял, в чем тут проблема. Пассажир может либо рискнуть и потерять деньги, получив 20 долларов за кг. Либо еще чуть доплатить и получить полную стоимость багажа. Было бы странно, если бы страховкой занималась авиакомпания. В этом случае к цене авиабилета еще и стоимость страховки добавится. А многим это не надо, ибо в чемодане лежит просто ворох белья и футболок, цена которым 3 копейки.

 

[Пан Атаман]

AndyM, пассажир может рискнуть и не получить даже этих 20 долларов/кг ))
Со страховкой тоже не все так просто. Зная наши страховые, не удивлюсь, если в правилах страхования окажется необходимость какой-нибудь справки из а/к о пропавшем багаже. Ну а те, как обычно, начнут "а это не мы, это аэропорт" и прочие отмазки. Ибо потом страховая к ним же и придет за компенсацией, а от страховой отмазаться сложнее, чем от пассажира.

 

[Экзот]

Со страховкой тоже не все так просто. Зная наши страховые, не удивлюсь, если в правилах страхования окажется необходимость какой-нибудь справки из а/к о пропавшем багаже.

...но виновата опять авиакомпания... Неплохо, надо сказать, устроились наши законодатели — легче всего назначить одного крайнего и его стричь.

 

[VT]

Было бы странно, если бы страховкой занималась авиакомпания.

Некоторые авиакомпании, как мне показалось, стараются не найти повод не платить, а найти способ выполнить взятые на себя обязательства (доставить багаж, например).
Но если не получилось, то они выплачивают не только пресловутые 20 USD/кг (которые во времена установления этой нормы весили совсем не столько, сколько сейчас), но и несут довольно много разных расходов. Например, компенсацию расходов -- мне, например, заплатили более 300 евро. Хотя чемодан я в итоге получил.

Так вот эти расходы можно нести за свой счёт, а можно застраховать эту свою ответственность. Не знаю, как авиакомпании поступают. но мотивация для страхования у них есть.

Правда, к российским авиакомпаниям это неприменимо. Забота о репутации и качестве сервиса не очень понятны представителям российского авиабизнеса.