Воздушные победы Ми-24 (???, ЧА)

Реклама
Lukas

Lukas

Старожил
чет-то больше напоминает фантазии афтора, включая упоминания о Ми-28 в Афганистане.
 
Капитан Гагабу

Капитан Гагабу

CargoAircraftOnly
Lukas, м.б., имелась в виду Чечня? :)
Хотя не знаю, испытывались ли они там подобно Ка-50...
 
C

Che

Старожил
Lukas,

поддержиуаю! Особливо порадовал эпизод уничтожения кобры НАРами с расстояния 1,5 киллометра - научная фантастика.
 
Lukas

Lukas

Старожил
Да, причем даже не научная. Бред редкостный, в каждом абзаце.
Экипажей, оттренированных на боевое примениние с ОНВ на Ми-24, у Ирака не было. Из наших зарубежных друзей нормально подготовленные на это дело экипажи были только в Югославских и Эфиопско-Эритрейском конфликтах, и то большинство из них было не аборигенами, а наемниками-варягами

Трехствольный Як-Б калибра 14.5 и спарки КПВТ вместо штатной четырехстволки 12.7 - модификации Ми-24, которых вообще никогда не существовало, кроме как в фантазии афтора. Равно как и пуски Р-60(62) с дистанции 7.2км - это действительно максимальная дальность захвата ГСН, но в стратосфере. А у земли дай бог, чтобы 4.5км получилось, и то в идеальных условиях, а обычно к моменту пуска получается не более 1.5-2 км.

Эпизод про то, как один американский танк уперся пушкой в другой, а наводчик как раз в этот момент случайно нажал на спуск, оставим на совести афтора.
Когда одни танкисты пытались прорваться и продолжить движение вперёд, что, однако, было уже невозможно, другие – разворачивались, чтобы ехать назад, Ми-24В дал с 3 600м залп по колонне – С-8КОМ – по 8 ракет из каждого блока. Четыре “Абрамса” были поражены – три в двигатели, один – в башню
О! Йя-Йя, даст ист фантастишь!!! Интересно, что курил афтор, чтобы получить такой удачный разлет НУРСов с дальности 4 км?

Дальше начинается такой разгром американцев, что комментировтаь каждую строку уже нет сил. В общем, жалко бедолаг.....Жаль, что г-н Шитяков оказался человеком добрым и не выпустил на поле боя иракские Алуэтты и Газели - потери сил альянса стали бы уже невосполнимыми.
 
Последнее редактирование:
C

Che

Старожил
Sherhan,

Случаи, когда боевые вертолеты противников встречались в воздухе и вступали в бой безусловно были, НО сбить вертолет противника неуправляемой ракетой, которая имеет обычну баллистическую траеторию полета с расстояния 1,5 км ИМХО безусловная фантастика, ровно как и атака НУРСАми тяжелобронированных целей - накой тогда ПТУРы на вертолетах. НУРСы нужны сётки для подавления живой силы противника, экипажей различных стационарных легкозащищенных огневых точек, легкобронированных целей максимум и уж точно не с растояния в 4-5 км. Поражение же современного танка, который оборудован целым комплексом защитных мер начиная от комлексной экранной и комплексной противокумулятивно-экранной, заканчивая динамической защитой простым НУРСом практицски нереально, не говоря уже о том, что БЧ нурса просто броню того же абрамса не возьмет.Именно поэтому, сегодня те же ПТУР имют уже тандемный БЧ в состав которой входит сплющивающийся фугасный предзаряд, обеспечивающий своим воздействием создание в ДЗ зоны, свободной от ПВВ без его детонации, следовательно, в этом случае отсутствуют метаемые взрывом фрагменты ДЗ, воздействующие на кумулятивную струю.

Вот ктстати выдержка из статьи по вопросам применения 152 мм (!!!) снарядов с ОФБЧ по БТ, засим НУРСЫ врядли..

"АБРАМС" ВЫЖИВЕТ
Во всех вышеперечисленных боеприпасах используется осколочно-фугасная боевая часть (ОФБЧ). Между тем, в случае применения универсальной боевой части трудно достичь ее высокой эффективности при воздействии на разные типы целей. В частности, недостаточное внимание уделялось рассмотрению поражающего действия ОФБЧ по бронированной технике.

ОФБЧ в отечественных высокоточных боеприпасах размещается в средней части снаряда, так как в головной размещаются ГСН и взрывное устройство. По этой причине, например, ОФБЧ снаряда "Краснополь" в момент подрыва будет находиться на расстоянии не менее 500 мм от преграды, что обуславливает совершенно нерациональное использование энергии взрывчатого вещества (ВВ) для бронепробивного действия.

Оценим поражающее действие ОФБЧ этих боеприпасов с учетом данных особенностей. Поскольку толщина брони легкобронированной техники составляет, в основном, 5-10 мм, то попадание в них высокоточных боеприпасов приведет к серьезному поражению. В результате действия продуктов взрыва образуется пробоина. Осколки брони и снаряда, а также продукты взрыва будут воздействовать на внутренние агрегаты и экипаж, выводя их из строя.

Поражающее действие высокоточных артиллерийских боеприпасов по танкам будет иное. Боеприпасы "Сантиметр" и "Краснополь" имеют заряды ВВ массой 5,8 кг и 6,4 кг соответственно. При попадании таких снарядов образование пробоины в бронезащите танка, например М1А2, может наблюдаться только в зоне крыши моторно-трансмиссионного отделения, где толщина брони составляет 20 мм. При попадании в лобовые фрагменты башни возможен вывод из строя осколочным и фугасным действием наружного оборудования танка (приборы наблюдения, окна прицела-дальномера и т.п.), что приведет к невозможности ведения огня. Но поскольку уязвимые зоны, подверженные фугасному и осколочному действию боевых частей снарядов "Краснополь", "Сантиметр", составляют незначительный процент от всей поверхности бронеобъекта, то условная вероятность поражения танка М1А2 по критерию "потеря огня или хода" не будет превышать значений 0,3.
 
Последнее редактирование:
C

Che

Старожил
Sherhan,

И вот ешшо статья по кумулятивным НАР и вооружению вертолетов в целом. А теперь давайте вспомни, что на момент описываемого конфликта в отношении Ирака уже много лет действовали санкции и о поставках новых систем вооружения говорить не приходится. Засим и приведенная статья ИМХО сетки как минимум преувеличение, может быть и имевешго место боестолкновения, но преувеличение.

СТРЕЛЬБА ПО ВОРОБЬЯМ
Основой технической политики в области оружия являются предложения по модернизации путем доработки вертолетного неуправляемого вооружения до уровня управляемого. Примером этого является комплекс "Угроза" ("НВО" # 36, 1999 г.), включающий корректируемые ракеты С-5Кор и С-8Кор, создаваемые на базе неуправляемых авиационных ракет (НАР) С-5, C-8 путем оснащения их системами самонаведения. Уместно вспомнить известную пословицу - а стоит ли овчинка выделки? Упомянутые НАР имеют кумулятивную боевую часть (БЧ) с бронепробиваемостью 400 мм - С-8 и 250 мм - С-5. После взаимодействия этих БЧ с навесной динамической защитой (ДЗ) при углах подхода (между осью ракеты и поверхностью контейнера ДЗ) 60?, 45?, 30? оставшаяся бронепробиваемость будет составлять для БЧ C-8 200, 100, 50 мм соответственно, а для БЧ С-5 - 70, 50, 10 мм. С такими значениями бронепробивного действия после "прохождения" ДЗ сложно ожидать пробития основного корпуса танков с необходимым заброневым действием.

При этом следует иметь в виду, что БМП, БТР и другая легкобронированная техника оснащаются ДЗ. Таким образом, от модернизированных С-5Кор, С-8Кор при наличии самонаведения не следует ожидать эффективного поражения бронецелей из-за старой конструкции кумулятивной БЧ, обладающей малой бронепробиваемостью и неспособностью преодолевать ДЗ.

При модернизации любого типа боеприпасов необходимо:

- учитывать развитие защиты целей;

- осуществлять выбор и обоснование типовой перспективной цели, поражаемой с помощью модернизированного боеприпаса;

- проводить оценку эффективности поражающего действия с учетом противодействия, после чего принимать решение о модернизации рассматриваемого образца.

Вместе с тем, например, известно, что к настоящему времени система исходных данных по характеристикам уязвимости типовых бронированных целей устарела. По этой причине вызывают сомнения принимаемые решения на основе оценок эффективности поражающего действия боеприпасов без учета усиления защищенности современных и перспективных бронецелей.

Нельзя пройти мимо характеристик пушечных установок отечественных вертолетов. Например, масса пушки 2А42 вертолетов Ми-28, Ка-50 в два раза превышает массу пушки М230 вертолета АН-64А. А боезапас последнего почти в три раза превосходит боезапас вышеупомянутых отечественных вертолетов, и все это при одинаковом калибре.

И, наконец, современные вертолетные ПТУР "Атака", "Вихрь" относятся ко второму поколению, что требует зависания вертолета при стрельбе на большие дальности для обеспечения управления до момента попадания ракеты в цель и может закончиться его поражением ("НВО" #31, 1999 г.). В связи с чем необходимо немедленное создание вертолетного варианта ПТУР третьего поколения, реализующего принцип "выстрелил-забыл". Здесь уместно предложить заказчику вертолетного вооружения использовать имеющиеся финансы на создание ПТРК третьего поколения вместо модернизации НАР С-5, С-8, ведущей к созданию неэффективных образцов.
 
Mr.Explosion

Mr.Explosion

Zavrs
Абсолютно "обкурная" фантастика.....Трава была хорошей!!!!:D :D :D

Sherhan,
Это полная брехология.Я сам только слышал,как якобы во время Ирано-Иракского конфликта,Ми-24 сбил Фантом.Правда это или вымысел,мне неизвестно.

А ссылка которую Вы привели-это "Клэнси наоборот"!!!
 
Реклама
М

Миша

Старожил
Художественная литература какая то. Целые вертолётные сражения прямо.
Автор очень легко находит, то чего не было в природе, например М60 и тем более Абрамсы у иранцев, да ещё в 1984.
Например, масса пушки 2А42 вертолетов Ми-28, Ка-50 в два раза превышает массу пушки М230 вертолета АН-64А. А боезапас последнего почти в три раза превосходит боезапас вышеупомянутых отечественных вертолетов, и все это при одинаковом калибре.
Ну что толку в том боезапасе, если пушка на Апачах крайне глючная, по опыту применения в обеих иракских войнах - клинит почти сразу и весь тот немерянный боезапас оказывается пустым грузом. А вот на Ми-28 и Ка-50, пушка то как раз очень и очень заслуженная и отработанная с БМП-2.
 
Mr.Explosion

Mr.Explosion

Zavrs
если пушка на Апачах крайне глючная
Сколько копий вокруг этого сломано.Однако,стреляет!;)

Зато у Ми-28(не знаю,как дела с этим у Ми-28Н),вроде были проблемы с точнстью стрельбы.

А у Ка-50,пушечка ближе к центру масс вертолёта,что вроде хорошо.Но чтобы "пульнуть влево-вправо",пилоту нужно вертолёт доворачивать,что ИМХО,не есть хорошо.

Да и концепция,когда всё сгружено на одного человека,не пошла.Даже у американцев с Апачем и перспективным Команчем(правда,"не пошедшим") и их уровнем электроники,экипаж из двух человек.Как и у европейцев с их Тигром.
 
APKAH

APKAH

Старожил
Про Ирако-Иранский конфликт выглядит "круто". Только радость за 24-ку, если это так.
Но данные относящиеся на 90-е годы - есть кое-что, что совпадает с моими данными. И очень детально отражены некоторые факты. Так что есть повод судить что доля правды в этом есть. Интересен источник этой статьи???
 
V

vigger

Испытатель стюардесс
Вот именно, что доля. Нагнали в статьи кучу каких то стремных ТТХ для "достоверности".
Я знаю только одну достоверную победу над танковой колонной со слов очевидца: Ливанские события, сирийский Ми-24В вооруженный "Штурмом" с поддержкой Ми-24А, в кабине которого и был советский инструктор, но именно как инструктор (кста, мой бывший сослуживец). На земле в это время был наш военный советник вместе с танкистами - с его слов потом и состряпал рассказ "Орел и черепаха" какой-то журналист. Между прочим, в том бою "политэс" был выдержан - наши на гашетки не нажимали.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Капитан Гагабу

Капитан Гагабу

CargoAircraftOnly
Micro, могли быть соавторы)