Mr.Explosion сказал(а):
Сколько копий вокруг этого сломано.Однако,стреляет!
Если бы. Апач машинка рабочая. И соответственно в Буре в пустыне ей пришлось потрудится, но столкнулись её эксплуатанты с целым рядом проблем её эксплуатации в тамошних условиях. Первое - большие навигационные проблемы в безориентирной местности (какой по сути и является абсолютное большинство иракско-кувейтских ландшафтов). Так что приходилось использовать транспортные вертолёты-лидеры которые выводили Апачи к цели. Ну после Бури в пустыне эту проблему блестяще решили переделав Апачи в модификацию Лонгбоу. Чудовищная трудоёмкость подготовки вертолёта к боевому вылету особенно в пустынных условиях. Сами же американцы назвали его проклятьем обслуживающего персонала. После Бури в пустыне, частично поснимали остроту проблемы, но лишь частично. Ну и вообще ни какая надёжность пушки. Проблема видимо так и не решённая, в 2003 году сталкивались с ней опять. Давненько, лет 10 назад по Дискавери демонстрировали фильм, про эпизод боевого применения Апача в Буре в пустыне, закончившийся трагично для американских пехотинцев. Пара Апачей получила задачу уничтожить иракскую позицию, какого то мотострелкового подразделения. Ночью. Вышли и сразу же столкнулись с навигационной проблемой - ветер был приличный и их снесло в сторону, но они этого не поняли. И вместо иракской обнаружили американскую позицию (но этого не поняли). В этом фильме использовались видеоплёнки с этих Апачей, с радиообменом. Распределение ролей в паре у них было следующее, ведущий осуществляет целеуказание и управление боем, ведомый атакует. Вот висят они выбирают цели. Хотя как они не поняли, что это американцы, для меня лично абсолютно не понятно - абсолютно чётко видно через приборы ночного видения, что стоят на позиции американские гусеничные БТРы (какие они там М? М113 вроде). Ни с чем их не спутаешь, очень характерный у них внешний вид - такая коробка на гусеницах. И у иракцев подобных не было. Тем не менее, у обеих экипажей даже толики сомнения не закрадывается, что это не иракцы. Ведущий отдаёт ведомому приказ открыть огонь. Тот открывает (причем, что особенно меня позабавило, с какими это он словами делал - типа, получайте враги свободы
). И практически сразу же у него отказывает пушка. Ведущий принимает решение самому открыть огонь, картина полностью аналогичная - открывает огонь и тут же отказ пушки. Пока они прикидывают как им дальше быть, КП им сообщает, что они вели огонь по своим. Вроде то ли один солдат погиб, то ли пара. Короче очень им повезло, что у обеих мгновенно отказали пушки иначе бы они это подразделение стоящее на открытой местности (были так какие то лёгкие укрытия из мешков с песком) просто бы всё уничтожили. Потом виновным признали ведущего, потому как он нарушил приказ - выполнять только целеуказание и наблюдение за полем боя, сам открыл огонь.
Mr.Explosion сказал(а):
А у Ка-50,пушечка ближе к центру масс вертолёта,что вроде хорошо.Но чтобы "пульнуть влево-вправо",пилоту нужно вертолёт доворачивать,что ИМХО,не есть хорошо.
Так в реальной боевой обстановке стреляют, то всё равно преимущественно по курсу.
Micro сказал(а):
Автор явно - одновременно - присутствовал и на борту Ми-24, и на борту танка в колонне.
Зато как красочно пишет
.
