Возрождение Ил-114 и Ил-96-400 - экономические аспекты

    Siledka

    Гриб
    Как раз нормальная производственная линия и понимается. Вам намекают, что вы, возможно, путаете производственную линию, которая фигурировала в первоисточнике, с некоей сборочной линией.
    Честно говоря новость (и формулировка) весьма странная - ибо производство ил-96 идёт не первый год и соответственно запуск производственной линии Давно состоялся, в противном случае непонятно как сейчас строится борт. Модернизация или переоснащение линии - было бы вполне нормальной и логичной формулировкой, в нынешней же редакции нужно понимать, что речь идёт о введении в строй неких новых производственных мощностей и собственно вопрос вполне справедливый, потому что если это так, то собственно какая разница, производственная линия должна соответствовать мощности сборочной, а производственная линия для одного борта в два года это действительно не линия, а чёрти-что - при таком темпе это должен быть некий набор универсальных станков и стендов для сборки элементов конструкции. Но стенды уже есть (и их переделывать это уже совсем похоже на маразм с такими темпами), соответственно или это просто переоснащение производственной базы с прицелом на выпуск чего-то перспективного, ну или именно как спрашивает уважаемый Посторонним В - на хрена козе баян то, под один самолёт ещё и новая линия?
     

    Прочнист

    Старожил
    Честно говоря новость (и формулировка) весьма странная - ибо производство ил-96 идёт не первый год и соответственно запуск производственной линии Давно состоялся, в противном случае непонятно как сейчас строится борт. Модернизация или переоснащение линии - было бы вполне нормальной и логичной формулировкой, в нынешней же редакции нужно понимать, что речь идёт о введении в строй неких новых производственных мощностей и собственно вопрос вполне справедливый, потому что если это так, то собственно какая разница, производственная линия должна соответствовать мощности сборочной, а производственная линия для одного борта в два года это действительно не линия, а чёрти-что - при таком темпе это должен быть некий набор универсальных станков и стендов для сборки элементов конструкции. Но стенды уже есть (и их переделывать это уже совсем похоже на маразм с такими темпами), соответственно или это просто переоснащение производственной базы с прицелом на выпуск чего-то перспективного, ну или именно как спрашивает уважаемый Посторонним В - на хрена козе баян то, под один самолёт ещё и новая линия?

    Насчет "новой" линии - да, тут не очень понятно. Возможно таки имеет место изменение конструктива, соответсвенно, надо изменять производственное оборудование.

    Насчет универсальных станков при малом объеме выпуска - тут не получится. Уж очень самолет большой. Станки для фрезерования панелей крыла, например, должны быть специализированы для Ил-96 (не думаю, что длину панелей уменьшили по сравнению с Ил-86). Вряд ли есть такие универсальные, а для Ил-112В они явно избыточны. Ну, и, я надеюсь, панели крыла, стабилизатора и киля - прессованные. А лонжероны-стрингера?

    Да, и мы не знаем планируемой загрузки оборудования для производства Ил-112В. Иметь оборудование только для Ил-96 имеет смысл. Тут количество выпускаемых самолетов в год не принципиально. Даже один самолет в год требует производственного оборудования, так что деваться некуда, линия должна быть.
     
    Последнее редактирование:

    Посторонним В

    Старожил
    Как раз нормальная производственная линия и понимается. Вам намекают, что вы, возможно, путаете производственную линию, которая фигурировала в первоисточнике, с некоей сборочной линией.
    Ну, если рассматривать строго по ГОСТ-у, то да - ЛЮБОЙ набор разрозненного оборудования, расположенный в разных местах, но участвующий в производстве определённого продукта в определённой последовательности, подходит под определение производственной линии.
    Но всё же, мне кажется, что такое сугубо формальное использование термина в популярной статье носит лукавый характер.

    В обычном понимании производственная линия - это некий набор оборудования, организующий поток продукции, единичный, массовый - не суть. Но именно поток. А им в пр-ве Ил-96 и не пахнет. О чём я, собственно, и сказал сразу.
     

    Прочнист

    Старожил
    Ну, если рассматривать строго по ГОСТ-у, то да - ЛЮБОЙ набор разрозненного оборудования, расположенный в разных местах, но участвующий в производстве определённого продукта в определённой последовательности, подходит под определение производственной линии.
    Но всё же, мне кажется, что такое сугубо формальное использование термина в популярной статье носит лукавый характер.

    В обычном понимании производственная линия - это некий набор оборудования, организующий поток продукции, единичный, массовый - не суть. Но именно поток. А им в пр-ве Ил-96 и не пахнет. О чём я, собственно, и сказал сразу.

    В пылу полемики вы забыли, что производство даже одного самолета можно назвать поточным, в смысле синхронизированым. Вы не можете выполнить, например, изготовление стенки лонжерона до того, как будут изготовлены компоненты - лист(ы) стенки и стойки. Только после изготовления деталей лонжерона, вы можете начинать сборку крыла. И так по любому агрегату. А уж место расположения оборудования - это вопрос второй. Конечно, перемещения полуфабрикатов желательно свести к минимуму, но, насколько я помню производство Ил-86 на ВАСО, там не просматривалось четкого потока по расположению станков. Завод в целом старый, не разгуляешься.

    С "разнозненным" оборудованием - это, скорее, ваш литературный прием, чем техническая реальность.
     

    Sergey-nn

    Старожил
    В пылу полемики вы забыли, что производство даже одного самолета можно назвать поточным, в смысле синхронизированым. Вы не можете выполнить, например, изготовление стенки лонжерона до того, как будут изготовлены компоненты - лист(ы) стенки и стойки. Только после изготовления деталей лонжерона, вы можете начинать сборку крыла. И так по любому агрегату. А уж место расположения оборудования - это вопрос второй. Конечно, перемещения полуфабрикатов желательно свести к минимуму, но, насколько я помню производство Ил-86 на ВАСО, там не просматривалось четкого потока по расположению станков. Завод в целом старый, не разгуляешься.

    С "разнозненным" оборудованием - это, скорее, ваш литературный прием, чем техническая реальность.
    В этом ключе любое производство "поточное". Вы же не сможете залить пресс-форму детского совочка пластиком раньше чем выкачают из скважены нефть, для производства этого пластика.
    И даже делая на даче колышек для помидор вы не сможете его вбить в землю раньше чем взяли дощечку в руки.

    Так что у вас типичный пример забалтывания...

    P.s. под "поточным производством" в "русском бытовом" понимается производство чего либо в "непрерывном режиме", т.е. когда производство не останавливают и не переориентируют на другие изделия, а занимаются выпуском конкретно этого "девайса". По Ил-96 этого явно не просматривается.
    #АУ
     
    Последнее редактирование:

    Прочнист

    Старожил
    В этом ключе любое производство "поточное". Вы же не сможете залить пресс-форму детского совочка пластиком раньше чем выкачают из скважены нефть, для производства этого пластика.
    И даже делая на даче колышек для помидор вы не сможете его вбить в землю раньше чем взяли дощечку в руки.

    Так что у вас типичный пример забалтывания...

    P.s. под "поточным производством" в "русском бытовом" понимается производство чего либо в "непрерывном режиме", т.е. когда производство не останавливают и не переориентируют на другие изделия, а занимаются выпуском конкретно этого "девайса". По Ил-96 этого явно не просматривается.
    #АУ

    Это вы Посторонним В адресуйте. Это он путает производственную линию с поточной.


    Кстати, производство любого самолета в принципе не является поточным (массовым). Так что апеллировние к Ил-96 неуместно.
     
    Последнее редактирование:

    Sergey-nn

    Старожил
    В пылу полемики вы забыли, что производство даже одного самолета можно назвать поточным, в смысле синхронизированым.
    Кстати, производство любого самолета в принципе не является поточным (массовым)
    Вы в слова не заигрались?
    Посторонним В, хотя бы чужие речи "интертрепировать" пытается, а Вы уже в своих запутались :ROFLMAO:

    P.s. в мире куча примеров массового производства ЛА. Дабы совсем далеко не ходить, Ил-2 выпускался со средним темпом 20 шт в день.
     

    Прочнист

    Старожил
    Вы в слова не заигрались?
    Посторонним В, хотя бы чужие речи "интертрепировать" пытается, а Вы уже в своих запутались :ROFLMAO:

    P.s. в мире куча примеров массового производства ЛА. Дабы совсем далеко не ходить, Ил-2 выпускался со средним темпом 20 шт в день.

    Вы не в курсе организации производства в авиационной промышленности. Большое количество не делает производство из серийного массовым.

    Про производство Ил-2 почти сто лет назад (ну, 75) в особых условиях - прекрасный пример!
     

    Посторонним В

    Старожил
    Это вы Посторонним В адресуйте. Это он путает производственную линию с поточной.
    Кстати, производство любого самолета в принципе не является поточным (массовым). Так что апеллировние к Ил-96 неуместно.
    Прочнист, мне кажется, это именно Вы путаете поточное и массовое производство.
    Поток можно (и нужно) организовывать даже для производства единичных изделий. Это я Вам как "бережливщик" говорю.
    А Ваши примеры о том, что авиационное пр-во априори поточное, не выдерживают критики. Если ребята с ВАСО однажды решат провести картографирование своего производственного процесса, то они сильно удивятся!
     

    Прочнист

    Старожил
    Прочнист, мне кажется, это именно Вы путаете поточное и массовое производство.
    Поток можно (и нужно) организовывать даже для производства единичных изделий. Это я Вам как "бережливщик" говорю.
    А Ваши примеры о том, что авиационное пр-во априори поточное, не выдерживают критики. Если ребята с ВАСО однажды решат провести картографирование своего производственного процесса, то они сильно удивятся!

    Ничего я не путаю. Изначально речь была о производственной линии. Я думаю, понятно, что производство самолетов без специализированной производственной линии (vs. универсальное оборудование) невозможно.

    Считать ли малосерийное производство поточным - это вопрос определений, т.е. почти философский.

    По минимальному определению, поточное производство требует увязки по времени составляющих процессов. Тут самолетостроение можно подтянуть под определение. Плюс наличие специализированного оборудования и четкая специализация тех процессов.

    Более распространенное определение поточного производства - это эквивалент массового производства.

    В принципе, производство самолетов может быть массовым. Но на практике это не получается. В конструкцию постоянно вносятся изменения, следовательно, техпроцесс то тут, то там меняется. Постоянной унификации не получается. Поэтому самолетное производство - серийное. В пределах серии конструктив, соответственно, и техпроцесс унифицированы.
     
    Последнее редактирование:

    Посторонним В

    Старожил
    Считать ли малосерийное производство поточным - это вопрос определений, т.е. почти философский.
    Прочнист, я устал с вами спорить. Откройте определения поточного и массового производства - никакого философского вопроса там нет. Это у вас "смешались в кучу кони, люди..." ;)
    Что касается оборудования, то в пр-ве 96-го используется и специализированное, и универсальное. А заявление минпромторга тем смешнее, что специализированное оборудование для него давно изготовлено и используется, т. к. пр-во Ил-96-400 шло ещё совсем недавно, а пр-во Ил-96-300 продолжается и поныне.
    Какую такую "линию" они собираются запускать в 2021-м - сие неведомо...

    На этом разрешите со своей стороны завершить эту интереснейшую дискуссию. :)
     
    Последнее редактирование:

    Прочнист

    Старожил
    Прочнист, я устал с вами спорить. Откройте определения поточного и массового производства - никакого философского вопроса там нет. Это у вас "смешались в кучу кони, люди..." ;)

    Дык, не надо спорить, и тем более не надо мне приписывать ваши проблемы.

    Я давно понял, что стандарты в реальной жизни - вещь неустойчивая. Соответственно, определения есть разные.
    Ваше определение тоже не совершенно - ничего не сказано про унификацию изделия.


    Поэтому, резюмируя, производственные линии для производства Ил-96 нужны (хоть новые, хоть старые), а производство самолетов в обычных мирных условиях - серийное, не поточное (массовое).
     

    Deemon

    Местный
     

    Max_YYZ

    Отобрали звание
    Появятся " на раз" - при наличии политической воли. Кнут и пряник пока никто не отменял.
    а не будут брать отключим газ! (С) Cпасибо это уже проходили, закончилось в 1991ом...
     

    лапшин

    Старожил
    а не будут брать отключим газ! (С) Cпасибо это уже проходили, закончилось в 1991ом...
    Ой, какие смелые - прям-таки, орлы.
    Можно повторить без проблем - тем более. что "просвещенные" "партнеры" только этим и занимаются. Зеленый свет иномаркам довольно выгоден принимающим решения - но и их очко может делать "вах-вах-вах".
    Вон, решили на 10% расходы на обороны урезать - и что в ответ прилетело?
     

    Бурундук

    заблокирован
    Появятся " на раз" - при наличии политической воли. Кнут и пряник пока никто не отменял.
    Вы свой ЛМС тоже подобным образом "продвигать" собираетесь?
    Тогда делайте его, пожалуйста, подольше. Меньше вреда будет.
     

    AlexF

    Старожил
    И будем летать на одном Аэрофлоте. В два раза дороже.
    Все это тоже проходили
    Ээээ... я как бы не уверен, что лучше платить той же Сибири за удовольствие лететь на А, вместо SSJ или MC-21\