Быть или не быть Ил-96

[A.F.]

Жека80, на одном из слайдов в презентации Иноземцева на форуме МФД-2016 почти четыре года назад указывалась цифра 7,3 для ПД-14М (против 8,5 у базового ПД-14). Вентилятор то у него тот же, но в КНД планировалось добавить еще одну ступень - сжатие становилось чуть больше, видимо и расход через внутренний контур - тоже, соответственно ст.двухконтурности немного уменьшалась. Но в прошлом году в Перми больше уже про ПД-16 говорили, чем про ПД-14М

 

[Жека80]

Жека80, на одном из слайдов в презентации Иноземцева на форуме МФД-2016 почти четыре года назад указывалась цифра 7,3 для ПД-14М (против 8,5 у базового ПД-14). Вентилятор то у него тот же, но в КНД планировалось добавить еще одну ступень - сжатие становилось чуть больше, видимо и расход через внутренний контур - тоже, соответственно ст.двухконтурности немного уменьшалась. Но в прошлом году в Перми больше уже про ПД-16 говорили, чем про ПД-14М

Это , я так понимаю, более отличная, чем 14М, модификация?
Соответственно, больше времени нужно будет для разработки, нежели понадобилось бы для 14М?

 

[Вася1968]

Интересно, а есть где нибудь выкладки экономические, насколько выгоднее эксплуатация ШФ самолета с двумя движками побольше, нежели с четырьмя поменьше. То есть это подается как аксиома, а вот цифр конкретных комплексно нигде не встречал.

 

[Alexey2018]

Если берём примерно одинаковой вместимости (для примера взял самолеты одной авиакомпании thai airways, у разных авиакомпаний вместимость одного и того же самолета разная, летал и на 2 и на 4 двигательных DME-BKK), 4 двигательный Boeing 747-400 (375 паксов) за час расходует 10300 кг и 2 двигательный Boeing 777-300ER (348 паксов) за час расходует 7800кг. Источник .
Вместимость самолётов 777 и 747
Или пример у CityJet на 100 чел - 4 движка Avro RJ85 расходуют 2080кг/час или 2 движка SSJ100 всего 1700кг/час.

 

[Посторонним В]

Можно ли верить выводам, под которые факты вполне можно подогнать? Аэрофлот писал этот отчёт под конкретную хотелку

Многие из нас писали подобные отчёты, докладные записки, котировочные ведомости etc. - когда нужно было "обосновать" уже принятое руководством решение.
При этом, если добросовестно выполнять эту работу, то нельзя даже сказать, что такой отчёт содержит ложную информацию! Существует масса способов подогнать расчёты под готовый результат. К примеру, рассмотреть условия, максимально подходящие к одному претенденту и минимально подходящие другому. Что, как понимаю, с блеском было сделано специалистами Аэрофлота.

На Ильюшине вопросов к отчету официально не было. Конечно внутри КБ претензии были небольшие, но за пределы КБ никуда не пошло.

Какой смысл тратить силы на попытки изменить уже принятое решение? Тем более, если твёрдо знаешь, что это решение поддержано на самом верху...

В два раза больше чем 767

Это неправда.

Ил-96-400М: расход топлива — 7,5 тонн/час
Boeing 767-400ER: часовой расход топлива — 5200 кг

7500/5200=1.44

 

[gourry]

А это вообще шик. Цифра указана на самолёт, который ещё даже не собран и не полетел, а ссылка идёт на страницу сайта ОАК, которая уже не существует. Т.е. реклама. А рекламе манагеров верить последнее дело

Тссс.... Там уже ему и весовое совершенство посчитали...

 

[ogle]

А это вообще шик. Цифра указана на самолёт, который ещё даже не собран и не полетел

Я вам по секрету один хороший вещь скажу, вы только никому не рассказывайте:

 

[gourry]

Я вам по секрету один хороший вещь скажу, вы только никому не рассказывайте:

Ну извините. Если это таки старая четырехсотка - одно, но тут официально замах на некую модернизированную версию.

 

[ogle]

Ну извините. Если это таки старая четырехсотка - одно, но тут официально замах на некую модернизированную версию.

Так с чего у модернизированного самолёта расход будет больше?

 

[Андрей 65000]

А это вообще шик. Цифра указана на самолёт, который ещё даже не собран и не полетел, а ссылка идёт на страницу сайта ОАК, которая уже не существует. Т.е. реклама. А рекламе манагеров верить последнее дело

Не похоже на рекламу.
Наоборот, цифры расхода топлива там несколько завышены.
Например, на Ан-2 там приведен расход 131 кг/ч. А мне помнится, когда летал на практике, рассчитывал 2 кг/мин, то есть 120 кг/ч.
И у Ан-24 не 860, а до 800.
По мне хорошо знакомому самолету вообще цифры с потолка: аж 3200кг/ч. На деле расход менее 2900, а у пустого порядка 2600.

По Ил-96 приведу данные попозже. Есть у меня РЛЭ, но времени сейчас нет.
Сдается мне, что приведенные расходы - это даже не средняя температура по больнице, а на максимальном крейсерском режиме.
На нем летают редко, когда топливо не экономят совсем.
А еще нужно учитывать то, что самолет становится легче, расход уменьшается.
А еще нужно сравнивать скорости, количество пассажиров.

 

[gourry]

Так с чего у модернизированного самолёта расход будет больше?

Ну все цифры, которые есть - по трехсоткам, и там расход ближе к 7800-7900. Да, на 400 стоит А1, но там заявлен тот же удельный расход топлива, при большей мощности, так что откуда 7500 даже для существующей 400 - не очень понятно.

 

[lion405]

Многие из нас писали подобные отчёты, докладные записки, котировочные ведомости etc. - когда нужно было "обосновать" уже принятое руководством решение.

Ок. "Уже принятое решение". Почему именно такое решение?
Варинаты:
1) Вредительство;
2) Прогнозируемая неэффективность эксплуатации типа в перспективной маршрутной сети конкретной АК;
3) Отсутствие возможности замены возрастных бортов новыми, невозможность увеличения числа бортов, равно как и риски эксплуатации возрастных бортов устаревшего типа, не находящегося в массовом производстве;
4) Позиция руководства компании "заграничная кочерыжка слаще";
5) Более комфортные условия работы с Airbus, Boeing и поставщиками услуг и компонентов для этих типов;

Я бы не стал называть руководство "Аэрофлота" капризными сумасшедшими...

 

[Андрей 65000]

Там источники указаны. Пройдитесь по ним. У Ил-96-400М источник сайт ОАК

Я штурман и привык, знаете, производить ИШР по документам, а не сайтам.
Для меня документ - РЛЭ. У вас может быть и сайт...
Приведу данные из РЛЭ Ил-96-300, попозже.
Не думаю, что у модернизированного самолета Ил-96-400 данные будут хуже, иначе зачем вообще эти модернизации.

 

[Посторонним В]

Я сказал огульно, сильно округлив, намеренно.

Т. е. намеренно сказали неправду, зная, что это не так. Отличный способ ведения дискуссии!

Меня сразу поправили, но теперь все будут мне об этом говорить как попугаи.

С кем тогда прикажете сравнить вас?

Отлично вы цифрами играетесь. Разве у Аэрофлота были 767-400? У них были 767-300. По вашим ссылкам у - 300 расход 4800, а Аэрофлот написал, что у них расход получился - 4979.

Я сравниваю сравнимое - в отличие от вас и аэрофлота. Так что с цифрами "играюсь" отнюдь не я. Аналогом Ил-96-400 и по пассажировместимости, и по дальности является именно В767-400ER.

 

[Андрей 65000]

Так по Ил-96-400 данных нет

Можете привести пример, когда модернизированный самолет имеет данные хуже, чем до модернизации?
Допускаю, что это может быть, но я такого примера не знаю.

Так что с цифрами "играюсь" отнюдь не я.

Столько текста на ветке, а документов - мало.
Выкладываю скрины по расчету топлива из РЛЭ для Ил-96-300.
Для интересующихся самолетами Ил-96, чтоб было чем "играться", а не нести всякие фантазии.

РЛЭ

 

[Андрей 65000]

Продолжение.

РЛЭ

 

[Андрей 65000]

Продолжение.

РЛЭ

 

[Жека80]

В контексте обсуждения двигателей для Ил-96-400М такой вопрос ещё.
MTOW А340-300 276 тонн.
А двигатели - 4хCFM56-5C4/P тягой 151кН(15,4 тс) каждый.
В чём подвох?

Дополню, чтобы не сослали в другую тему.
Можно ведь по аналогии с А340-300 установить потом двигатели ПД-14м(ПД-16) тягой 15,6-16 тс.
Кто-то ранее про это писал в теме.

 

[Андрей 65000]

А так у Ил-96-400М больше длина и макс. взл. вес чем Ил-96-300, при по сути тех же движках. С чего вдруг расход так должен резко упасть?

Считайте по расходу топлива / (пассажир * километр)
Так будет вернее.

 

[Андрей 65000]

Например Ми-8МТ. Увеличили массу. Расход при большей массе вырос.

Не могу ничего сказать про Ми-8МТ.
Разговор сейчас про самолеты. Летал на Ан-24, Ан-26, Ту-134.
Не знаю примеров, чтобы удельный расход топлива после модернизаций увеличивался.
Может, знатоки Ми-8 и скажут в чем там дело.
Больше полезной загрузки, скорость повыше или еще в чем причина.
Да и вообще экономическая эффективность ЛА оценивается не только по топливной эффективности.

А если еще взять необходимость людям давать работу и зарплату, развивать технологии?
Да и те же предприятия и люди платят налоги в казну, а не уходят деньги за бугор.
Не кормят отечественные самолеты забугорных инженеров, рабочих и банкиров (за лизинги).