Быть или не быть Ил-96

Сколько Ил-96 будет построено к 2030 году?

  • Не более двух

    Голосов: 134 33,8%
  • От трёх до шести

    Голосов: 118 29,8%
  • От семи до десяти

    Голосов: 66 16,7%
  • От одиннадцати до пятнадцати

    Голосов: 32 8,1%
  • От шестнадцати до двадцати пяти

    Голосов: 14 3,5%
  • Более двадцати пяти

    Голосов: 32 8,1%

  • Всего проголосовало
    396
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Иными словами, под линией понимается то, что линией как раз и не является? Отлично!.. :love:

Как раз нормальная производственная линия и понимается. Вам намекают, что вы, возможно, путаете производственную линию, которая фигурировала в первоисточнике, с некоей сборочной линией.
 
Реклама
Как раз нормальная производственная линия и понимается. Вам намекают, что вы, возможно, путаете производственную линию, которая фигурировала в первоисточнике, с некоей сборочной линией.
Честно говоря новость (и формулировка) весьма странная - ибо производство ил-96 идёт не первый год и соответственно запуск производственной линии Давно состоялся, в противном случае непонятно как сейчас строится борт. Модернизация или переоснащение линии - было бы вполне нормальной и логичной формулировкой, в нынешней же редакции нужно понимать, что речь идёт о введении в строй неких новых производственных мощностей и собственно вопрос вполне справедливый, потому что если это так, то собственно какая разница, производственная линия должна соответствовать мощности сборочной, а производственная линия для одного борта в два года это действительно не линия, а чёрти-что - при таком темпе это должен быть некий набор универсальных станков и стендов для сборки элементов конструкции. Но стенды уже есть (и их переделывать это уже совсем похоже на маразм с такими темпами), соответственно или это просто переоснащение производственной базы с прицелом на выпуск чего-то перспективного, ну или именно как спрашивает уважаемый Посторонним В - на хрена козе баян то, под один самолёт ещё и новая линия?
 
Честно говоря новость (и формулировка) весьма странная - ибо производство ил-96 идёт не первый год и соответственно запуск производственной линии Давно состоялся, в противном случае непонятно как сейчас строится борт. Модернизация или переоснащение линии - было бы вполне нормальной и логичной формулировкой, в нынешней же редакции нужно понимать, что речь идёт о введении в строй неких новых производственных мощностей и собственно вопрос вполне справедливый, потому что если это так, то собственно какая разница, производственная линия должна соответствовать мощности сборочной, а производственная линия для одного борта в два года это действительно не линия, а чёрти-что - при таком темпе это должен быть некий набор универсальных станков и стендов для сборки элементов конструкции. Но стенды уже есть (и их переделывать это уже совсем похоже на маразм с такими темпами), соответственно или это просто переоснащение производственной базы с прицелом на выпуск чего-то перспективного, ну или именно как спрашивает уважаемый Посторонним В - на хрена козе баян то, под один самолёт ещё и новая линия?

Насчет "новой" линии - да, тут не очень понятно. Возможно таки имеет место изменение конструктива, соответсвенно, надо изменять производственное оборудование.

Насчет универсальных станков при малом объеме выпуска - тут не получится. Уж очень самолет большой. Станки для фрезерования панелей крыла, например, должны быть специализированы для Ил-96 (не думаю, что длину панелей уменьшили по сравнению с Ил-86). Вряд ли есть такие универсальные, а для Ил-112В они явно избыточны. Ну, и, я надеюсь, панели крыла, стабилизатора и киля - прессованные. А лонжероны-стрингера?

Да, и мы не знаем планируемой загрузки оборудования для производства Ил-112В. Иметь оборудование только для Ил-96 имеет смысл. Тут количество выпускаемых самолетов в год не принципиально. Даже один самолет в год требует производственного оборудования, так что деваться некуда, линия должна быть.
 
Последнее редактирование:
Как раз нормальная производственная линия и понимается. Вам намекают, что вы, возможно, путаете производственную линию, которая фигурировала в первоисточнике, с некоей сборочной линией.
Ну, если рассматривать строго по ГОСТ-у, то да - ЛЮБОЙ набор разрозненного оборудования, расположенный в разных местах, но участвующий в производстве определённого продукта в определённой последовательности, подходит под определение производственной линии.
Но всё же, мне кажется, что такое сугубо формальное использование термина в популярной статье носит лукавый характер.

В обычном понимании производственная линия - это некий набор оборудования, организующий поток продукции, единичный, массовый - не суть. Но именно поток. А им в пр-ве Ил-96 и не пахнет. О чём я, собственно, и сказал сразу.
 
Ну, если рассматривать строго по ГОСТ-у, то да - ЛЮБОЙ набор разрозненного оборудования, расположенный в разных местах, но участвующий в производстве определённого продукта в определённой последовательности, подходит под определение производственной линии.
Но всё же, мне кажется, что такое сугубо формальное использование термина в популярной статье носит лукавый характер.

В обычном понимании производственная линия - это некий набор оборудования, организующий поток продукции, единичный, массовый - не суть. Но именно поток. А им в пр-ве Ил-96 и не пахнет. О чём я, собственно, и сказал сразу.

В пылу полемики вы забыли, что производство даже одного самолета можно назвать поточным, в смысле синхронизированым. Вы не можете выполнить, например, изготовление стенки лонжерона до того, как будут изготовлены компоненты - лист(ы) стенки и стойки. Только после изготовления деталей лонжерона, вы можете начинать сборку крыла. И так по любому агрегату. А уж место расположения оборудования - это вопрос второй. Конечно, перемещения полуфабрикатов желательно свести к минимуму, но, насколько я помню производство Ил-86 на ВАСО, там не просматривалось четкого потока по расположению станков. Завод в целом старый, не разгуляешься.

С "разнозненным" оборудованием - это, скорее, ваш литературный прием, чем техническая реальность.
 
В пылу полемики вы забыли, что производство даже одного самолета можно назвать поточным, в смысле синхронизированым. Вы не можете выполнить, например, изготовление стенки лонжерона до того, как будут изготовлены компоненты - лист(ы) стенки и стойки. Только после изготовления деталей лонжерона, вы можете начинать сборку крыла. И так по любому агрегату. А уж место расположения оборудования - это вопрос второй. Конечно, перемещения полуфабрикатов желательно свести к минимуму, но, насколько я помню производство Ил-86 на ВАСО, там не просматривалось четкого потока по расположению станков. Завод в целом старый, не разгуляешься.

С "разнозненным" оборудованием - это, скорее, ваш литературный прием, чем техническая реальность.
В этом ключе любое производство "поточное". Вы же не сможете залить пресс-форму детского совочка пластиком раньше чем выкачают из скважены нефть, для производства этого пластика.
И даже делая на даче колышек для помидор вы не сможете его вбить в землю раньше чем взяли дощечку в руки.

Так что у вас типичный пример забалтывания...

P.s. под "поточным производством" в "русском бытовом" понимается производство чего либо в "непрерывном режиме", т.е. когда производство не останавливают и не переориентируют на другие изделия, а занимаются выпуском конкретно этого "девайса". По Ил-96 этого явно не просматривается.
#АУ
 
Последнее редактирование:
В этом ключе любое производство "поточное". Вы же не сможете залить пресс-форму детского совочка пластиком раньше чем выкачают из скважены нефть, для производства этого пластика.
И даже делая на даче колышек для помидор вы не сможете его вбить в землю раньше чем взяли дощечку в руки.

Так что у вас типичный пример забалтывания...

P.s. под "поточным производством" в "русском бытовом" понимается производство чего либо в "непрерывном режиме", т.е. когда производство не останавливают и не переориентируют на другие изделия, а занимаются выпуском конкретно этого "девайса". По Ил-96 этого явно не просматривается.
#АУ

Это вы Посторонним В адресуйте. Это он путает производственную линию с поточной.


Кстати, производство любого самолета в принципе не является поточным (массовым). Так что апеллировние к Ил-96 неуместно.
 
Последнее редактирование:
В пылу полемики вы забыли, что производство даже одного самолета можно назвать поточным, в смысле синхронизированым.
Кстати, производство любого самолета в принципе не является поточным (массовым)
Вы в слова не заигрались?
Посторонним В, хотя бы чужие речи "интертрепировать" пытается, а Вы уже в своих запутались :ROFLMAO:

P.s. в мире куча примеров массового производства ЛА. Дабы совсем далеко не ходить, Ил-2 выпускался со средним темпом 20 шт в день.
 
Вы в слова не заигрались?
Посторонним В, хотя бы чужие речи "интертрепировать" пытается, а Вы уже в своих запутались :ROFLMAO:

P.s. в мире куча примеров массового производства ЛА. Дабы совсем далеко не ходить, Ил-2 выпускался со средним темпом 20 шт в день.

Вы не в курсе организации производства в авиационной промышленности. Большое количество не делает производство из серийного массовым.

Про производство Ил-2 почти сто лет назад (ну, 75) в особых условиях - прекрасный пример!
 
Это вы Посторонним В адресуйте. Это он путает производственную линию с поточной.
Кстати, производство любого самолета в принципе не является поточным (массовым). Так что апеллировние к Ил-96 неуместно.
Прочнист, мне кажется, это именно Вы путаете поточное и массовое производство.
Поток можно (и нужно) организовывать даже для производства единичных изделий. Это я Вам как "бережливщик" говорю.
А Ваши примеры о том, что авиационное пр-во априори поточное, не выдерживают критики. Если ребята с ВАСО однажды решат провести картографирование своего производственного процесса, то они сильно удивятся!
 
Реклама
Прочнист, мне кажется, это именно Вы путаете поточное и массовое производство.
Поток можно (и нужно) организовывать даже для производства единичных изделий. Это я Вам как "бережливщик" говорю.
А Ваши примеры о том, что авиационное пр-во априори поточное, не выдерживают критики. Если ребята с ВАСО однажды решат провести картографирование своего производственного процесса, то они сильно удивятся!

Ничего я не путаю. Изначально речь была о производственной линии. Я думаю, понятно, что производство самолетов без специализированной производственной линии (vs. универсальное оборудование) невозможно.

Считать ли малосерийное производство поточным - это вопрос определений, т.е. почти философский.

По минимальному определению, поточное производство требует увязки по времени составляющих процессов. Тут самолетостроение можно подтянуть под определение. Плюс наличие специализированного оборудования и четкая специализация тех процессов.

Более распространенное определение поточного производства - это эквивалент массового производства.

В принципе, производство самолетов может быть массовым. Но на практике это не получается. В конструкцию постоянно вносятся изменения, следовательно, техпроцесс то тут, то там меняется. Постоянной унификации не получается. Поэтому самолетное производство - серийное. В пределах серии конструктив, соответственно, и техпроцесс унифицированы.
 
Последнее редактирование:
Считать ли малосерийное производство поточным - это вопрос определений, т.е. почти философский.
Прочнист, я устал с вами спорить. Откройте определения поточного и массового производства - никакого философского вопроса там нет. Это у вас "смешались в кучу кони, люди..." ;)
Что касается оборудования, то в пр-ве 96-го используется и специализированное, и универсальное. А заявление минпромторга тем смешнее, что специализированное оборудование для него давно изготовлено и используется, т. к. пр-во Ил-96-400 шло ещё совсем недавно, а пр-во Ил-96-300 продолжается и поныне.
Какую такую "линию" они собираются запускать в 2021-м - сие неведомо...

На этом разрешите со своей стороны завершить эту интереснейшую дискуссию. :)
 
Последнее редактирование:
Прочнист, я устал с вами спорить. Откройте определения поточного и массового производства - никакого философского вопроса там нет. Это у вас "смешались в кучу кони, люди..." ;)

Дык, не надо спорить, и тем более не надо мне приписывать ваши проблемы.

Я давно понял, что стандарты в реальной жизни - вещь неустойчивая. Соответственно, определения есть разные.
Ваше определение тоже не совершенно - ничего не сказано про унификацию изделия.


Поэтому, резюмируя, производственные линии для производства Ил-96 нужны (хоть новые, хоть старые), а производство самолетов в обычных мирных условиях - серийное, не поточное (массовое).
 
ВАСО посетил Мантуров и Бочаров
По 96-му хоть что то движется?
WION9Ds0VBM.jpg
 
roron, посмотрите фотоотчет:
...

Вчера побывал на ПАО «ВАСО» в Воронеже, и лично увидел то, о чем уже много писали у нас на сайте — Ил-96-400М — строящийся в России широкофюзеляжный лайнер.

Вероятно я что-то пропустил, но последними широко разошедшимися фотографиями со сборки нового лайнера — были фотографии после стыковки консолей крыла. Впрочем, авиаспортерры не дремлют, уверен есть и более свежие фото, но свежее моих на данный момент точно нет :)

С тех пор произошел значительный прогресс в сборке самолета. Думаю специалисты на моих фотографиях увидят куда больше чем я, но и я вижу немало.
...
 
"В цех помещается три Ил-96. Кстати, все три места заняты, просто два других лайнера фотографировать не разрешили. Самизнаетепочему."

Что ж там такое неизвестное науке-то? :ROFLMAO:
 
посмотрите фотоотчет
Спасибо. К сожалению, на представленных фото плохо видна ХЧФ. Кто знает - 400М имеет такую же "подрезку", что и 400Т, или хвостовая секция аналогична 96М?


Что ж там такое неизвестное науке-то?
НЯП там "литерные" борты.
 
НЯП там "литерные" борты.
Это очевидно, просто дурь эта нынешняя запретная доставляет.
Скорее всего, это две известные машины для СЛО, которые, между прочим, гражданские.

Пазл можно складывать, в частности, из речей Слюсаря (не помню, цитировали их здесь или нет) в "Воронежских Крыльях" 2 с лишним года назад: http://www.vaso.ru/images/gazeta/2018/vk_02-2018.pdf.

"Заказы СЛО «Россия», Минобороны, а также принятое президентом страны решение о создании шести машин Ил-96-400М определяют темп производства на ближайшие годы – по два-три самолета Ил-96 в год. – Алексей Дмитриевич Рогозин с коллегами меня убеждали, что надо попробовать делать три машины в год, – сказал Юрий Слюсарь. – Технологически это сделать на каком-то пределе возможно, если решить вопросы по некоторым узким местам. Но, на мой взгляд, все-таки два с половиной самолета Ил-96 на нынешнем этапе является цифрой более оптимальной. Допустим, в какой-то год две машины, в другой три. В таком темпе я просматриваю загрузку до 2024-2025 годов. Имеются в виду 24-я и 25-я машины, которые завод делает по уже подписанному контракту и сдает в 2020 году. Две машины, 26- я и 27-я, по которым принято решение, необходимо запустить в производство, не дожидаясь контракта, за счет кредитных средств со сдачей в 2020 и 2021 году. Одна машина «окровская» – Ил-96-400М. Две машины в интересах Минобороны. Серийные шесть машин Ил-96-400М, под которые выделяются деньги и под которые уже есть все решения со сдачей в 2021, 2022, 2023 и 2024 годах. Таким образом, по Ил-96 обеспечена загрузка: два с половиной-три самолета в год на ближайшие семь-восемь лет."
 
Последнее редактирование:
Спасибо. К сожалению, на представленных фото плохо видна ХЧФ. Кто знает - 400М имеет такую же "подрезку", что и 400Т, или хвостовая секция аналогична 96М?
На всех фото и видео что я видел - на 100% сложно сказать. Но выглядит без очевидной подрезки, если видео с ОАК смотреть. Вся графика / картинки на сайте Ил и то что гуляло по сети - зад скруглён. Вообще хотелось бы больше фото и видео самого процесса.

Почему просто не поставить уже спроектированную часть с 96М? Каплевидный хвост вроде же аэродинамически лучше.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад