Возрождение Ил-114 и Ил-96-400 - экономические аспекты

Реклама
Посторонним В

Посторонним В

Старожил
Этот самолет никому не нужен в принципе.
Давайте не будем бросаться словами вроде "никому". Говорите за себя.
Вам он ненужен, это заметно. А мне, вот, нужен - как пассажиру, как инженеру, как жителю Дальнего Востока и как гражданину своей страны. Я летал ещё на Ил-86. И самолёт этот в качестве пассажира мне нравится куда больше, чем тот же А-310. И он вполне по уровню комфорта сравним с В767 или В777. Единственная моя претензия к широкофюзеляжным Илам - это подъём пола в хвостовой части. На 86-м это не так заметно, т. к. там размещался мощный блок из 6-ти ЕМНИП туалетных комнат. А вот на 96-м сидеть в хвосте неудобно. Как, впрочем, и в А310 - там та же история. В этом плане боинги спроектированы грамотнее.
Тем, кого возбуждает отсталость ильюшинского интерьера, я посоветовал бы сходить в туалет 310-го. Для меня это был культурный шок. По уровню дизайна он живо напомнил мне сортир в советском плацкарте, только теснее вдвое.
Основная цель подобных заявлений ( о создании и проч.) сводится исключительно к получению госфинансирования ОКР,т.е. банально попилить бабло..
Не теряйтесь! Обратитесь с этим в штаб Навального.
--------------------------------------
Ему еще и новый киль придется разработать.
Вы можете пояснить, зачем? Как отличается разворачивающий момент при выключении 1-го ПД-35 от случая с выключением 2-х ПС-90 на одном крыле? А именно этот случай является расчётным.
ИМХО во 2-м случае он будет даже выше, т. к. плечо у внешнего двигателя больше.

А новый киль=новый фюзеляж.
С вами не согласятся в КБ Ильюшина. Они это уже проходили при разработке Ил-96-300. И новый фюзеляж им не потребовался.
Вы можете проверить мои слова, сравнив визуально кили 300-ки и 400-ки.
---------------------------------------
Равнение на Airbus A16m 8-)
Не подскажете, что за зверь?
 
R

roron

Местный
Вы можете пояснить, зачем? Как отличается разворачивающий момент при выключении 1-го ПД-35 от случая с выключением 2-х ПС-90 на одном крыле? А именно этот случай является расчётным.
ИМХО во 2-м случае он будет даже выше, т. к. плечо у внешнего двигателя больше
Киль Ил-96 спроектирован на отказ двух двигателей или на один?
 
Андрей 65000

Андрей 65000

Старожил
Киль Ил-96 спроектирован на отказ двух двигателей или на один?
Киль вообще не компенсирует разворачивающий момент, он обычно не поворотный, а лишь уменьшает рыскание.
Разворачивающий момент может лишь частично компенсировать руль направления.
Но еще и создается компенсирующий крен.
К примеру, на Ан-24 он составляет 7, на Ту-134 два градуса в сторону работающего двигателя.
 
Последнее редактирование:
T

Transer

Местный
Не понятно, об чём спор. Само собой ПД35 делается в первую очередь под военный грузовик. Условно говоря под ил76 новый. Все попытки прицепить его к пассажирке - это влажные мечты на тему параллельного использования. Мысль конечно логичная, но более чем уверен, что сперва грузовики под него переделывать будут.
 
A

anevod

Местный
==================
Заказчиком проекта выступает Управление делами президента РФ. В середине ноября прошлого года официальный представитель ОДК сообщил РИА Новости, что корпорация планирует завершить разработку двигателя ПД-35 в 2025 году. Двигатель предполагается использовать для перспективных широкофюзеляжных дальнемагистральных самолетов. Проект обойдется в 3 миллиарда долларов.
* УПД президента , оказывается, имеет право и деньги для финансирования в целях создания. Для меня - открытие.
Мне эта новость кажется вполне логичной и ожидаемой. Единственный существующий и перспективный заказчик данного продукта, который по ряду причин не может рассматривать приобретение хорошо и давно зарекомендовавших себя аналогов, инвестирует в его развитие. Хоть и за наш с вами счет, но... какой у него есть выбор в отличие от нас?:unsure:
 
Посторонним В

Посторонним В

Старожил
Киль Ил-96 спроектирован на отказ двух двигателей или на один?
Всегда считал, что принимается случай с полной потерей тяги с одной стороны. Впрочем, настаивать не стану, готов выслушать экспертное мнение.


Киль вообще не компенсирует разворачивающий момент, он обычно не поворотный, а лишь уменьшает рыскание.
Разворачивающий момент может лишь частично компенсировать руль направления.
Никак не могу согласиться, что большая аэродинамическая поверхность не участвует в компенсации момента.
Но даже если принять это за истину, то от величины киля впрямую зависит размер руля направления.
 
A

A_Z

Старожил
Киль вообще не компенсирует разворачивающий момент, он обычно не поворотный, а лишь уменьшает рыскание.
Разворачивающий момент создаёт скольжение, которое киль в меру своей эффективности компенсирует.

Разворачивающий момент может лишь частично компенсировать руль направления.
Эффективность РН определяет, в том числе, и т.н. "площадь обслуживаемой поверхности" - та часть киля, которая находится "перед РН".
 
Реклама
Siledka

Siledka

Старожил
Ну если бы единственным заказчиком было УДП, то этот вариант не выглядит таким уж неразумным.
Не выглядит, первое лицо должно летать на бортах, производящих впечатление современных, а не на пусть и прекрасном, но допотопном лайнере
 
A

anevod

Местный
Не выглядит, первое лицо должно летать на бортах, производящих впечатление современных, а не на пусть и прекрасном, но допотопном лайнере
"...производящих впечатление современных", - браво, лучше и не скажешь(y)
 
Посторонним В

Посторонним В

Старожил
Ну если бы единственным заказчиком было УДП, то этот вариант не выглядит таким уж неразумным.
Послушать вас, так наш удел - качать нефть, ломать уголёк и не всовываться...
Интересно, хоть эти виды деятельности по-вашему мы способны освоить самостоятельно или лучше пригласить надсмотрщиков с батогами из-за рубежа?
 
O

ogle

Местный
"...производящих впечатление современных", - браво, лучше и не скажешь(y)
США Air Force One - 747-200 возрастом 30 лет.
КНР - 20-летний 747-400.
Великобритания - 30-летний BAe-146 и ещё более старый бизджет.
Испания - А310 и Фалькон 900, без комментариев.
Португалия - Фалькон 50 за тридцать.
Япония - 747 возрастом 27 лет.
Италия - Фальконы 50 и 900.
Франция - А330, 21 год.
Каждый второй из вышеперечисленных - б/у в гражданских компаниях.

А кто же летает на современных самолётах? Бруней, Камбоджа, Джибути - и прочие Гондурасы.
Вот уж воистину "быть или казаться".
 
A

anevod

Местный
Ну стёб не по делу, остальные летают в общем тоже на классике, начиная с презуса. А некоторые и вовсе на б/ушных-)
И в мыслях не было стебаться. Все верно же вами сказано. Возможно, что "производящие впечатление" будут востребованы в том же качестве ПУ и "супер-вип" и в других государствах. Вон, как с заказом на "Аурус" в Туркмению. Вполне себе ниша. И сабж может быть вполне востребован: "относительно недорого, как у больших":unsure:
 
Siledka

Siledka

Старожил
И в мыслях не было стебаться. Все верно же вами сказано. Возможно, что "производящие впечатление" будут востребованы в том же качестве ПУ и "супер-вип" и в других государствах. Вон, как с заказом на "Аурус" в Туркмению. Вполне себе ниша. И сабж может быть вполне востребован: "относительно недорого, как у больших":unsure:
Но учитывая, что сабж был уже давно разобран и обозначен в качестве очередной журналажи - что о нём говорить то?
 
A

anevod

Местный
США Air Force One - 747-200 возрастом 30 лет.
КНР - 20-летний 747-400.
Великобритания - 30-летний BAe-146 и ещё более старый бизджет.
Испания - А310 и Фалькон 900, без комментариев.
Португалия - Фалькон 50 за тридцать.
Япония - 747 возрастом 27 лет.
Италия - Фальконы 50 и 900.
Франция - А330, 21 год.
Каждый второй из вышеперечисленных - б/у в гражданских компаниях.

А кто же летает на современных самолётах? Бруней, Камбоджа, Джибути - и прочие Гондурасы.
Вот уж воистину "быть или казаться".
Верно, только непонятно, почему тогда у нас для этих целей не годятся куча возрастных 96-х?
 
Реклама
Андрей 65000

Андрей 65000

Старожил
Разворачивающий момент создаёт скольжение, которое киль в меру своей эффективности компенсирует.
Эффективность РН определяет, в том числе, и т.н. "площадь обслуживаемой поверхности" - та часть киля, которая находится "перед РН".
Ну, с дополнениями согласен, теоретик вы наш.
Вот только не знаю такого самолета с двигателями под крыльями, у которого РН настолько эффективен, что не нужно было бы создавать компенсирующий крен.