впечатления/воспоминания пилотов и пассажиров о типах ВС

Chilee

Chilee

заблокирован
lion405, могу лишь повторить, что я призываю не обсуждать комфортабельность ВС, так как это - априорно субъективно, кому-то важно, что в А320 даже на 180 кресел расстояние между рядами больше чем в Ту-154 на 164, кому-то плавность полета, кого-то будоражат детские воспоминания и ощущения радости от Ил-86. Эта тема без конца и результата, каждому свое.

Як-42 чем-то глобально хуже (при нормальной компоновке салона)
Так как я много лет прожил в Волгограде (где Ту-134 и Як-42 основные и единственные типы), то налетался на этих машинках. Ту-134 люблю (опять все 150% субъективно) - красивый, резвый, как истребитель, а звук какой, детские ощущения радости - ради всего этого можно перетерпеть, что колени (рост 198) впиваются в подмышки несчастному впередисидящему пассажиру:).

А вот Як-42 - натуральный сарай, собственно, если почттать историю его создания, таким его и планировали делать - низко летит, на короткие расстояния, много кресел и некомфортные условия (лететь-то мало).
Что такое нормальная компоновка в Як-42 я не знаю, мне известны следующие:
0/120
8/96
12/90
16/84

Ни в одной из них комфортабельность кресел, шаг и т.п. в экономе не отличается - сидеть можно только на аварийном ряду.
 
Последнее редактирование:
Реклама
L

lion405

Старожил
Chilee, я говорил совсем не о комфорте или "резвости истребителя". Я говорил только о том, что даже не самую современную технику можно с выгодой эксплуатировать. Особенно это, ИМХО, актуально при высокой сезонности спроса.
Вот выведет ГТК Ту5-е и на чем будет в следующем сезоне чартеры бомбить? Возьмет еще 763-х? И что они будут делать в несезон, при учете, что лизинг за них надо платить ежемесячно?
Опять-же, 10 Ту5-х на крыле - это еще и минимум 20 млн. долларов капитализации компании (впрочем, вероятно виртуальной - посмотрим куда они денут свежих "словаков").

Хотя приходится признать - советские типы улетают... и, вероятнее всего, в цветмет :( (впрочем, не в его ли стоимости, в случае с ГТК, сейчас дело?)
 
Наблюдательный

Наблюдательный

авиатурист
lion405, вы уверены что трехмесячная эксплуатация стада Ту154 и Ил86 эффективно ? ? ? по-моему нет . . . у Атлант-Союза рентабельность минус 50% в зимние месяцы . . . ничего так, да . . .

763 можно хотя бы использовать на дальних маршрутах в Пекин, Бангкок, Санью и т.п. . . .
 
m

m

Член
Вот выведет ГТК Ту5-е и на чем будет в следующем сезоне чартеры бомбить? Возьмет еще 763-х? И что они будут делать в несезон, при учете, что лизинг за них надо платить ежемесячно?
Опять-же, 10 Ту5-х на крыле - это еще и минимум 20 млн. долларов капитализации компании
ну вы серьезно считаете, что вы их деньги лучше их самих сейчас вот посчитали? :)
 
Chilee

Chilee

заблокирован
lion405, "таки о чем мы говорим":lol:? Об эффективности - хорошо.

В этом плане я с Вами и не спору, так как согласен. Другой вопрос в сути этой эффективности.

Если компания действует на неконкурентном рынке она может эффективно эксплуатировать тазик с крыльями. ЮТэйр летает по тюменским деревням спокойно на Як-40 с ценником 11 тыс. руб. за 1 час лета. Эксплуатация данного самолета на этой линии в текущих условиях эффективна на 100%! Но вот почему-то из Москвы в Нижний ЮТэйр на ATR-е летает. К чему бы это?

Так вот и ГТК работает на вполне конкурентном рынке, и в этих условиях эксплуатация старой техники вряд ли эффективна, ибо это большущий минус с точки зрения пассажира (а это снижение конкурентных преимуществ = пустые кресла) + частые ремонты, ожидания запчастей и т.п.

В общем, Вы реально думаете, что менеджеры всех российских авиакомпаний дураки? Хотя нет, одни умные есть - АЛК:D:D:D.
 
L

lion405

Старожил
Наблюдательный, m, уверен, что в случае ГТК решение финансово оправдано. Увы... Только, боюсь, это не показатель успешного развития компании... Пока что я вижу третий за крайние 5 лет стартап бывшего "Пулково". Не много-ли?
 
maTT

maTT

LED
Так вот и ГТК работает на вполне конкурентном рынке, и в этих условиях эксплуатация старой техники вряд ли эффективна, ибо это большущий минус с точки зрения пассажира (
подпишусь под сказанным. пару дней назад пересадил подругу с ту5 ГТК на А320 С7 за сутки до вылета. ценники оказались схожими из-за распродажи у зеленых.
 
Частный пилот MFS

Частный пилот MFS

Местный
Спасибо всем, кто ответил. Дискуссия не в тему, но всё же отвечу. 1) Конечно, комфорт - дело субъективное. Но всё же не пойму, почему Ту при меньшем уровне вибрации и шума, при более плавном движении по земле (а всё остальное примерно одинаково, если кресла нормальные) считается менее комфортным, чем А и Б. Низкие иллюминаторы на А, к примеру, меня раздражают - чтобы увидеть небо, мне при росте 180 надо голову нагибать, это что - комфорт? На некоторых иномарках меня умиляют, пардон, туалеты - впереди салона, у всех на виду :) Всем салоном можно хронометрировать, кто сколько там пробыл и сколько времени ждал перед дверью, пока "кабинет" освободится. Это комфорт? Конструкторам "отстойных" Ту и Илов такое в голову не приходило. И т.д. Действительно не надо обожествлять Боинги и Эйрбасы. Обычные коммерческие, предельно скучные машины. У них нет лица, нет стиля, в них не чувствуется почерк конструктора, всё считал компьютер. 2) нужно учитывать, что Ту и Илы создавались в расчете на наш авиапром и его возможности, на наши аэродромы и наши АТБ с их оборудованием, Ту выросли из военных очень прочных машин. Поэтому перетяжеленная конструкция. Но это хорошо или плохо для летчика и для пассажира, что машина прочная?
Chilee, Вы меня не понимаете. Даже комментировать как-то не с руки. Я не за то чтобы убрать А и Б, по своему хорошие и довольно надежные машины. Но они далеко не идеальны и не все технические решения на них представляются оптимальными, кое-что идеологически хуже того, что использовано на наших машинах. Мне (и не только мне) кажется, что в идеологии развития иномарок много сомнительного и даже потенциально опасного. То есть вектор развития пошел не совсем туда. Вот о чем речь. Да и вообще тревожит, что в авиацию пришел диктат бизнеса - деньги "uber alles". До добра это не доведет. Беда в том, что новый авиаменеджмент не хочет работать с авиацией, он хочет работать с деньгами от авиации.
И последнее. Почему иногда такое пренебрежение к нашим самолетам, и не только по части комфорта? Я этого не понимаю. Всю жизнь летал на них и могу уверенно сказать - это техника в целом очень неплохая, иначе бы не летала по 40 лет без аварий, как наши питерские Ту-134 с 1968 по 2009 (через отряд прошло за это время почти 40 машин, миллионы рейсов) . Хороший "отстой"... :)
 
Chilee

Chilee

заблокирован
Очень сложно комментировать Ваши слова, у Вас просто своя философия жизни и взгляд на вещи, ну а то, что Вы всю жизнь проработали на этих машинах, вся молодость, всё с ними связаны обуславливает весь тот, простите, при всем уважении, бред, который Вы говорите про это старье. Попрошу не обижаться, но это действительно так. Никак иначе нельза назвать то, что менеджеру ставится в укор, что он не думает об авиации, а думает о деньгах... Был уже один (и не один, конечно, просто этот на слуху) авиатор от Бога и влюбленный в авиацию, некто Б.Абрамович. И, простите, где теперь его авиация?

И не нужно называть это спором. С Вами вроде никто не спорит и не пытается ничего доказать. Однако Вы отказались ответить на мой достаточно простой вопрос:

Ваше мнение я понял так:
А и Б - это зло, которое тащит ушлый менеджмент за откаты. Нужно продолжать летать на совершенно замечательных и великолепных Ту-134 и Ту-154, которым 20-30 лет, и на Ан-24, которым 40 лет.
Собственно, мое понимание верно?
Вместо ответа высокопарная пафосная лабуда, про то, что А и Б - машины без души, бла-бла-бла... Вы вообще о чем? Я плачу авиакомпании свои деньги и хочу, чтобы она меня перевезла на относительно новом, современном и комфортабельном самолете. Какая душа? Это "моя душа плачет", когда я сижу с ростом 198 см в Ту-154 на неаварийном ряду. Ах да, это же красивая машина! Произведение искусства! Венец конструкторской мысли! Бла-бла-бла.....

1) Конечно, комфорт - дело субъективное. Но всё же не пойму, почему Ту при меньшем уровне вибрации и шума, при более плавном движении по земле (а всё остальное примерно одинаково, если кресла нормальные) считается менее комфортным, чем А и Б. Низкие иллюминаторы на А, к примеру, меня раздражают - чтобы увидеть небо, мне при росте 180 надо голову нагибать, это что - комфорт? На некоторых иномарках меня умиляют, пардон, туалеты - впереди салона, у всех на виду Всем салоном можно хронометрировать, кто сколько там пробыл и сколько времени ждал перед дверью, пока "кабинет" освободится. Это комфорт? Конструкторам "отстойных" Ту и Илов такое в голову не приходило. И т.д.
Для справки: в Ту-154 передний туалет имеет место быть также, и также как и на А и Б туда ходит бизнес-класс. Никто не против, что Ту-154 может быть комфортен, и Ту-134, и Як-40 и Ан-24 - все могут быть, Ту-154 на 32 места очень комфортен и Як-40 на 7 мест вообще сказка, однако на регулярных пассажирских рейсах отчего они не эксплуатируются. Ну как объяснить Вам, что А и Б комфортнее хотя бы потому, что шаг кресел в них 79-81+ см, что на 3-4 см больше чем в Ту-154!

В общем, еще раз могу повторить, разговор ни о чем. Миллионы российских пассажиров, которые покупают билеты именно на А и Б, чтобы не лететь на Ту, уже сделали свой выбор. Почему то они с Вами не согласны и хотят быть в компании миллиардов пассажиров всго мира, которые летают на А и Б, а не в компании мужественных иранцев - по сути единственной нации, которая вынуждена терпеть наши корыта, ой простите, произведения конструкторской мысли.
 
Реклама
Chilee

Chilee

заблокирован
2) нужно учитывать, что Ту и Илы создавались в расчете на наш авиапром и его возможности, на наши аэродромы и наши АТБ с их оборудованием, Ту выросли из военных очень прочных машин. Поэтому перетяжеленная конструкция. Но это хорошо или плохо для летчика и для пассажира, что машина прочная?
Вообще о чем речь? Просто о чем? Они создавались 40 лет назад!!!! 40 лет назад!!! Большинства из участников форума еще и в проекте не было в это время. Мир меняется, прогресс и все такое, не слышали? Никто не спорит, что 40 лет назад, может это были идеальные машины, но мир изменился, технология ушла вперед. Если Вам так нравится Ту-154 и Вы искренне считаете, что он лучше А и Б, то отлично, будьте последовательны - откажитесь от компьютера, мобильного телефона, интернета, и всего того, что придумано и вошло в нашу жизнь за время, прошедшее с момента изобретения наших чудо-самолетов.
 
maTT

maTT

LED
Частный пилот MFS, возможно дело в том, что вы по привычке смотрите на комфорт с места №1 ? =)

комфорт - это:
- когда ноги если и упираются то в мягкую обивку кресла а не в металлический кронштейн столика
- большие багажные полки, куда влезает классический cabin чемоданчик
- хорошая система кондиционирования
- более широкие проходы
- приемлемый уровень шумов по всему салону
- бодрый экипаж, для которого так же удобно работать, как пассажирам лететь

все это стоит учитывать на рейсах продолжительностью больше нежели Москва-Петербург.

п.с.
в воскресенье получил истинное удовольствие от Ту5 АФЛа. но будь то рейс не СПб-Мов-СПб, а за урал, я бы выбрал другие рейсы.
 
Последнее редактирование:
Chilee

Chilee

заблокирован
Но они далеко не идеальны и не все технические решения на них представляются оптимальными, кое-что идеологически хуже того, что использовано на наших машинах. Мне (и не только мне) кажется, что в идеологии развития иномарок много сомнительного и даже потенциально опасного. То есть вектор развития пошел не совсем туда.
Наверное, тысячи летчиков, которые в восторге от современных машин после переучивания с рыдванов, придерживаются другого мнения.

Да и вообще тревожит, что в авиацию пришел диктат бизнеса - деньги "uber alles". До добра это не доведет. Беда в том, что новый авиаменеджмент не хочет работать с авиацией, он хочет работать с деньгами от авиации.
Ну это вообще в мемориз, как уже сказал:). Великое счастье, что наконец менеджмент и в российских компаниях понял, для чего он нужен и занялся деньгами. Авиакомпания - коммерческое предприятие, если Вы не знали, которое может существовать только если успешно будет сводить конци с концами, думая о том, какой продукт нужен рынку и предлагая его. Видимо, такая радостная тенденция наметилась в российской авиации с того момента как руководителями авиакомпаний перестали быть летчики, а делом занялись профессионалы. Так как летчики думают не о деньгах, а "об авиации".

Я этого не понимаю. Всю жизнь летал на них и могу уверенно сказать - это техника в целом очень неплохая, иначе бы не летала по 40 лет без аварий, как наши питерские Ту-134 с 1968 по 2009 (через отряд прошло за это время почти 40 машин, миллионы рейсов) . Хороший "отстой"...
Супер!! Поздравляю! И что дальше? Будем летать на этих чудных Ту-134 до 2019, о 2029, до 2039????

На самом деле, все предельно ясно. Я читал еще Ваши споры с denokan-ом, и сегодняшние высказывания, дают понять в чем дело. Вы всю жизнь проработали на Ту-134, и вся Ваша жизнь с этим связано, а теперь это уходит, Вы теряете ее, и пытаетесь зацепиться. Просто переучитесь на нормальный современный самолет, как большинство летчиков, и все будет тип-топ:pivo:.
 
m

m

Член
Да и вообще тревожит, что в авиацию пришел диктат бизнеса - деньги "uber alles". До добра это не доведет.
он туда пришел (не в нашей стране) лет 60 назад, вдумайтесь в эту цифру. и никто за голову как-то не хватался от ужаса, а даже наоборот

а мне вот интересно, когда в свое время пришло "новое поколение" Ту-134, пилоты с более старой техники (Ту-104, Ил-18, Ан-2 в конце концов) вот точно так-же высокомерно отзывались о них? тоже чувство полета пропало?
 
Zeppelin

Zeppelin

Старожил
Извините, что вмешиваюсь, но разве шаг кресел и "бодрый экипаж, для которого так же удобно работать, как пассажирам лететь" - это зависит от самолета?
Т.е. данные моменты целиком на авиакомпании.
И если авиакомпания сделает шаг кресел, что коленями буду закрывать уши сидя в кресле, буть то Бобик, Эрбас или что-то наше - я просто больше этой авиакомпанией постараюсь не летать.

Даже ,если признать, на минуту, что лучше российских/советских самолетов в мире никтоне выпускает, то вылезает важный вопрос сервиса. Как я понимаю, обслуживание от наших производителей это очень большая жопа для авиакомпаний. Пусть самолет хоть из чистого золота/, если его сложно отремонтировать и обслуживать - оно надо? Если у нас на каждый конкретный экземпляр делается, грубо говоря, своя инструкция по эксплуатации - и это как заявляют производители при серийном производстве! О чем можно говорить.
 
Последнее редактирование:
Gosha

Gosha

Aeronautical Ph.D.
Просто разговор опять снизошел до "наши самолёты vs зарубежные самолёты".
 
maTT

maTT

LED
надеюсь что весь оффтоп потрут в скором времени.

Zeppelin, шаг кресел, оно конечно. речь про равные условия. про существенные отличия в работе кэбин крю говорить не берусь, но думается условия на А и Б несколько лучше нежели на отчечественной классике - ибо эргономика это не совсем про "мэйд ин юссар". ну собственно бодрый и довольный бортперсонал вызывает лучшие эмоции нежели уставший. как-то так я думаю.

update:
немного подкорректировал ответ =)
 
Последнее редактирование:
Частный пилот MFS

Частный пилот MFS

Местный
Chilee, эка Вас пробрало :) Но уж извините, комментировать Ваши высказывания не буду - Вы сами за меня придумали какую-то ерунду (типа того что Ту-154 должны летать до 2039 года), и потом ее опровергаете. Моё участие в такой дискуссии воообще не требуется. Второе. По комфорту - нравится Вам летать на шумных самолетах, которые встряхивает на каждой кочке РД и у которых киль отваливается, когда пилот дает ногу (конструкторы на всём этом экономят массу) - да ради Бога, летайте. Закрыли тему. И третье. У меня критерии оценки авиатехники, как Вы понимаете, несколько иные, чем у пассажира, который с пафосом учит КВСа с 30-летним стажем, как надо оценивать авиатехнику и какой должен быть авиаменеджмент. Не пойму только, откуда такая лютая ненависть к нашей авиации и такое поверхностное понимание ситуации? Вместо того, чтобы задуматься, что нам нужно на новых, будущих машинах - что взять от иностранной техники, а что хорошее оставить от наших прежних машин (а в этом смысл моих высказываний), идёт сплошной полив грязью нашей техники.
Общее замечание - атмосфера тут на форуме в плане отношения к иномаркам странноватая, просто-таки идолопоклонничество. В летных отрядах совсем другие оценки - с разных сторон, и за, и против. В циркулярах Росавиации - тоже описаний проблем с иномарками достаточно. Даже в учебниках по летной эксплуатации критики их идеологии хватает. Так и должно быть - нет идеальных машин, ни наших, ни забугорных. И надо думать, куда дальше-то идти, какова должна быть философия будущих машин и что полезного взять с наших прежних машин. А на форуме - каждое слово в защиту наших самолетов, любое сомнение в совершенстве нынешних иномарок подвергается остракизму. Это просто глупо - ибо пройдет лет 10-20 и нынешние Эйрбасы будут ретро-самолетами. Дать почитать народу в лётной службе здешние дискуссии - смеяться будут. Не обижайтесь, но это так.
m, ну уж от Вас-то слышать такое про наш авиаменеджмент как-то странно. Вы то должны знать ситуацию в наших компаниях и то, что там происходит. Однобокие интересы нынешнего нашего авиаменеджмента, его тупая ограниченность только выжиманием быстрых бабок приводит к тому, что мы теряем значительную часть материально-технической базы, инфраструктуры авиационной отрасли, системы переподготовки лётного и технического состава, превращаясь в эксплуатанта ГА наподобие Верхней Вольты. Не видеть этого нельзя, об этом в компании говорят у нас почти все. Хотя, судя по Chilee, некоторые пассажиры уверены, что лучше понимают ситуацию, чем те, кто реально летает, обслуживает самолеты и считает их экономику :) И последнее - ответ на Ваш вопрос. Я хорошо помню время освоения Ту-134. Почти все, кто переучивался на 134-ую (с Ан-2, Ан-24, Як-40, с Ту-124, Ту-104, с Ил-18, Ил-14) оценивали ее очень высоко, отмечали, что машина великолепная, устойчивая и в полете, и на земле, отлично управляется, невертлявая, по боковому ветру - вообще супер (до 20 м/с), хорошо садится по 2-й категории, летит устойчиво с механизацией на v=180 км/ч (!), на чистом крыле - на 230-225 км/ч, может забираться и идти на 12600 (такое было, когда движки были новые и машины не утяжеленные ремонтами). При желании - можно накрутить триммер РВ, и 134 устойчиво взлетает и набирает высоту вообще без пилота (были такие эксперименты :) ). Машина исключительно надежная, катастроф из-за дефектов конструкции практически не было, только ошибки экипажей или техсостава. Я бы сказал, машину тогда приняли с восторгом.
Я думаю, пора заканчивать с этой дискуссией не по теме. Всем спасибо :pivo:
 
Serge194

Serge194

Старожил
Почти все, кто переучивался на 134-ую (с Ан-2, Ан-24, Як-40, с Ту-124, Ту-104, с Ил-18, Ил-14) оценивали ее очень высоко, отмечали, что машина великолепная, устойчивая и в полете, и на земле, отлично управляется, невертлявая, по боковому ветру - вообще супер (до 20 м/с), хорошо садится по 2-й категории, летит устойчиво с механизацией на v=180 км/ч (!), на чистом крыле - на 230-225 км/ч, может забираться и идти на 12600 (такое было, когда движки были новые и машины не утяжеленные ремонтами).
А для некоторых пассажиров Ту-134 и по сей день - самый любимый и желанный самолет!
Приходится ЕКБ-СПТ летать "через Магадан" дабы попасть на 134-ку... :rolleyes:
 
Реклама
Наблюдательный

Наблюдательный

авиатурист
ребят, вы в кучу смешиваете очень много интересных факторов:
1) коммерческая эксплуатация ВС
2) своя личная любовь к тем или иным ВС, возникшие с детства и т.п. [и в чем нет ничего зазорного]
3) комфортабельность ВС

думаю если все разложить по полочкам выяснится, что вы говорите об одном и том же . . .