впечатления/воспоминания пилотов и пассажиров о типах ВС

Serge194

Serge194

Старожил
Наблюдательный,
а кстати есть ветка, где можно делиться впечатлениями и воспоминаниями от конкретных типов ВС??
Думаю - несколько вышенаписанных постов не тянут на "Новости АК...", и на их "базе" можно создать ветку: "Впечатления и вспоминания полетов Ту-134". Причем было бы хорошо читать там не только воспоминания рядовых пассажиров, но и тех, кто был причастен к его эксплуатации. И так можно о каждом ВС!
 
Реклама
V

VT

Читатель
заблокирован
шаг кресел и "бодрый экипаж, для которого так же удобно работать, как пассажирам лететь" - это зависит от самолета?
В достаточной степени. Переоборудование салонов Ту-134 и Ту-154 с увеличением шага в экономе возможно, но это делается очень редко. А в Ил-86 -- практически никогда. У Ил-62 меняли салоны только в сторону ухудшения -- в советские времена у него был довольно большой шаг.

В среднем любой человек может вполне пристойно научиться играть на пианино. Но научившиеся встречаются намного чаще среди студентов консерватории. чем среди поступающих в ПТУ... или, выражаясь современно. в технические лицеи и колледжи :) Вероятность того, что в экономе Ту-154 шаг кресел 32 дюйма исчезающе мала. Вероятность того же самого в А320 приближается к 100 процентам. Хотя оба типа имеют возможность ставить кресла и с шагом 30 и с шагом 32 и 34 дюйма.

Эргономика в оборудовании кухонь тоже не стояла на месте последние несколько десятков лет. Заглядывая в прошлое, вспомню ступеньку в середине салона Ту-104 и Ту-124 -- абсолютно неустранимая проблема, и чрезвычайно шумные кухни на Ил-18 -- впрочем, на более поздних в эту зону передвинули туалеты. Кстати. туалеты можно поставить в любом месте только на самолетах последних поколений, на Ту-154 это нереально.

Кстати, а если туалет сзади, то он он позволяет всему салону наблюдать и хронометрировать пребывание там пилотов. Вот ужас-то!

Офф-топ. конечно. Явно назрела очередная тема "А и Б против советской классики с точки зрения пассажиров и пилотов".
 
V

VT

Читатель
заблокирован
есть ветка, где можно делиться впечатлениями и воспоминаниями от конкретных типов ВС??
А возьмите да создайте. С удовольствием поучаствую.
Можно попросить админов перенести туда подходящие посты. А можно и не просить.
 
Капитан Гагабу

Капитан Гагабу

CargoAircraftOnly
Впечатления/воспоминания о конкретных типах ВС

а кстати есть ветка, где можно делиться впечатлениями и воспоминаниями от конкретных типов ВС??
Летал в детстве много - еще советским "Аэрофлотом". Жаль, помню мало. В памяти отложилось, как летел однажды на Ан-24 у иллюминатора и зачарованно смотрел на вращающийся винт от момента запуска до посадки. Еще смутно помню Ту-154. Остальное - нет.
В более сознательном возрасте в голову ударила блажь - захотелось прыгнуть с парашютом. Прыгнул. Раз, другой, третий... затянуло :D Парашютист - тоже пассажир :confused2: Посему для затравки поделюсь воспоминаниями о тех типах ВС, которые успел опрыгать за крайние годы.

Ан-2 ("Кукурузник"). Донельзя романтичный самолет - одномоторный биплан, рассчитанный на десять-двенадцать парашютистов либо на пятнадцать пассажиров попроще. Из плюсов - полет ощущается на всю катушку. Летит неторопливо, степенно, высоту набирает довольно медленно (на 2700 метров в 20-градусную жару мы лезли минут 30). Из минусов - болтанка на борту "кукурузника" также ощущается на всю катушку. :confused2: Весьма забавно смотрятся из пассажирской кабины пилоты - они сидят почти на метр выше остальных. :)
Ан-2 в целом хорош для парашютистов-новичков, кто прыгает с круглыми куполами. Им много не надо - 600 метров высоты и 140 км.ч. скорости. А вот с "крылом" с него скучно прыгать - 2700 не высота, а лезет он на нее полчаса, если не больше...

Л-410 ("Элка"). Самолет посерьезнее и попросторнее. Запросто берет на борт 20 парашютистов и довольно резво лезет с ними ввысь даже в жаркий день. Сколько может брать пассажиров в гражданской версии с сиденьями - не знаю, но думаю, человек 25. Из плюсов - неплохой вид из иллюминаторов, лучше, чем на Ан-2. Также он менее шумный. И у него большая дверь, что удобно при отделении групп парашютистов. Из минусов - холодный (по крайней мере, те, что для парашютистов используются). На 4000 метров даже летом температура около нуля, а зимой... зимой просто брр! :mad: Ну, и для меня лично минус - когда отделяешься в дверь, приходится брать поправку на поток воздуха сбоку. Если не рассчитал - получишь завал и беспорядочное падение.

Ан-28 ("Анка"). Самый резвый пепелац из всех, с которых я прыгал. Потеснее и пошумнее Л-410, но быстрее набирает высоту с теми же 20 человеками на борту. Вид из иллюминаторов чуть похуже, но с точки зрения шарапутера - не самолет, а сказка :) Рампа позволяет выпрыгивать как хочешь, а не как сдует с двери :D Хотя опять же, у нее есть ограничения по размерам :oops:
На Ан-28 я как-то раз летал на правой чашке. Обзор у него - с моей точки зрения, конечно :confused2: - хороший. Приборы удобно расположены. А повернешь голову - рядом винт вращается :pivo: Кррасота!!!
 
Последнее редактирование:
Ptica

Ptica

Старожил
Я летал раньше очень часто, сейчас летаю реже, работа другая.
Чисто субъективно и предвзято, как пассажир:
Айрбас 319/320 - безликое УГ, не вызывающее никаких чувств.
Боинг 767 - ощущение получше, но сидишь, как в туннеле метро.
Боинг 733/734 - летит....
Ил-86 - зашел, сел на диван, через три часа вышел. Без эмоций, надежно.
Ил-62 - полет ощущаешь, а в хорошую болтанку, сидя сзади кажется, что самолет сгибается.
Ту-134 - истребитель.
Ту-154 - тяжелый истребитель, когда сидишь в них или видишь издалека, слышишь этот звук, понимаешь, как много потерял в детстве, решив не идти в летное училище.
Ил -96 - мой идеал самолета.
З.Ы. Мне абсолютно похеру, сколько кто жрет керосину или какой шаг кресел. Я о самолетах, а не о теплом горшке.
 
В

Вячеслав С

Новичок
Действительно, на иномарках во время руления больше трясет. В полете слышен звук работающей механизации. Субъективно трясет больше при взлете и посадке - за счет того, что эволюции более резкие, чем на наших самолетах. Посадку плавную на иномарках не ощущал никогда. Из последних впечатлений - Б 747 Трансаэро автомат тяги работал даже тогда, когда зависли над полосой.

Теперь лично-субъективные ощущения: доверия нашим пилотам на наших самолетах больше, чем на иномарках. Особенно если эта не "центральная" АК.
 
B

brab

Старожил
Уровень комфорта при моём росте 162 примерно одинаков везде. на Ил-86 безумно бесит отсутствие полок над средним рядом. на б-737 - отсутствие полок в конце салона. на том же боинге - постоянно попадаю на ряды с неоткидывающимися креслами - на других с таким не сталкивался.

Однако лично меня куда больше волнует скорее доступность перелета. Кем я летаю благодаря низким тарифам? смотрю свой openflights
Аэфрофлот, С7, сейчас надеюсь авианова добавиться. Это всё иномарочники.

А кто развалился? Красы (в основном отечественные борта), ДАЛ (100% отечественные), Интеравиа (отечественные), Дальавиа (отечественные)
 
M

mars_208

Старожил
Так как я много лет прожил в Волгограде (где Ту-134 и Як-42 основные и единственные типы),
"Та же фигня" и у меня с Магнитогорском в Советские и постперестроечные времена. До 1988 года летал в Москву на Ту-134. Потом до середины 90-х был до Москвы только Як-42 без вариантов.Потом уже после реконструкции ВПП и аэропорта были Як-42, Ту-134, Ту-154, Boeing-737-500.

До реконструкции ВПП ее длина в Магнитке была 2100, поэтому взлет Ту-134 - это просто экстрим, как я узнал буквально год назад. Аэропорт находится на высоте где-то 430 метров, и считается практически горным :). Взлетали, как помню, летом (температура могла быть +25-30 градусов) с последних плит. Похожая ситуация была в Минске-1 (ВПП - 2000м), ну может еще где. Прошлим летом снимал взлет Ту-134 в Магнитке из терминала, так самолет выбрал всю длину старой ВПП и еще метров 300, и только потом, не спеша, взлетел. А раньше просто прыгал в небо. (Как в Минске http://www.byavia.net/forum/viewtopic.php?t=159&postdays=0&postorder=asc&start=210 третий пост сверху,
ну или http://www.postimage.org/image.php?v=aV2hmN79, например)
Но зато до Москвы ровно 2 часа лёта, и прилетали в Домодедово.
А Як-42 взлетал с большим запасом, не громко, но летел до Москвы 2ч 20мин, а то и больше (Ил-18 где-то 2:40, а Ан-24 во время реконструкции аэропорта в Магнитку летел где-то 3 часа, а обратно почти 4 часа). Прилетал в Быково. (сначала было интересно, а потом скучно, а мой отец не мог нарадоваться - такой тихий и спокойный аэропорт). Но вот кресла в Як-42 заканчивались на высоте подмышек - они были какие-то короткие. И сидеть мне (рост 192 см), действительно можно было либо в 7 либо 14 ряду, где были аварийные выходы.

Года 2 назад пришлост снова лететь на ТУ-134 в Магнитку. Здорово, но, правда, я уже отвык от его шума (свиста-визга...). Хотя, после Ил-18 в свое время это был просто тишайший самолет. Ну а про Ту-154 вообще нечего говорить - казалось эталон. В этом году сравнил Ту-154 и Boeing737-500. Тушка победила в номинации "ностальгия". Боинг еще тише - ничего не поделаешь, техника не стоит на месте.
 
Последнее редактирование:
F

FW

.
Л-410 ("Элка"). Самолет посерьезнее и попросторнее. Запросто берет на борт 20 парашютистов и довольно резво лезет с ними ввысь даже в жаркий день. Сколько может брать пассажиров в гражданской версии с сиденьями - не знаю, но думаю, человек 25.
УВП- 15 паксов, УВП-Э- 19 паксов.
наши корыта, ой простите, произведения конструкторской мысли.
Chilee, не так, о том в чём Вы, по всей видимости, мало разбираетесь. Лично у меня 154 не вызывает восторга. Но 134, на момент разработки и долгое время потом, был отличным самолётом.
В недугах советских самолётов виновата система порадившая их. Инженеры, техники и конструкторы создавашие советские самолёты были ни чем не хуже своих коллег с другой "стороны болота"... но это совсем другая тема для разговора...
впечатления/воспоминания пилотов и пассажиров о типах ВС
т.з. инженеров и особенно техников не спросили (как всегда)...8-)
Обычно самый любимый- первый самолёт, на который был получен допуск.

А как пакс люблю А320 и А330-200. Нравятся формы Б757-200...
 
Реклама
AndyM

AndyM

Пивной тролль
Прикольно, что в другой теме Chilee бил себя пяткой в грудь и кричал о патриотизме, когда речь шла о родной советской таможне и РЖД. Но стоило вдруг заменить волшебную фразу "старые поезда" на похожую "старые самолеты", патриотизм куда-то чудесным образом испарился. Прям как в сказке: стали лошади мышами, карета тыквой, а Chilee поклонником буржуазной техники. ЧуднО однако.

По теме: как пакс жутко не люблю Ту-154. Может быть в исполнении "для любимого президента и его слуг" он и супер-крут, но в исполнении для простых смертных отстоен до безобразия. Возможно что в исполнении "для частных пилотов" он тоже заслуживает внимания :) Ну а то что его меньше на рулежке трясет, так, господа, рулежки надо делать нормальные. В аэропорту Мюнхена почему-то ничего не трясется, равно как и в аэропорту Праги. А на родной земле, в родном Шарике - да, иногда проклятую буржуйскую технику трясет не по-детски. И даже построенный рядом 3й терминал на это никак не повлиял. Но тут опять придет Chilee в образе патриота и начнет меня укорять.

Такие вот парадоксы чилийского семейства...
 
Частный пилот MFS

Частный пилот MFS

Местный
Айрбас 319/320 - безликое УГ, не вызывающее никаких чувств.
Боинг 733/734 - летит....
Абсолютно точно! У меня как пассажира точно те же впечатления. безликие, скучные машины. Кажется, если в нашей ГА останутся только они, я пересяду на поезда - интереснее и приятнее, а главное - экзотика, необычно!
 
maTT

maTT

LED
Частный пилот MFS, вы провожаете эпоху, наверно очень тяжело перестроиться сейчас. может лекарством будет индивидуальный пилотаж в каком-нибудь аэроклубе?

п.с.
обратил внимание, что чем более унылый полет, тем лучше сохраняются впечатления о времени, проведенном там, куда летал. ну и уныние и скука - есть признак стабильности ;)
 
Частный пилот MFS

Частный пилот MFS

Местный
В аэропорту Мюнхена почему-то ничего не трясется,
Ну не знаю... Как раз с рулением в этом порту у меня не лучшие воспоминания. Может, недавно переделали РД? Но в общем и целом - да, ВПП и РД у нас не для слабонервных. Помню посадочки в Перми до ремонта полосы - ух..., как только с досок приборы не сыпались... Как выразился один немец - potato field. Да и другие порты - возьмите хоть Самару - "разбег по пересеченной местности".
 
AndyM

AndyM

Пивной тролль
Частный пилот MFS, честно говоря, я вообще проблемы не вижу с тряской на рулежке. И никогда не замечал что тушку трясет меньше чем Боинг или наоборот. Руление это несколько минут. Например тряска при турбулентности напрягает больше.
 
Частный пилот MFS

Частный пилот MFS

Местный
maTT, ну не только я провожаю эпоху. Наверное, все ее провожают, только по разному. А что до перестройки - нет, не тяжело, просто есть понимание того, что в новой технике многое для меня неприемлемо на концептуальном уровне. Мне нравится пилотирование, не понимаю, когда машина всё делает сама, это же провоцирует выключение экипажа из управления - хотим мы этого или нет. Лучше лететь самому, чем постоянно контролировать, как летит компьютер. Ну и т.д. Как и американские авиагоризонты - терпеть их не могу. Поэтому зачем мне перестраиваться? Просто надо спокойно уйти, пусть летают те, кому нравится быть не пилотом, а "сисадмином" бортовой системы управления. Даже прочность - ну как можно с удовольствием летать на машине, где дал ногу - и прощай киль?
AndyM, да что говорить - послушайте эфир, когда турбулентность. Сколько писка на иномарках: дайте другой эшелон! А на Ту-134 как на танке... Только улыбаемся. А тряска на рулежке - ну это так, мелкий штрих. Но это действительно так. Вообще о тряске на рулежке можно и еще написать. Например, в кабине трясет существенно больше, чем в пассажирском саолне. Мы-то едем на хилой носовой стойке, а Вы-то - на хорошо амортизированных основных :) Так вот на А и Б пассажиров на рулежке встряхивает на неровностях даже больше, чем экипаж на Ту.
Кстати. Кто-то писал, как в Англии на авиасалоне к Туполеву подошел какой-то англичанин и стал потешаться над мощными шасси Ту-104, говорил, что это вызывает смех у западных конструкторов. На что Туполев ответил: "Не надо меня учить делать шасси для русских аэродромов". В связи с этим вспоминается примечательный случай. Где-то в конце 1960-х или начале 1970-х в Пулкове в капусту (капустное поле совхоза "Шушары") сел Ту-104, не долетел до ВПП из-за останова двигателей (ошибка КВСа). Сел на шасси. На пути его пробега была большая канава (наверное, дренаж поля). Шасси Ту-104 заехали в канаву, тележки, естественно, наклонились вниз, потом в таком положении ударились в противоположный "берег" канавы. И, как Вы думаете, что произошло с шасси? Ответ: ничего. Произошло с канавой: шасси "стесали" противоположный берег канавы, оставив глубокие борозды. И всё. Пострадала канава, но не шасси. Затем на место инцидента приехал командир 205-го отряда Николай Ефимович Ворошнин, благо ехать недалеко, увидел Ту-104 среди капусты, осмотрел машину, почесал репу и сказал: "Вызывайте катки для асфальта". Катки прибыли, капусту как могли укатали, Ворошнин с экипажем дал по газам и взлетел по укатанной капусте, совершив затем благополучную посадку в Пулково. Этот Ту-104 прекрасно летал и дальше.
 
denokan

denokan

Старожил
На некоторых иномарках меня умиляют, пардон, туалеты - впереди салона, у всех на виду Всем салоном можно хронометрировать, кто сколько там пробыл и сколько времени ждал перед дверью, пока "кабинет" освободится. Это комфорт? Конструкторам "отстойных" Ту и Илов такое в голову не приходило.
Как минимум у Ту-154 и Ил-86 туалет так же расположен в передней части салона. Вероятно, оное есть и на других Ту и Ил.

Действительно не надо обожествлять Боинги и Эйрбасы. Обычные коммерческие, предельно скучные машины. У них нет лица, нет стиля, в них не чувствуется почерк конструктора, всё считал компьютер
Мягко выражаясь, неправда. Не более, чем Ваше личное мнение.

Но это хорошо или плохо для летчика и для пассажира, что машина прочная?
Не думаю, что Боинг менее прочен. Учитывая то, что, к примеру, самолет рассчитан на выполнение посадки с максимальным взлетным весом с вертикальной скоростью 1.9 м/с без повреждений. А с максимальным посадочным весом - 3 м/с.

Мне нравится пилотирование, не понимаю, когда машина всё делает сама, это же провоцирует выключение экипажа из управления - хотим мы этого или нет. Лучше лететь самому, чем постоянно контролировать, как летит компьютер.
В ..дцатый раз пишу - если человек не хочет пилотировать - то это не проблема самолета. Эти самолеты, особенно Б-737, позволяют пилоту выбирать многочисленные вариации автоматизации - от полета "а-ля Ан-2", до полностью автоматического захода на посадку.

AndyM, да что говорить - послушайте эфир, когда турбулентность. Сколько писка на иномарках: дайте другой эшелон! А на Ту-134 как на танке... Только улыбаемся.
Удивлен. Обычно я этот "писк" слышу от пилотов сов. техники. :) На Б-737, особенно на -800 болтанка ощущается не так, как скажем, в кабине Ту-154.



Мне (и не только мне) кажется, что в идеологии развития иномарок много сомнительного и даже потенциально опасного. То есть вектор развития пошел не совсем туда.
Вот тут согласен. Наличие в кабинах А и Б слабоквалифицированных пилотов, которые считают верхом летного мастерства - взлет и посадку - потенциально опасно. А это, к сожалению, сплошь и рядом в современной РФ.
 
Aleck

Aleck

Старожил
Честно говоря, от названия ветки «впечатления и воспоминания…» ожидал нечто другое.. :| По-своему правы и Chilee и Частный пилот MFS. Не собираюсь занимать чью-то сторону, ибо истина где-то рядом. ©
вопрос будущего пулковских Ту-154 - интересный. Ресурса у многих машин - еще летать и летать.
Найдутся и на них желающие. И я даже знаю кто - В.В.Б. (КМВ авиа). ;)
 
Реклама