впечатления/воспоминания пилотов и пассажиров о типах ВС

Наблюдательный,
а кстати есть ветка, где можно делиться впечатлениями и воспоминаниями от конкретных типов ВС??
Думаю - несколько вышенаписанных постов не тянут на "Новости АК...", и на их "базе" можно создать ветку: "Впечатления и вспоминания полетов Ту-134". Причем было бы хорошо читать там не только воспоминания рядовых пассажиров, но и тех, кто был причастен к его эксплуатации. И так можно о каждом ВС!
 
Реклама
шаг кресел и "бодрый экипаж, для которого так же удобно работать, как пассажирам лететь" - это зависит от самолета?

В достаточной степени. Переоборудование салонов Ту-134 и Ту-154 с увеличением шага в экономе возможно, но это делается очень редко. А в Ил-86 -- практически никогда. У Ил-62 меняли салоны только в сторону ухудшения -- в советские времена у него был довольно большой шаг.

В среднем любой человек может вполне пристойно научиться играть на пианино. Но научившиеся встречаются намного чаще среди студентов консерватории. чем среди поступающих в ПТУ... или, выражаясь современно. в технические лицеи и колледжи :) Вероятность того, что в экономе Ту-154 шаг кресел 32 дюйма исчезающе мала. Вероятность того же самого в А320 приближается к 100 процентам. Хотя оба типа имеют возможность ставить кресла и с шагом 30 и с шагом 32 и 34 дюйма.

Эргономика в оборудовании кухонь тоже не стояла на месте последние несколько десятков лет. Заглядывая в прошлое, вспомню ступеньку в середине салона Ту-104 и Ту-124 -- абсолютно неустранимая проблема, и чрезвычайно шумные кухни на Ил-18 -- впрочем, на более поздних в эту зону передвинули туалеты. Кстати. туалеты можно поставить в любом месте только на самолетах последних поколений, на Ту-154 это нереально.

Кстати, а если туалет сзади, то он он позволяет всему салону наблюдать и хронометрировать пребывание там пилотов. Вот ужас-то!

Офф-топ. конечно. Явно назрела очередная тема "А и Б против советской классики с точки зрения пассажиров и пилотов".
 
есть ветка, где можно делиться впечатлениями и воспоминаниями от конкретных типов ВС??
А возьмите да создайте. С удовольствием поучаствую.
Можно попросить админов перенести туда подходящие посты. А можно и не просить.
 
Впечатления/воспоминания о конкретных типах ВС

а кстати есть ветка, где можно делиться впечатлениями и воспоминаниями от конкретных типов ВС??

Летал в детстве много - еще советским "Аэрофлотом". Жаль, помню мало. В памяти отложилось, как летел однажды на Ан-24 у иллюминатора и зачарованно смотрел на вращающийся винт от момента запуска до посадки. Еще смутно помню Ту-154. Остальное - нет.
В более сознательном возрасте в голову ударила блажь - захотелось прыгнуть с парашютом. Прыгнул. Раз, другой, третий... затянуло :D Парашютист - тоже пассажир :confused2: Посему для затравки поделюсь воспоминаниями о тех типах ВС, которые успел опрыгать за крайние годы.

Ан-2 ("Кукурузник"). Донельзя романтичный самолет - одномоторный биплан, рассчитанный на десять-двенадцать парашютистов либо на пятнадцать пассажиров попроще. Из плюсов - полет ощущается на всю катушку. Летит неторопливо, степенно, высоту набирает довольно медленно (на 2700 метров в 20-градусную жару мы лезли минут 30). Из минусов - болтанка на борту "кукурузника" также ощущается на всю катушку. :confused2: Весьма забавно смотрятся из пассажирской кабины пилоты - они сидят почти на метр выше остальных. :)
Ан-2 в целом хорош для парашютистов-новичков, кто прыгает с круглыми куполами. Им много не надо - 600 метров высоты и 140 км.ч. скорости. А вот с "крылом" с него скучно прыгать - 2700 не высота, а лезет он на нее полчаса, если не больше...

Л-410 ("Элка"). Самолет посерьезнее и попросторнее. Запросто берет на борт 20 парашютистов и довольно резво лезет с ними ввысь даже в жаркий день. Сколько может брать пассажиров в гражданской версии с сиденьями - не знаю, но думаю, человек 25. Из плюсов - неплохой вид из иллюминаторов, лучше, чем на Ан-2. Также он менее шумный. И у него большая дверь, что удобно при отделении групп парашютистов. Из минусов - холодный (по крайней мере, те, что для парашютистов используются). На 4000 метров даже летом температура около нуля, а зимой... зимой просто брр! :mad: Ну, и для меня лично минус - когда отделяешься в дверь, приходится брать поправку на поток воздуха сбоку. Если не рассчитал - получишь завал и беспорядочное падение.

Ан-28 ("Анка"). Самый резвый пепелац из всех, с которых я прыгал. Потеснее и пошумнее Л-410, но быстрее набирает высоту с теми же 20 человеками на борту. Вид из иллюминаторов чуть похуже, но с точки зрения шарапутера - не самолет, а сказка :) Рампа позволяет выпрыгивать как хочешь, а не как сдует с двери :D Хотя опять же, у нее есть ограничения по размерам :oops:
На Ан-28 я как-то раз летал на правой чашке. Обзор у него - с моей точки зрения, конечно :confused2: - хороший. Приборы удобно расположены. А повернешь голову - рядом винт вращается :pivo: Кррасота!!!
 
Последнее редактирование:
Я летал раньше очень часто, сейчас летаю реже, работа другая.
Чисто субъективно и предвзято, как пассажир:
Айрбас 319/320 - безликое УГ, не вызывающее никаких чувств.
Боинг 767 - ощущение получше, но сидишь, как в туннеле метро.
Боинг 733/734 - летит....
Ил-86 - зашел, сел на диван, через три часа вышел. Без эмоций, надежно.
Ил-62 - полет ощущаешь, а в хорошую болтанку, сидя сзади кажется, что самолет сгибается.
Ту-134 - истребитель.
Ту-154 - тяжелый истребитель, когда сидишь в них или видишь издалека, слышишь этот звук, понимаешь, как много потерял в детстве, решив не идти в летное училище.
Ил -96 - мой идеал самолета.
З.Ы. Мне абсолютно похеру, сколько кто жрет керосину или какой шаг кресел. Я о самолетах, а не о теплом горшке.
 
Действительно, на иномарках во время руления больше трясет. В полете слышен звук работающей механизации. Субъективно трясет больше при взлете и посадке - за счет того, что эволюции более резкие, чем на наших самолетах. Посадку плавную на иномарках не ощущал никогда. Из последних впечатлений - Б 747 Трансаэро автомат тяги работал даже тогда, когда зависли над полосой.

Теперь лично-субъективные ощущения: доверия нашим пилотам на наших самолетах больше, чем на иномарках. Особенно если эта не "центральная" АК.
 
Уровень комфорта при моём росте 162 примерно одинаков везде. на Ил-86 безумно бесит отсутствие полок над средним рядом. на б-737 - отсутствие полок в конце салона. на том же боинге - постоянно попадаю на ряды с неоткидывающимися креслами - на других с таким не сталкивался.

Однако лично меня куда больше волнует скорее доступность перелета. Кем я летаю благодаря низким тарифам? смотрю свой openflights
Аэфрофлот, С7, сейчас надеюсь авианова добавиться. Это всё иномарочники.

А кто развалился? Красы (в основном отечественные борта), ДАЛ (100% отечественные), Интеравиа (отечественные), Дальавиа (отечественные)
 
Так как я много лет прожил в Волгограде (где Ту-134 и Як-42 основные и единственные типы),

"Та же фигня" и у меня с Магнитогорском в Советские и постперестроечные времена. До 1988 года летал в Москву на Ту-134. Потом до середины 90-х был до Москвы только Як-42 без вариантов.Потом уже после реконструкции ВПП и аэропорта были Як-42, Ту-134, Ту-154, Boeing-737-500.

До реконструкции ВПП ее длина в Магнитке была 2100, поэтому взлет Ту-134 - это просто экстрим, как я узнал буквально год назад. Аэропорт находится на высоте где-то 430 метров, и считается практически горным :). Взлетали, как помню, летом (температура могла быть +25-30 градусов) с последних плит. Похожая ситуация была в Минске-1 (ВПП - 2000м), ну может еще где. Прошлим летом снимал взлет Ту-134 в Магнитке из терминала, так самолет выбрал всю длину старой ВПП и еще метров 300, и только потом, не спеша, взлетел. А раньше просто прыгал в небо. (Как в Минске http://www.byavia.net/forum/viewtopic.php?t=159&postdays=0&postorder=asc&start=210 третий пост сверху,
ну или http://www.postimage.org/image.php?v=aV2hmN79, например)
Но зато до Москвы ровно 2 часа лёта, и прилетали в Домодедово.
А Як-42 взлетал с большим запасом, не громко, но летел до Москвы 2ч 20мин, а то и больше (Ил-18 где-то 2:40, а Ан-24 во время реконструкции аэропорта в Магнитку летел где-то 3 часа, а обратно почти 4 часа). Прилетал в Быково. (сначала было интересно, а потом скучно, а мой отец не мог нарадоваться - такой тихий и спокойный аэропорт). Но вот кресла в Як-42 заканчивались на высоте подмышек - они были какие-то короткие. И сидеть мне (рост 192 см), действительно можно было либо в 7 либо 14 ряду, где были аварийные выходы.

Года 2 назад пришлост снова лететь на ТУ-134 в Магнитку. Здорово, но, правда, я уже отвык от его шума (свиста-визга...). Хотя, после Ил-18 в свое время это был просто тишайший самолет. Ну а про Ту-154 вообще нечего говорить - казалось эталон. В этом году сравнил Ту-154 и Boeing737-500. Тушка победила в номинации "ностальгия". Боинг еще тише - ничего не поделаешь, техника не стоит на месте.
 
Последнее редактирование:
Л-410 ("Элка"). Самолет посерьезнее и попросторнее. Запросто берет на борт 20 парашютистов и довольно резво лезет с ними ввысь даже в жаркий день. Сколько может брать пассажиров в гражданской версии с сиденьями - не знаю, но думаю, человек 25.
УВП- 15 паксов, УВП-Э- 19 паксов.
наши корыта, ой простите, произведения конструкторской мысли.
Chilee, не так, о том в чём Вы, по всей видимости, мало разбираетесь. Лично у меня 154 не вызывает восторга. Но 134, на момент разработки и долгое время потом, был отличным самолётом.
В недугах советских самолётов виновата система порадившая их. Инженеры, техники и конструкторы создавашие советские самолёты были ни чем не хуже своих коллег с другой "стороны болота"... но это совсем другая тема для разговора...
впечатления/воспоминания пилотов и пассажиров о типах ВС
т.з. инженеров и особенно техников не спросили (как всегда)...8-)
Обычно самый любимый- первый самолёт, на который был получен допуск.

А как пакс люблю А320 и А330-200. Нравятся формы Б757-200...
 
Реклама
Прикольно, что в другой теме Chilee бил себя пяткой в грудь и кричал о патриотизме, когда речь шла о родной советской таможне и РЖД. Но стоило вдруг заменить волшебную фразу "старые поезда" на похожую "старые самолеты", патриотизм куда-то чудесным образом испарился. Прям как в сказке: стали лошади мышами, карета тыквой, а Chilee поклонником буржуазной техники. ЧуднО однако.

По теме: как пакс жутко не люблю Ту-154. Может быть в исполнении "для любимого президента и его слуг" он и супер-крут, но в исполнении для простых смертных отстоен до безобразия. Возможно что в исполнении "для частных пилотов" он тоже заслуживает внимания :) Ну а то что его меньше на рулежке трясет, так, господа, рулежки надо делать нормальные. В аэропорту Мюнхена почему-то ничего не трясется, равно как и в аэропорту Праги. А на родной земле, в родном Шарике - да, иногда проклятую буржуйскую технику трясет не по-детски. И даже построенный рядом 3й терминал на это никак не повлиял. Но тут опять придет Chilee в образе патриота и начнет меня укорять.

Такие вот парадоксы чилийского семейства...
 
Айрбас 319/320 - безликое УГ, не вызывающее никаких чувств.
Боинг 733/734 - летит....
Абсолютно точно! У меня как пассажира точно те же впечатления. безликие, скучные машины. Кажется, если в нашей ГА останутся только они, я пересяду на поезда - интереснее и приятнее, а главное - экзотика, необычно!
 
Частный пилот MFS, вы провожаете эпоху, наверно очень тяжело перестроиться сейчас. может лекарством будет индивидуальный пилотаж в каком-нибудь аэроклубе?

п.с.
обратил внимание, что чем более унылый полет, тем лучше сохраняются впечатления о времени, проведенном там, куда летал. ну и уныние и скука - есть признак стабильности ;)
 
В аэропорту Мюнхена почему-то ничего не трясется,
Ну не знаю... Как раз с рулением в этом порту у меня не лучшие воспоминания. Может, недавно переделали РД? Но в общем и целом - да, ВПП и РД у нас не для слабонервных. Помню посадочки в Перми до ремонта полосы - ух..., как только с досок приборы не сыпались... Как выразился один немец - potato field. Да и другие порты - возьмите хоть Самару - "разбег по пересеченной местности".
 
Частный пилот MFS, честно говоря, я вообще проблемы не вижу с тряской на рулежке. И никогда не замечал что тушку трясет меньше чем Боинг или наоборот. Руление это несколько минут. Например тряска при турбулентности напрягает больше.
 
maTT, ну не только я провожаю эпоху. Наверное, все ее провожают, только по разному. А что до перестройки - нет, не тяжело, просто есть понимание того, что в новой технике многое для меня неприемлемо на концептуальном уровне. Мне нравится пилотирование, не понимаю, когда машина всё делает сама, это же провоцирует выключение экипажа из управления - хотим мы этого или нет. Лучше лететь самому, чем постоянно контролировать, как летит компьютер. Ну и т.д. Как и американские авиагоризонты - терпеть их не могу. Поэтому зачем мне перестраиваться? Просто надо спокойно уйти, пусть летают те, кому нравится быть не пилотом, а "сисадмином" бортовой системы управления. Даже прочность - ну как можно с удовольствием летать на машине, где дал ногу - и прощай киль?
AndyM, да что говорить - послушайте эфир, когда турбулентность. Сколько писка на иномарках: дайте другой эшелон! А на Ту-134 как на танке... Только улыбаемся. А тряска на рулежке - ну это так, мелкий штрих. Но это действительно так. Вообще о тряске на рулежке можно и еще написать. Например, в кабине трясет существенно больше, чем в пассажирском саолне. Мы-то едем на хилой носовой стойке, а Вы-то - на хорошо амортизированных основных :) Так вот на А и Б пассажиров на рулежке встряхивает на неровностях даже больше, чем экипаж на Ту.
Кстати. Кто-то писал, как в Англии на авиасалоне к Туполеву подошел какой-то англичанин и стал потешаться над мощными шасси Ту-104, говорил, что это вызывает смех у западных конструкторов. На что Туполев ответил: "Не надо меня учить делать шасси для русских аэродромов". В связи с этим вспоминается примечательный случай. Где-то в конце 1960-х или начале 1970-х в Пулкове в капусту (капустное поле совхоза "Шушары") сел Ту-104, не долетел до ВПП из-за останова двигателей (ошибка КВСа). Сел на шасси. На пути его пробега была большая канава (наверное, дренаж поля). Шасси Ту-104 заехали в канаву, тележки, естественно, наклонились вниз, потом в таком положении ударились в противоположный "берег" канавы. И, как Вы думаете, что произошло с шасси? Ответ: ничего. Произошло с канавой: шасси "стесали" противоположный берег канавы, оставив глубокие борозды. И всё. Пострадала канава, но не шасси. Затем на место инцидента приехал командир 205-го отряда Николай Ефимович Ворошнин, благо ехать недалеко, увидел Ту-104 среди капусты, осмотрел машину, почесал репу и сказал: "Вызывайте катки для асфальта". Катки прибыли, капусту как могли укатали, Ворошнин с экипажем дал по газам и взлетел по укатанной капусте, совершив затем благополучную посадку в Пулково. Этот Ту-104 прекрасно летал и дальше.
 
На некоторых иномарках меня умиляют, пардон, туалеты - впереди салона, у всех на виду Всем салоном можно хронометрировать, кто сколько там пробыл и сколько времени ждал перед дверью, пока "кабинет" освободится. Это комфорт? Конструкторам "отстойных" Ту и Илов такое в голову не приходило.

Как минимум у Ту-154 и Ил-86 туалет так же расположен в передней части салона. Вероятно, оное есть и на других Ту и Ил.

Действительно не надо обожествлять Боинги и Эйрбасы. Обычные коммерческие, предельно скучные машины. У них нет лица, нет стиля, в них не чувствуется почерк конструктора, всё считал компьютер

Мягко выражаясь, неправда. Не более, чем Ваше личное мнение.

Но это хорошо или плохо для летчика и для пассажира, что машина прочная?

Не думаю, что Боинг менее прочен. Учитывая то, что, к примеру, самолет рассчитан на выполнение посадки с максимальным взлетным весом с вертикальной скоростью 1.9 м/с без повреждений. А с максимальным посадочным весом - 3 м/с.

Мне нравится пилотирование, не понимаю, когда машина всё делает сама, это же провоцирует выключение экипажа из управления - хотим мы этого или нет. Лучше лететь самому, чем постоянно контролировать, как летит компьютер.

В ..дцатый раз пишу - если человек не хочет пилотировать - то это не проблема самолета. Эти самолеты, особенно Б-737, позволяют пилоту выбирать многочисленные вариации автоматизации - от полета "а-ля Ан-2", до полностью автоматического захода на посадку.

AndyM, да что говорить - послушайте эфир, когда турбулентность. Сколько писка на иномарках: дайте другой эшелон! А на Ту-134 как на танке... Только улыбаемся.

Удивлен. Обычно я этот "писк" слышу от пилотов сов. техники. :) На Б-737, особенно на -800 болтанка ощущается не так, как скажем, в кабине Ту-154.



Мне (и не только мне) кажется, что в идеологии развития иномарок много сомнительного и даже потенциально опасного. То есть вектор развития пошел не совсем туда.

Вот тут согласен. Наличие в кабинах А и Б слабоквалифицированных пилотов, которые считают верхом летного мастерства - взлет и посадку - потенциально опасно. А это, к сожалению, сплошь и рядом в современной РФ.
 
Честно говоря, от названия ветки «впечатления и воспоминания…» ожидал нечто другое.. :| По-своему правы и Chilee и Частный пилот MFS. Не собираюсь занимать чью-то сторону, ибо истина где-то рядом. ©
вопрос будущего пулковских Ту-154 - интересный. Ресурса у многих машин - еще летать и летать.
Найдутся и на них желающие. И я даже знаю кто - В.В.Б. (КМВ авиа). ;)
 
Реклама
Назад