впечатления/воспоминания пилотов и пассажиров о типах ВС

[denokan]

Да, авиация - тоже развивающаяся область. Правда, в РФ она длительное время находилась в застое, а потом получила резкий скачок в виде иномарок.

Поэтому, переход получился совсем не плавный и совсем не безболезненный.

А так, конечно, авиационный специалист должен постоянно учиться.

 

[Частный пилот MFS]

может быть, я фанатик от науки, но мне кажется, что в недалеком будущем практически в любой профессии успешно работающий человек будет действовать как научный работник или программист. Это результат автоматизации, которая везде ведет к устранению именно наработанных до автоматизма действий, и нагружает голову информационным потоком. Приведенный Вами пример с программным обеспечением скорее подтверждает эту тенденцию

Мы тут вторгаемся в сферу профессиональных требований к разным специальностям. Я сильно сомневаюсь, что требования к пилоту во временем станут такими же, как к научным работникам-исследователям. Слишком разные условия работы, слишком разные критерии. Помните присказку "пилот должен меньше думать, а больше соображать"? Раздумывать и устраивать "учёные советы" в кабине зачастую некогда. Так или иначе, многие действия пилотов и в будущем должны будут отрабатываться до автоматизма (а у научных работников такого вообще нет, наверное, если только они не включают изо дня в день годами свою установку). Пилот почти всегда работает в условиях жесткого дифицита времени (возьмите взлет или посадку), с огромной ответственностью за свои действия, и эти действия должны быть при этом безошибочными. Вряд ли что-то подобное Вы найдете в работе даже физика-экспериментатора, не говоря уж про программистов. Но способность учиться, конечно, должна присутствовать, причем со временем во всё возрастающей степени, тут Вы правы.
А приведенный мной пример с программным обеспечением говорит и о том, что слишком частая его смена приводит к поверхностному овладению им, что для авиации просто опасно.

 

[deema]

Частный пилот MFS, может так случится, что в определенный момент надобность в пилотах вообще отпадет. Поезда уже ездят без машинистов. Пусть это намного проще чем управление самолетом, но тем не менее все течет, все развивается.

 

[Капитан Гагабу]

deema, лично я даже на прыжках не сяду в самолет, который ведет только автоматика. Даже с парашютом. И уж тем более - без.
Эта тема уже обсуждалась - пришли к выводу, что в транспортной и военной авиации вполне может быть произведена замена людей компьютером. А вот в гражданской - нет.

 

[Barrsuk]

Раздумывать и устраивать "учёные советы" в кабине зачастую некогда. Так или иначе, многие действия пилотов и в будущем должны будут отрабатываться до автоматизма (а у научных работников такого вообще нет, наверное, если только они не включают изо дня в день годами свою установку). Пилот почти всегда работает в условиях жесткого дифицита времени (возьмите взлет или посадку), с огромной ответственностью за свои действия, и эти действия должны быть при этом безошибочными.

Не в качестве спора с уважаемым Частным пилотом MFS, а просто как мнение (программиста, конечно ). Очень уж интересная фраза получилась. Можно трактовать ее так, а можно и прямо противоположно.

Каковы сильные стороны человека, а каковы - компьютера?

Разве как раз не "действия, доведенные до автоматизма" лучше выполняет современный компьютер? Значительно быстрее любого человека оценивает значительно бОльшее количество параметров и оказывает бОльшее количество _автоматических_ воздействий.

Почему-то мы знаем, что компьютер может поддерживать аэродинамически нестабильный самолет в воздухе, но все еще сомневаемся, что он может решать гораздо более "медленные" и по сути простые для него задачи.

Или спор "кто лучше тормозит, АБС или водитель-профессионал" вам кажется все еще актуальным?

А вот человек как раз и нужен, чтобы раздумывать и устраивать советы, так сказать. Принимать стратегические решения, чтобы, в т.ч. и не ставить своего помощника-компьютер в ситуации, в которых тот не так хорош.

Мне так кажется.

 

[IlyaB]

Эх, вот придумают вслед за автопилотом автофизиков и автопрограммистов - что мы будем делать

 

[IlyaB]

Частный пилот MFS, правда, ответственность у нас намного меньше. Даже если у меня сгорит лазер после нажатия на неправильную кнопку - это не идет ни в какое сравнение с авиакатастрофой. Я вообще не понимаю, как пилоты живут и работают с таким уровнем ответственности.

 

[lopunder]

IlyaB, а врачи, например, как работают?

 

[Desperado]

Я вообще не понимаю, как пилоты живут и работают с таким уровнем ответственности.

а врачи, например, как работают?

Работают как и все люди.На это уходит годы обучения теории,практики и со временем для этого человека работа уже не кажется из разряда фантастики. У меня родовое потомство врачей, начиная от прабабушки и заканчивая моим братом.Все были и есть знатоками своего дела с прекрасными руками.
Вот кто на самом деле должен реально хорошо учится и постоянно прогрессировать в своем деле, так это врачи и пилоты. Людские жизни как никак, но в тоже время для врача и для пилота, как бы сказать цена людской жизни не так сильно завышена как у людей долеких от этих специальностей.Они не так сильно заморачиваются на этом и стараются просто хорошо сделать свое дело, иначе если сопереживать каждому больному или думать о каждом пассажире в салоне, то с ума сойдешь.
У патологоанатомов вобще в работе присутствует такой жесткий черный юмор по отношению к трупам, но это не издевка над бедными умершими или психическое отклонение у врача, просто это мера защиты своего сознания.

 

[Частный пилот MFS]

Разница между пилотом и врачом та, что при фатальной ошибке врача он сам остается жив, а погибает один больной (и врач, мы знаем, часто даже не отвечает за ошибку), а при фатальной ошибке пилота погибает он сам и вместе с ним десятки (а то и сотни) пассажиров.
Что касается компьютеров, то я думаю, со временем самолеты будут беспилотными (на борту будет, возможно, оператор-контролер, одновременно выполняющий функции САБа или стюарда).
Но то что я написал об автоматизме и о том что раздумывать некогда - это относится к быстрым действиям пилота на основе принятых им же решений (работа пилота не сводится, как Вы понимаете, к автоматическому дерганию за рукоятки). Условия полета меняются, ситуации бывают разные, и надо принимать быстрые решения с учетом складывающейся обстановки. Я не думаю, что компьютер сходу на подлете, скажем, может оценить состояние ВПП и понять, что данная Вам на борт информация о коэффициенте сцепления неверна и соответственно изменить решение о том, как и какими средствами тормозить и как давать педали, чтобы не снесло с полосы. Или оценить ситуацию с болтанкой на глиссаде и повысить скорость на нужную величину. И т.д. Надо полетать хотя бы немножко самому, чтобы понять, сколько в полете вариантов и сколько факторов надо быстро учесть, чтобы принять грамотные решения.
Если условия штатные - компьютер, безусловно, справится. А если условия непрогнозируемо усложняются в полете - тут компьютер не всегда помощник, ибо в него нельзя заложить всех вариантов и придать ему нужную адаптивность. Ну к примеру, умеют у нас компьютеры благополучно заходить на посадку и выполнять ее в условиях, когда вдруг не выходят закрылки или вдруг отклонился несимметрично один интерцептор, а полоса отпотевшая, а совсем не сухая, как Вам передали по радио (ну взяла и отпотела, а они там на земле передают вам то что было 3 часа назад) ? Или ИЛС вдруг выводит не на полосу, а на аэровокзал (был такой случай - шли по ИЛС и чуть не сели на аэровокзал в одном южном порту). Или когда вертикальная командная стрелка ИЛС почему-то отклоняется не в ту сторону (а в следующих полетах опять все нормально, как будто и не было этого глюка)... И т.д., и т.п. Какой уж тут компьютер...
Господа автомобилисты, а почему Вы не ставите компьютер-водитель на свою машину? Управлять же автомобилем гораздо проще, чем самолетом. Так давайте, вперёд! А пилоты посмотрят, как Ваш компьютер будет лихо рулить вместо человека по Москве, объезжая пробки и лихо перестраиваясь из ряда в ряд, да еще увертываясь от придурков-лихачей и просто идиотов за рулем. Это же всё гораздо проще, чем сажать самолет при плохой видимости со сдвигом ветра и в болтанку (если это неубедительно, прибавим еще отказавший двигатель - это ведь вполне реальная ситуация...). Короче, как только машины по Москве будут водить компьютеры, так мы сразу за вами...

 

[Barrsuk]

Я не думаю, что компьютер сходу на подлете, скажем, может оценить состояние ВПП и понять, что данная Вам на борт информация о коэффициенте сцепления неверна и соответственно изменить решение о том, как и какими средствами тормозить и как давать педали, чтобы не снесло с полосы.

А я - думаю. Иначе на автобусах и грузовиках не было бы АБС.

Ну к примеру, умеют у нас компьютеры благополучно заходить на посадку и выполнять ее в условиях, когда вдруг не выходят закрылки или вдруг отклонился несимметрично один интерцептор

У Вас есть в этом сомнения? Как же держатся в воздухе те самые пресловутые статически неустойчивые самолеты? Не пилоты же шуруют стабилизаторами. Все же, ИМХО, в принятии моментальных решений и реакции соревноваться с компьютером бесполезно и совершенно не нужно.

А вот как раз сложные модели с неточной логикой (типа, правдивую ли информацию о состоянии полосы передали из аэропорта Урюпинск) - это вотчина человека.

Господа автомобилисты, а почему Вы не ставите компьютер-водитель на свою машину?

Если бы он был установлен на все машины сразу, а машины бы двигались в минутах, а не в сотых долях секунды друг от друга, то я бы лично первый стал бы ездить с таким компьютером-водителем, почитывая газетку и изредка поглядывая - туда ли мы едем

 

[Mechanic]

Управлять же автомобилем гораздо проще, чем самолетом.

Большая ошибка так думать. Количество объектов для распознавания куда больше, плюс их разнообразие неограничено (а с распознаванием нестандартизованных объектов у компов пока хреново очень), времени на принятие решений меньше. В воздухе нет кирпичей, собак, пешеходов.
У вас в летной карьере сколько случаев было, когда во избежание столкновения надо было резко дать руля или газа? То то же

 

[Gosha]

Mechanic,
Мне кажется, тут некорректны сравнения.
На дороге есть один большой плюс: сломался/заблудился/... - остановился, разобрался, поехал дальше.

А насчет "резко дать руля или газа" - так уход на второй круг такой и есть)) Режим взлетный, в набор и вперед.

 

[vm]

лично я даже на прыжках не сяду в самолет, который ведет только автоматика.

Люди не то, что в самолет, в космический корабль, который вела только автоматика (уровня 50-60-х) садились. Правда за это им звездочку Героя давали.

 

[vm]

Господа автомобилисты, а почему Вы не ставите компьютер-водитель на свою машину?

Отчего не ставят - ставят, и довольно успешно. Есть с этим одна неприятная проблема - вокург полно водителей людей, которые часто совершенно непредсказуемы.

 

[Сеня]

В современных условиях развития технологии, систем информации и моделирования основная задача пилота гражданской авиации состоит в недопущении развития ситуации когда необходимо "дать газу или крутануть руль". И чем меньше человек будет вынужден вмешиваться в работу "машин" тем лучше. Самое ненадёжное звено в системе - человек, это бесспорный факт.
Кстати хороший водитель не тот кто может крутить бублики или там какой занос устроить, а тот кто умеет предвидеть ситуацию на дороге и не влезть в аварийную ситуацию, или, по крайней мере, максимально её облегчить. Я не уверен что Шумахер хороший водитель ....

 

[Юлий Владимирович]

По-моему стоит в тысячный раз напомнить о некорректности сравнения управления самолетом и автомобилем. Абсолютно разные виды деятельности.

 

[Сеня]

По-моему стоит в тысячный раз напомнить о некорректности сравнения управления самолетом и автомобилем. Абсолютно разные виды деятельности.

А почему, собственно? Миллионы народу запросто управляют самолётами, от студентов до пенсионеров. Если могут себе это позволить, конечно. В чём принципиальная разница? Лёччик это не такой весь из себя герой с блестящими пуговками и орлиным взором, это профессия такая, заключающаяся в управлении транспортным средством. А для очень многих просто хобби.

 

[russ_wood]

А представляете, в Штатах уже наверно 20 лет как минимум этого навыка нет у большинства водителей ! Они все учились на АКПП и на ней же ездят. Там даже в правах отдельную отметку ставят, что человек умеет на механике ездить.

правда?
Вы своими глазами эту отметку видели?

---

по теме:

Ан-10 запомнилось одно бальшой такой сарай (самый первый для меня пассажирский самолет)

Ми-4 первое что бросается в глаза ноги бортмеханика на лестнице в кабину, несмотря на то что у него сидушка была откидная никто ей не пользовался, тесный салон, прохладно, пахнет нефтепродуктами открытые трубопроводы, специфический запах летательного аппарата и да конечно ламповые радиостанции какогото сорок-мохнатого года, хороший очень резвый вертолет, многие до упора летали на нем избегая переучивания на Ми-8.

Ли-2 самый первый раз повезли меня на нем в кабине тесная такая кабина из за того что в ней пять чел. экипажа у штурмана и радиста свои закутки за перегородками, в салоне раскладные сидушки из за этого он казался просторнее чем Як-40 правда намного медленне т.е. как черепаха по скорости что и раздражало, самолет с хвостовым колесом т.е. на земле такие же ощущения по уровню поверхности почти как на Ан-2, ну вообщем довольно прохладно внутри а так же свежий воздух гуляет, вообщем положительный самолет, летчики были довольны взетал с собственной накатанной колеи в снегу.

Ил-14 корабль по сравнению с Ли-2 особенно в пассажирском варианте, входая дверь очень высоко особенно если лезть по приставной бортовой леснице.

Ту-104 Лайнер! большой светлый салон наверное казался таким из за того что отсустствовали лампы индивидуального освещения и индивидуальная вентиляция, багажные сетки наверху кажись были тряпочными, под потолком большие плафоны из под которых подаваля кондиционированный воздух зачастую в виде заиндевевшего тумана. самый быстрый самолет из пассажирских. неудобные для загрузки багажники т.н. подпузный вариант. ну и кресла как у Собакевича

Ту-124 по сравнению с Ту-104 мелкий такой и тихий малозапоминающийся.

Ту-114 огромадный скотовоз, постоянный грохот, дребезжание и гул., если попал в первый салон то "вилы" правда?
Вы своими глазами эту отметку видели?

---

по теме:

Ан-10 запомнилось одно бальшой такой сарай (самый первый для меня пассажирский самолет)

Ми-4 первое что бросается в глаза ноги бортмеханика на лестнице в кабину, несмотря на то что у него сидушка была откидная никто ей не пользовался, тесный салон, прохладно, пахнет нефтепродуктами открытые трубопроводы, специфический запах летательного аппарата и да конечно ламповые радиостанции какогото сорок-мохнатого года, хороший очень резвый вертолет, многие до упора летали на нем избегая переучивания на Ми-8.

Ли-2 самый первый раз повезли меня на нем в кабине тесная такая кабина из за того что в ней пять чел. экипажа у штурмана и радиста свои закутки за перегородками, в салоне раскладные сидушки из за этого он казался просторнее чем Як-40 правда намного медленне т.е. как черепаха по скорости что и раздражало, самолет с хвостовым колесом т.е. на земле такие же ощущения по уровню поверхности почти как на Ан-2, ну вообщем довольно прохладно внутри а так же свежий воздух гуляет, вообщем положительный самолет, летчики были довольны взетал с собственной накатанной колеи в снегу.

Ил-14 корабль по сравнению с Ли-2 особенно в пассажирском варианте, входая дверь очень высоко особенно если лезть по приставной бортовой леснице.

Ту-104 Лайнер! большой светлый салон наверное казался таким из за того что отсустствовали лампы индивидуального освещения и индивидуальная вентиляция, багажные сетки наверху кажись были тряпочными, под потолком большие плафоны из под которых подаваля кондиционированный воздух зачастую в виде заиндевевшего тумана. самый быстрый самолет из пассажирских. неудобные для загрузки багажники т.н. подпузный вариант. ну и кресла как у Собакевича

Ту-124 по сравнению с Ту-104 мелкий такой и тихий малозапоминающийся.

Ту-114 огромадный скотовоз, постоянный грохот и дребезжание и "плавающий" гул вибрация чуствовалась внутри организма (бррррррррррр.....)., если попал в первый салон то "вилы"., в хвостовой части сносно, впечатляли сортиры в хвосте с курительными комнаты в тамбурах-предбанниках к ним. Всегда хотелось прилететь побыстрее уж очень грохотал. Летчики были очень довольны после переучивания на Ил-62 всегда вспоминали его очень хорошо., наверное единственны самолет после которого как у пассажира остались малоприятные впечатления.

Про Ил-18 и др не пишу так как они еще пока на крыле., из пассажирских обошел стороной меня как то только Л-410 да и то он же не советццкий, иномарка одним словом

 

[denokan]

2 Механик

Я подтверждаю - автомобилем управлять проще. Всего две степени свободы. И от поездок на машине не так устаешь, как, например, после ночного мудохания в грозах - совсем не тот груз ответственности.
Миллионы людей летают на частных самолетах, но это, в общем, не совсем то же самое, что работа линейным пилотом.

П.С. Сегодня прилетел в Читу. Первый рейс нашей авиакомпании. Ночной перелет, выполнили визуальный заход на посадку, получил большое удовлетворение от проделанной работы
А когда заселялись в гостиницу, подошел парень, спросил, с какого мы рейса - узнав, что со 117, поблагодарил за отличный полет и мягкую посадку
Чепига отдыхает