ВСЕМ! ВСЕМ!! ВСЕМ!!! вопросы про фильмы!

[Капитан Гагабу]

Я пришел сегодня к выводу, что хочу снять фильм по своей же книге, почти уже готовой. Согласен, крайне немаленький запрос... однако, не могу спокойно смотреть фильмы типа "Перл-Харбор" или "Авиатор" и думать, что и сам бы придумал, может быть, не хуже ! отрывки из этой книги вы уже читали на форуме, - читали и критиковали, за что вам всем большое спасибо!
А теперь собственно про фильм. Я с самого начала работы над книгой понимал, что если уж и снимать фильм про авиацию (книга моя - про небесных пиратов, см. ветку "Достоверность описания..."), - то красивый и захватывающий, а не такой, как "Перл Харбор" и "Авиатор", где много красивых кадров, но немало и ляпов...
Итак, мои вопросики (обращаюсь ко всем, потому на Вы):
1) Что, по-вашему, должно быть в фильме про небесных пиратов: больше про авиацию, или же разбавить сценарий love-линией?
2) Крайне вольное обращение с историческими фактами в подобном фильме, думаю, вполне допустимо. А как вы считаете?
3) И напоследок... Как думаете, нормально ли, что нередко в фильмах, где задействована авиация, "реализм нарушается для увеличения зрелищности", как писал кто-то на форуме? (Я вот про что: по моему замыслу, небесные пираты плюют на все правила и предпочитают воздушный бой на небольшой высоте, с немыслимыми виражами и маневрами, а также с использованием элементов ландшафта типа городов, мостов и прочих инж. сооружений. Ессно, думаю, реализм при этом несколько нарушится...).
Жду ваших ответов. Думаю, всем есть что сказать...

 

[Мариша]

А полным профанам тоже можно высказаться?
1.По мне, так лучше авиацию - лава и в жизни хватает, а авиация - не у всех в достаточном количестве
2.Крайне вольного обращения очень не хотелось бы. По многим причинам, долго описывать.
3.Побольше реализма

 

[Капитан Гагабу]

Мариша, спасибо за ответ!
Итак, пояснения: книга, собственно, написана в жанре альтернативной истории (где вы видели воздушных пиратов, анимающихся в тридцатые годы грабежом цеппелинов???). Поэтому там не избежать было некоторой вольности...
Далее. Насчет "лава", - ну, думаю без него все ж не обойтись. Подчеркиваю! это мое личное мнение. И составилось оно не после просмотра "Перл-Харбора" и "Авиатора", а, скорее, после тех 18 лет, что я прожил на белом свете. Просто показ одних самолетов, пилоты которых, матерясь, расстреливают дирижабль из пулеметов, даже мне, фанату-любителю авиации, будет неинтересен. Так что, на мой взгляд, "лав-лайн" нужен, но не на первом плане... у кого какие еще соображения???
И последнее: прости, а что ты в данном случае понимаешь под реализмом?

 

[Мариша]

 

[Мариша]

Просто показ одних самолетов, пилоты которых, матерясь, расстреливают дирижабль из пулеметов

Не, такого я тоже не хочу

Лучше всего - если будет фильм о воздушных приключениях. Но - поставленный со знанием физики, техники и правил воздухоплавания и воздушного боя, чуть-чуть приправленный любовным сиропчиком А вообще-то, красивых кадров там и без любви должно хватать - полет и вид земли с высоты сами по себе фантастически красивы!

Я вот про что: по моему замыслу, небесные пираты плюют на все правила и предпочитают воздушный бой на небольшой высоте, с немыслимыми виражами и маневрами, а также с использованием элементов ландшафта типа городов, мостов и прочих инж. сооружений.

А вот такие фильмы приводят к тому, что у "просто зрителей" (не имеющих отношения к авиации) складывается неверное и легкомысленное представление о профессии летчика Лично мне такое не по душе. Да и каково профессиональным летчикам, когда они смотрят на такое безобразие Я бы не потерпела

 

[Loki]

№1 это уж дело автора, как оно так все соединить, что б смотрелось без разрыва и замыкалось одно на другое
№2 в таких случаях пишут: все события и герои фильма выдуманы и совпадения с реальными случайно
№3 мне кажется, так оно обычно и происходит: сначала автор думает красиво

с немыслимыми виражами и маневрами, а также с использованием элементов ландшафта типа городов, мостов и прочих инж. сооружений. Ессно, думаю, реализм при этом несколько нарушится..

потом зритель нудит

много красивых кадров, но немало и ляпов...

 

[тип]

Натан Захарий,

Я пришел сегодня к выводу, что хочу снять фильм по своей же книге, почти уже готовой.

Яндекс в помощь
по вопросам:
1. Надо совместить любовную линию и авиационную, например так: летит самолет, летит, а потом как трахнется в другой самолет! Или стыковки с дирижаблями... о-о-о, в них надо придумать ангар - толпы маленьких беленьких самолетиков влетают в большущий дирижабль...
2. Главное не обидеть ветеранов упомнаемых событий, а также ролевиков, тащущихся по данной теме.
3. Само собой надо нарушить реализм - Экзот с большим удовольствием напишет потом обзор для Дюралевого Штопора

ЗЫ. Честно желаю тебе удачи в твоих начинаниях, но все же перед тем как снимать фильм, попробуй заручиться поддержкой компетентных товарищей - продюсеров например, или просто знакомого мецената - потому что иначе дальше траты времени на адаптацию текста под сценарий дело не пойдет...

 

[xoid]

Натан Захарий, не там вопросы задаете. Это продюсер Вам скажет, чего и сколько должно быть

 

[Sun=)]

Натан Захарий, зачем вопросы? вы же свое Неповторимое пишете, Mr, а не по заявкам. Все мнения об этом (чего не хватает, чего много или мало, что классно, что потрясно, что - просто очуметь и т.д.) прочитаете потом в критике.

 

[Капитан Гагабу]

Да, согласен. И Экзот то же писал в феврале по поводу отрывков моей книги. А я просто хочу выяснить, совпадают ли наши взгляды на недостатки авиа- и около-авиа - фильмов.
Похоже, совпадают.

Спасибо всем!

 

[Экзот]

тип, сделал из меня злодея, змей.
Я к Алексею доброжелательно отношусь - он советуется, ляпы исправляет, в отличие от другого здесь-известного "популяризатора".

как трахнется в другой самолет! Или стыковки с дирижаблями... о-о-о, в них надо придумать ангар - толпы маленьких беленьких самолетиков влетают в большущий дирижабль...

Чую - войдёшь ты в историю как первый автор техноэротических фанта-триллеров.

А насчёт мнения окружающих - согласен с теми, кто говорил про то, что автор должен решать сам - всем не угодишь, и это правильно.

Натан Захарий
Итак, мои вопросики (обращаюсь ко всем, потому на Вы):

больше про авиацию, или же разбавить сценарий love-линией?

Жизнью. А любовь - одна из жизненных реалий.

2) Крайне вольное обращение с историческими фактами в подобном фильме, думаю, вполне допустимо. А как вы считаете?

Жанр "альтернативной истории" мне непонятен, тем не менее, обращение с фактами, разумеется, допускается в этом жанре сколь угодно вольное.

нормально ли, что нередко в фильмах, где задействована авиация, "реализм нарушается для увеличения зрелищности"

Нормально. Всё зависит от степени перевирания. Если по сюжету для серьёзного разговора нужно уединиться пятерым человекам в кабине F900 я на это фыркать не буду; если двое сидят в кабине P-40, то это у меня вызовет ржанье.
Если ради "смотрибельности" фильма истребитель покажут в 20метрах от атакуемого бомбера я пойму (иначе один из самолётов будет слишком мал и я не знаю как оператору-постановщику нужно будет извернуться для сохранения зрелищности без трансфокальных "прыжков", когда объект "взрывается" тебе в лицо), если в показе полёта к третьему развороту прозвучит команда на выпуск шасси/довыпуск закрылков, а б/м перед выпуском шасси снимет тумблер их упр-ния с предохранителя, я это оценю, но прекрасно понимаю, что "просто" зрителю это не обязательно.

Я вот про что: по моему замыслу, небесные пираты плюют на все правила и предпочитают воздушный бой на небольшой высоте, с немыслимыми виражами и маневрами

Честно - здесь не понял. Бой на малой высоте с использованием неровностей (искусственных или природных) характерен, скорее, для обороняющегося. Атакующий стремиться к большой высоте-скорости. И, если атака продумана головой, а не надапарашютным местом, то на малую высоту бой не перейдёт.

а также с использованием элементов ландшафта типа городов, мостов и прочих инж. сооружений. Ессно, думаю, реализм при этом несколько нарушится...).

Не обязательно. Известны случаи, когда за счёт маневренности По-2, например, зажатый 109ым в берега реки, нырнул под мост, а "охотник" врезался; когда И-16 отвернул от церкви, а увлёкшийся "мессер" врезался. Никто не знает - на что способен человек.

 

[Экзот]

Кстати, про...

книга, собственно, написана в жанре альтернативной истории (где вы видели воздушных пиратов, анимающихся в тридцатые годы грабежом цеппелинов???). Поэтому там не избежать было некоторой вольности

Вообще то бывали случаи бесследного исчезновения "купеческих" самолётов.
К тому же, если применить аналогии... Пиратство - это не только захват кораблей. Это ещё и захват при помощи кораблей - захватывались и прибрежные города, например. Т.ч. воздушные прираты могли промышлять и последующим захватом надводных кораблей, а случаев захвата водных кораблей до сих пор масса - т.ч. место воздушным пиратам можно найти и в рамках известной нам истории.

 

[Капитан Гагабу]

Экзот, да, спасибо, что напомнил! Это же по той самой книге, отрывки из которой народ на авиафоруме критиковал в ветках "Достоверность описания...". Но у меня по книге пираты не трогают морские суда: собственно, там есть пара фраз, говорящих о т.н. разграничении зон влияния между морскими и небесными пиратами, промышляющими захватом морских и воздушных судов (дирижабелей) соответственно.
Так что про исчезнувшие самолеты - будет; про захваченные дирижабли - да. Про морские же лайнеры и грузовозы мы все насмотрелись уже... думаю так!

 

[Экзот]

Натан Захарий
Только не уподобляйся Первушину.
http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_mr/pervua04.htm?1/25
http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_mr/pervua04.htm?2/25

"МиГ-23МЛ" начал снижаться, сбрасывая при этом скорость. Ровно и мощно работал турбореактивный двигатель Р-35-300, детище старика Хачатурова2. РЛС "Сапфир" облучала цель, отправляя данные дальше - бортовому компьютеру. Компьютер проводил анализ данных, после чего отображал их в удобном для восприятия пилота виде многофункционального индикатора АСП-17МЛ на лобовом стекле. На пилонах пусковой установки АПУ-11 находились две готовые к старту управляемые ракеты класса "воздух-поверхность" Х-23 с лазерной головкой самонаведения. Боекомплект двуствольной 23-миллиметровой пушки ГШ-23Л был полон. Как бы ни
выпендривались контрабандисты, но выстоять против такого чуда современной инженерной мысли им будет трудно.

При всём уважении к МиГ-23ему, назвать его современным очень сложно. И такие занудоны "а-ля Экзот" в худ.литературе, мягко говоря, излшне - автор пытается показать какой он умный. Не получается.

 

[Капитан Гагабу]

Спасибо, Экзот. Да, тут можно было написать и проще; никогда не любил книги, где все вот так подробно расписывается (хотя и у самого нечто подобное по первости было ). А в общем и целом, уподобляться сему автору не буду. Хотя бы потому, что не нравится его стиль.

 

[Che]

Я каэшно не кровавооножниц как некоторые и не мозгоклюй по натуре, наверное просто погодой навеяло. Аа...ээ.. собсно вы че тут в черном ангаре делаете? АСЬ???!!!!

 

[Капитан Гагабу]

Сhe? Да мы тут фильмы про авиацию обсуждаем: я народ опрашиваю...
В подтексте к ветке "Черный ангар" написано русским по фону: "разъяснение непонятных вопросов", ась? Вот я и задал вопрос: см. мою первую реплику.
Вродь все пока нормально и логично?

 

[Che]

Это не тема черного ангара, тут мы "разминаем мозг", ставя друг-другу авиа-ребусы-задачки-заковырки али жа обсуждая историю авиации и ее применения. А вот обсуждение тем "как ба было б здорево" и "шо для этого нужно", это в офф. Ежели у тебя опрос то можно и в ГОЛОсовальню: .
Да вопчим я так - занудствую, просто "черный ангар" самая обремененная традициями часть форума. Ну да собсна чё там - для будущего отечественной литературы ничего не жалко

 

[Экзот]

Che, я сам размышлял - куда двинуть. Но по здравому рассуждению решил пока оставить. В "Авиа" точно нечего этой теме делать. "Оффа" - тоже, вроде не заслуживает - как видишь тема многим интересна - жаль будет, если ухнет. "Общетех." тем более не то... Пусть уж пока здесь. А там видно будет.

 

[Che]

Серег, я и говорю - занудствую! А вдруг мы в нашем дружном коллективе поможем будущему Вайнеру российской литературы, а в дальнейшем и Кончаловскому отечственной режиссуры - парень толковый, над текстами каэшно ешшо работать и работать, но в целом идеи двигает толковыя.