Второй самолет Qantas экстренно сел в Сингапуре. B-747

dmka

Местный
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/11/101105_qantas_emergency.shtml

При экстренной посадке никто не пострадал. Пассажиры "Боинга-747", вылетевшего из Сингапура в Сидней, говорят, что один из двигателей лайнера загорелся. Другие сообщают, что слышали громкий хлопок.

Второй за последние два дня самолет авиакомпании Qantas был вынужден вернуться в Сингапур вскоре после взлета.
Представители австралийской авиакомпании заявляют, что проблема была незначительной, и все 412 пассажиров отправятся в Сидней с задержкой в три часа. При этом не сообщается, будет ли осуществлен рейс тем же самым лайнером, или самолет заменят.

В то же время, находившиеся на борту "Боинга" пассажиры рассказывают журналистам, что один из двигателей самолета загорелся спустя несколько минут после взлета.

Как сообщает агентство Франс пресс, на борту возникла паника.

"Было довольно страшно, – цитирует агентство 28-летнюю пассажирку Лизу Огден из Швеции. – Двигатель на крыле взорвался. Это выглядело как большой фейерверк".

По ее словам, самолет несильно тряхнуло, после чего экипаж сообщил о кризисной ситуации и велел всем пассажирам оставаться на местах. "Кто-то закричал, один или два человека вскочили с мест, - рассказала Огден. – Казалось, что это продолжалось вечно, хотя прошла всего минута".

"Раздался громкий хлопок, после чего из двигателя начал вырываться огонь", – рассказал Ассошиэйтед пресс британец Эндрю Дженкинс, сидевший с левой стороны у окна в задней части салона.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Boeing 747 совершил экстренную посадку из-за признаков неполадок в одном из двигателей
Ну и молодцы! Невзирая на экономику, при малейшем подозрении радикально пресекают возможность плохого развития событий.
 
Последнее редактирование:
rw4hfn,Что-то мне говорит что лететь через океан на трех двигателях не есть хорошая мысль, особенно учитывая что можно спокойно сесть в Сингапуре.


Дай то бог, как говорится.
В двигатель могла попасть ворона...

Интересно чей моторчик стоит на 747?
 
Может, совпадение, а, может, и системная проблема с ТО в а/к. Хотя, это "отфонарное" предположение.

У кенгурей ни одного убитого пассажира на реактивных лайнерах.
Мож в локации проблема, оба с Сингапура вылетали. ГСМ? кривые руки сингапурских техников? пепел? совпадение больно странное...
 
а если птицы так любят в движки залетать - почему не поставить сеточку, подобную той что мы на форточки ставим,от комаров?
 
Реклама
а если птицы так любят в движки залетать - почему не поставить сеточку
На такой скорости птицу просто продавит сквозь сетку. Если же взять достаточно мелкую сетку, сквозь которую не продавит, то такая сетка будет создавать слишком большое сопротивление и снижать тягу двигателя. Кстати, в двигатель они залетают, всё таки, реже, чем в самолёт в целом — кромку крыла, кок, етц.
 
На такой скорости птицу просто продавит сквозь сетку


пусть продавит. надо только ортимально подобрать такой размер сетки чтобы и не создавать слишком сильное споротивление потоку и чтобы птица рубилась на такие кубики чтобы двигатель их легко перерабатывал. ведь если туда залетит воробей - ничего страшного не случится же?
 
чтобы птица рубилась на такие кубики чтобы двигатель их легко перерабатывал. ведь если туда залетит воробей - ничего страшного не случится же?
Скорее всего, нет. Потому, что воробей это, грубо говоря, большая пуля, которая может ничего и не задеть в двигателе. А предлагаемая сетка превратит птицу в заряд дроби (осколки костей), у которой будет больше шансов найти цель и оставить там забоины..
 
Если следовать Вашей логике, то при выбрасывании решки вероятность того, что при следующем броске выпадет орёл, увеличиться в 2 раза. Однако вероятность осаётся та-же, 1:2.
Вероятность та же. Именно поэтому после серии с преобладанием решек пойдёт серия с преобладанием орлов. Никогда такого не замечали? Это только при очень длительном наблюдении сохраняется такая красивая вероятность 1/2, а в периодах будут перекосы в пользу одного из... Примените эту аналогию к ситуации "инцидент/полёт".
---------- Добавлено в 12:34 ----------
Вторая вероятность - что в парке данной а/к произойдет ЛП. Она - да, нарастает
Дык, а я про что толкую всё это время?
Это:
Чем дольше не происходит событие, тем больше вероятность его наступления.
...я про а/к в целом.
Мне же писала про "а/к в целом":
У кенгурей ни одного убитого пассажира на реактивных лайнерах.
 
Последнее редактирование:
По биржевой ленте новостей прошла информация о падении акций RR ещё на 5% после обвала после случая с А380. Связывают напрямую со вторым ЧП у Qantas.

Бумаги производителя авиадвигателей Rolls-Royce Group plc. продолжили дешеветь второй день подряд. Сегодня котировки упали на 5% в связи со вторым подряд случаем отказа двигателей у самолетов австралийского авиаперевозчика Qantas Airways.

http://top.rbc.ru/economics/06/11/2010/494237.shtml
 
Последнее редактирование:
А что случилось-то с двигателем?

Я так понял, что если б не предыдущий случай с А-380, то эта новость прошла бы незамеченной в ветке "мелкие происшествия"?
 
Вот в ветке про 380:
-------

........"We know that the dramatic increase in the number of safety incidents involving Qantas jets coincides with an increase in the amount of work that is no longer carried out in-house," he said in a statement.

In the past 10 years, Qantas has shut down every in-house engine shop in Australia, he said, leading to a reduction in safety standards.

Heavy maintenance checks - which occur over the lifetime of the aircraft - on the A380s are carried out in Germany, while other maintenance has been increasingly outsourced to Singapore and Hong Kong, the association says.

"We have seen some pretty horrid results of maintenance from the overseas facilities - things that aren't reported in the press," he said.

"A bigger (incident) we have seen of late is, last year they had three engines on a 747 that weren't bolted correctly to the wings and they flew ... this aircraft for a month or so after a maintenance check in Hong Kong."

http://www.news.com.au/breaking-news...-1225948024949
Похоже, не только в RR проблемы, но и в Кантасе может что-то не так?
 
Похоже, не только в RR проблемы, но и в Кантасе может что-то не так?
Ну тоже не совсем справедливое утверждение смыслом которого является что мол мы вот все сами делали и было кулл, а теперь вот другие косячят и наша безопасность падает.Такие вещи надо доказывать сначала что немец хуже гайки крутит чем австралиец. Если есть факты - в студию пожалуйста господа Qantas-ы!
 
Тут даже и предполагать нечего. Квонтас всегда считалась очень хорошей а/к... Возможно, действительно техники "постарались"??? Во всяком случае, проверить флот Квонтаса нужно...
Или с движками Rolls-Royce вообще может быть что-то не так?
 
Реклама
Green Aircraft, В своем посте Вы противоречите сами себе - если с движками проблема на уровне разработчика - производителя, то техники тут не спасут, даже очень хорошие. Речь о другом - пока нет никаких доказательств что беды из-за того что автстралийцы перестали делать сами, хотя я вовсе и не утверждаю что такого быть не может. Но уважая работу других людей так говорить нельзя. Или необходимы примеры - хотя бы с другими АК.
 
Назад