Выбираем машину Капитану Гагабу

Да, нефтяники (расход) и экологи (понятно) - вот из-за кого вымерли динозавры.
Типа того Тауруса, у которого с 3.8 литров снималось 140 кобыл. Или легендарный GM-овский V8 5.7... там молодцы, еще держатся, редуцировав объем до 5.3 и обвешав его примочками типа отключения половины цилиндров на крейсерском ходу. А как оно урчит при этом, ы-ы-ы-ы....
Современные движки нормально живут только в паре с 6-7-ступенчатой коробкой, слишком узок рабочий диапазон оборотов. Но это недешевое удовольствие.
 
Реклама
Кроме того 172 л.с. и 76.6 л.с. в итоге дают одну и ту же скорость, вопрос только во времени, необходимом для ее набора и расходе топлива, необходимом для ее поддержания.
нет. к примеру, сопротивление воздуха растет с квадратом скорости... так что от мощности макс. скорость вполне себе зависит
 
Mechanic, условно говоря, до 120 способны разогнаться и Соната, и 2114 :)
Только Соната будет спокойно держать и 130, а для 2114 это уже много.
 
FW, так то ж дизель. У него расход по определению меньше... Ездил я как-то на (турбо) дизельном E-классе. Разгонялась туповато, но стабильно: что 0-60, что 60-120. После атмосферного бензинового двигателя было очень непривычно :)

Про расход. Hyundai Elantra (2004 года), 1.6 МКПП, 105 л.с. Средний разкод по бортовому компьютеру – 8.0 л/100 км. Езжу в основном по Москве (на самом деле показатель ИМХО занижен). На одной заправке (от полного бака до загорания контрольной лампы, или примерно 1200 руб по ценам Мск) – зимой 480-520 км, летом 550-580 км, в зависимости от жесткости пробок.

Mercedes-Benz C180 (2012 года), 1.8 АКПП (7 ст.), 154 л.с. Нормальной статистики по расходу не набрал пока, но по ощущениям аппетит поболее чем у Элантры (несмотря на всякие экологические фишки типа автоматического выключения двигателя в пробке/на светофоре). По трассе (МКАДу) – что-то около 6 л/100 км, но по пробкам... Средний расход на путь от дома до работы (~30 км) гуляет от 9.0 до 12.5 л/100 км в зависимости от загруженности дорог.

можно много говорить о л.с., но по моему дилетантскому мнению,решающим всё же есть крутящий момент и собственно трансмиссия с подвеской
Согласен полностью. Один хороший знакомый говорил (возможно, цитировал кого-то): "Продают и покупают лошадиный силы, а гонки и заезды выигрывает крутящий момент".

Максимальная мощность, в особенности для атмосферных двигателей, – это сферический конь в вакууме. На каких оборотах она выдается? У меня на Элантре – то ли на 5000 то ли на 6000 об/мин. Я выше 4000 двигатель не крутил ни разу. ИМХО крутящий момент гораздо лучше отражает реальную динамику автомобиля.
 
я до 5500-6000 крутил на 2,3,4 передачах просто посмотреть как оно ездится... забавно, в общем-то :)
а макс. мощность у меня кажется для 6200 указывается
 
svv, как раз масса максимальную скорость не так сильно и ограничивает - на ускорение она влияет. А вот аэродинамика...
 
Продают и покупают лошадиный силы, а гонки и заезды выигрывает крутящий момент
:) :) :)
А как крутящий момент влияет на динамику? :) Как он на неё может вообще влиять :).
Современные движки нормально живут только в паре с 6-7-ступенчатой коробкой, слишком узок рабочий диапазон оборотов. Но это недешевое удовольствие.
Современные это какие? :) Что бы с узким рабочим диапазоном?
Господа, вы когда на показания маршрутного компьютера смотрите, не забывайте, что он мягко говоря привирает и понятно, что в сторону уменьшения. Технически они конечно могут мерять весьма – весьма точно, но с маркетинговых соображений, они у всех производителей (доказано ADACом), весьма оптимистичны.
 
Реклама
у сонаты и 2114 аэродинамика наверное одинаковая
ой, не сказал бы...
Сонату выше показывал, ВаЗ для понимания вот. Масса ВаЗа на 500 кг почти меньше. Но и мотор почти в 2 раза меньше и 2.5 раза слабее.
201104151432_vaz_2114-575x287.jpg
 
Мкр на маховике зависит от оборотов, Мкр на колесах - от передаточного числа трансмиссии.
Нельзя говорить, что мощность не важна. Большой момент при малой мощности - трактор ДТ75, перемещаться в таком режиме сомнительное удовольствие. :)


---------- Добавлено в 14:18 ----------


Современные это какие? Что бы с узким рабочим диапазоном?
Да все малообъемные жужжалки. Малообъемные, для ценителя правильных моторов - это все, что меньше трех литров :) Ну ладно, меньше двух. Не говоря уже о тех, где по 100+ кобыл с литра.
Я понимаю, что работу по перемещению собственной здц миз точки А в точку Б они выполняют. Но вот пересев с 3.8 литров на 1.6 эту разницу понимаешь отлично. А казалось бы там 140 кобыл, тут 120, разница минимальна.
 
По-тупому: больше момент - больше ускорение.
Ну, я вот тупо возьму метровый лом, воткну, его, во что то вращающиеся, но обязательно заклиненное, повисну на нём всем весом, буду на нём висеть и ногами болтать. При моём живом весе в 60 – 62 кг, «на валу» будет совершенно ломовой для двигателя момент в 600 Нм. А где ускорение? :)
Если посмотреть на вопрос с точки зрения физики. Хотя, вопрос динамики автомобиля, это вопрос в большей части из психологии, но не будем её трогать, обратимся чисто к физике.
Что есть ускорение? Вторая производная, расстояния по времени. А крутящий момент это что? Сила на расстояние. Как он может влиять на ускорение?
К слову у абсолютного лидера в плане динамики, в автомобильном мире, у машины формулы 1, крутящий момент у двигателя, просто смешной.
Это Вам, так для затравки. К разговору о природе динамики автомобиля.
Да все малообъемные жужжалки. Малообъемные, для ценителя правильных моторов - это все, что меньше трех литров Ну ладно, меньше двух. Не говоря уже о тех, где по 100+ кобыл с литра.
Я понимаю, что работу по перемещению собственной здц миз точки А в точку Б они выполняют. Но вот пересев с 3.8 литров на 1.6 эту разницу понимаешь отлично. А казалось бы там 140 кобыл, тут 120, разница минимальна.
Да нет, современный «даунсайсинговый» моторчик, заткнёт за пояс любого мастодонта былой эпохи. Тот же TSI от Фольксвагена, выдаёт 90 % от максимального крутящего момента (весьма не кислого, к слову), в диапазоне от чуть ли не 1000, до почти 6000 об/мин.Это к вопросу об узости, диапазона.
 
мощность это уже производная
производная от чего?
Ну смотрите: сожгли мы за секунду грамм бензина (все цифры условны ибо точных не помню, а искать лень), получили два килоджоуля энергии. Пусть КПД у нас 50%, значит один кДж в трубу, второй крутит колеса. Килоджоуль в секунду - это киловатт. Вот она мощность, способная изменить скорость машины весом в один килограмм на метр/сек за секунду (нигде в порядках не ошибся, вроде ))) ).
От крутящего момента тут зависит только способность донести эту мощность до колес. В случае, например, электротрансмиссии Мкр ДВС вообще никому не интересен.
 
Сила на расстояние. Как он может влиять на ускорение?
ну как... крутящий момент на колесах превращается в силу, толкающую машину вперед. не поверю, что вы этого не знали, но не издевайтесь над фразой!
но я согласен в том аспекте, что крутящий момент двигателя строго говоря о крутящем моменте на колесах говорит немного. Даже если марка машины та же, движки разные - у них наверняка несколько разные передаточные числа будут, и привет, точность сравнения. Однако для базового сравнения в пределах класса или подкласса с примерно одними передаточными числами - вполне подходит... все как обычно, поверхностный взгляд обманчив, в комплексе все познается.
Вот дизель с макс. оборотами 4500 и бензиновый с 6500 сравнивать по моменту тоже немного смысла - если машины схожих классов, их передачи будут давать схожие скорости, и момент двигателя поделится соответственно при прохождении через трансмиссию..
 
Сила на расстояние. Как он может влиять на ускорение?
По второму закону Ньютона.)

Ускорение = Сила/Масса

Если пренебрегаем уменьшением массы из-за расхода бензина, то просто ускорение получается прямо пропорционально моменту. ;)
 
Реклама
Назад