Расследование завершено Авария самолета RRJ-95B RA-89011 в Якутске 09.10.2018

Лично мне в Рекомендациях интереснее пункт про разлив топлива. ИМХО, наиболее дорогой в реализации вопрос, если конечно кто-то что-то будет делать.
 
Реклама
В итоге, на 2023 год что с бортом RA-89011?
Попилили на ремфонд?
Во всяком случае на флайтрадаре не наблюдается.
И в составе флота авиакомпании нет с 2022-го года:

Ущерб имеется. Что то не припомню - к ответственности кто то привлекался?
 
Свежее от МАК:
О решении Арбитражного суда города Москвы
Получено определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2024 г. по делу об оспаривании АО «Аэропорт Якутск» окончательного отчета комиссии Межгосударственного авиационного комитета (МАК), подготовленного по результатам расследования авиационного происшествия с самолётом RRJ-95 (модель RRJ-95B) RA-89011 АО «Авиакомпания Якутия», в соответствии с которым доводы заявителя признаны необоснованными, а дело подлежащим прекращению.
«Данное судебное решение дополнительно подтверждает сложившуюся судебную практику, свидетельствующую, что окончательный отчет комиссии МАК не может быть предметом судебного оспаривания, так как не содержит обязательных предписаний и не ограничивает права и законные интересы субъектов авиационной деятельности, поскольку расследования авиационных происшествий проводятся комиссиями МАК с единственной целью – предотвращение авиационных происшествий в будущем,» - отметил заместитель Председателя МАК – статс- секретарь Дмитрий Костенников.
Напомним, что указанное авиационное происшествие с самолетом RRJ-95B RA-89011, принадлежащим АО «Авиакомпания «Якутия», произошло 10 октября 2018 года на аэродроме Якутск. Окончательный отчет утвержден 29 сентября 2020 года. С итогами расследования, проведенного комиссией МАК, можно ознакомиться по ссылке.​
 

Вложения

  • A40-298948-2023_20240320_Opredelenie.pdf
    259,7 КБ · Просмотры: 0
Up. От себя добавил определение АС.
#ау
 
Последнее редактирование:
2014, неправильно. Просто расставили все точки с позиции законодательства.
В данном случае окончательный отчёт МАК не содержит обязательных для заявителя предписаний, неисполнение которых влечёт наступление ответственности или каким-то иным образом ограничивает его права, в связи с чем окончательный отчёт не может быть предметом самостоятельного судебного оспаривания.
По мнению суда, фактически целью обращения заявителя в суд с заявленными требованиями является искусственное создание условий для пересмотра судебного акта по делу № А58-7288/2021 в ходе которого отчету судом дана правовая оценка отчету как одному из доказательств по делу.
Следовательно, рассмотрение такого заявления находится вне сферы компетенции арбитражного суда.
 
Назад