Зачем расширять бизнес?

dunch

Старожил
Fyodor, расскажите, пожалуйста, Ваше мнение, зачем вообще ЮТы и Трансы так активно расширяют бизнес.
Работают они в убыток, что и Вы подтверждаете. Как мне видится, наступит следующий кризис (он уже стучится в двери), и их акционеры будут вынуждены оказывать компаниям помощь. Причем если Ютам понятно кто поможет, то кому нужна Трансаэро - не понимаю.
Зачем вообще владельцам было так активно развивать этот бизнес? Продать некому (надеюсь, не скупит же Аэрофлот 80% рынка), выход на прибыльность не просматривается, как мне кажется.
 
Реклама
dunch, я выделил вопрос в отдельную ветку, т.к. он не относится к антимонопольному регулированию.

Вообще, об этом бы не худо спросить руководства компаний :) Потому что их политика в разной степени действительно подвержена рискам.

Я бы предположил следующую мотивацию:
1. На развивающимся рынке остановка чревата тем, что тебя обойдут конкуренты. Т.е. нужно столбить позиции в расчёте на дальнейшее развитие компании.
2. Размер компании, как ни удивительно, может быть элементом защиты. Проблема превращается в общественную, следовательно легче рассчитывать на помощь со стороны государства.
3. Люди в бизнесе честолюбивые - видимо им хочется занимать высокие строчки, что толкает их на риск. В принципе в этом в значительной степени основа бизнеса, но нужно понимать, какие у тебя есть пределы и возможности.
 
Fyodor, Трансаэро-то как раз сейчас меняет политику, вместо стремительной экспансии и расширения флота каждый предыдущий год курс взят на определенную стабилизацию и закрепление на отвоеванных позициях.
 
Трансаэро-то как раз сейчас меняет политику, вместо стремительной экспансии и расширения флота каждый предыдущий год курс взят на определенную стабилизацию и закрепление на отвоеванных позициях.
Да, наконец. Программное заявление рынок принял с интересом ;) Главное, что б не поздно было.


---------- Добавлено в 18:39 ----------


Кстати, сейчас в Питер у ТСО средний ценник на 30% ниже рынка.
 
Если банки дают 70 млрд под залог акций компании с уставным капиталом 100 000 р., то почему бы их не взять?
В РФ после 2008 обанкротилось 10-15 АК. Кто-то из владельцев или менеджмента понес какую-то ответственность?
 
Кто-то из владельцев или менеджмента понес какую-то ответственность?
А Вы уверены, что во всех этих случаях есть ответственность менеджеров (про ответственность собственников даже не спрашиваю), а не Росавиации, например? Выполнявшей установку высокого лица по сокращению числа "живопырок"?
 
Вообще, если прикинуть, то заниматься авиаперевозками у нас может только полный идиот :)
Значительная часть расходов в виде лизинга зафиксирована в долларах. В итоге любое резкое падение курса рубля, от которого никто не застрахован, ставит компанию на грань банкротства. Особенно с учетом того, что такое падение будет сопровождаться и спадом пассажиропотока.

А после закономерного банкротства благодарные пассажиры еще и будут призывать расстрелять менеджмент и собственников. Причем к этому призыву с удовольствием прислушается и прокуратура.

Barcelonista, собственник отвечает за деятельность компании, только если она является ИП. Это, между прочим, в школе (!) проходят. Поскольку такая форма собственности весьма экзотична для авиакомпаний, то собственники по определению не отвечают за банкротства.
 
Интересно, вообще, какую ответственность должен нести собственник, и перед кем?! Т.е. с менеджментом хотя бы понятно - наемный сотрудник отвечает перед работодателем. Вы вот дом вдруг будете строить, если не достроите вдруг, ответственность понесете, Barcelonista?
 
Barcelonista, собственник отвечает за деятельность компании, только если она является ИП. Это, между прочим, в школе (!) проходят. Поскольку такая форма собственности весьма экзотична для авиакомпаний, то собственники по определению не отвечают за банкротства.

Вот именно. Про это обстоятельство, в свете данной темы, стоить помнить. Расширяют потому что есть возможность расширять (дают кредиты, есть связи). А если что с рынком случится (кризис), то мы не виноваты, увы. Риск в потере акций компании (которые очевидно заложены), генерирующей убытки и с уставным капиталом 100 000 р. Взамен возможность рулить многомиллиардными финансовыми потоками и тешить свое честолюбие.
 
Реклама
какую ответственность должен нести собственник, и перед кем?!
Собственник отвечает собственностью.

Впрочем, в России, как известно, может быть что угодно. Особенно помятуя случай с терактом в ДМЕ, когда из потерпевшего пытались сделать виноватого.
 
Вы вот дом вдруг будете строить, если не достроите вдруг, ответственность понесете, Barcelonista?

Само собой. Если возьму ипотеку на этот дом, да в долг у друзей на новую мебель под расписочку (аналог не перевезенных пассажиров у АК). И прекращу платить... Суд и приставы про ответственность все и расскажут.
 
Barcelonista,то есть Вы считаете, что авиакомпаниям развиваться не нужно? Приятно, что мы сошлись с Вами в этой точке, хоть и с разных сторон:)

Я вот тоже считаю, что самым разумным для них было бы купить самолет, установить цениик Мск-Питер тысяч эдак в 50, и летать. Через год накопить денег и купить второй самолет, ценник снизить до 45. И так постепенненько, год за годом, рынок все расставит по местам, лет через 20 предложение позволит удовлетворить спрос на нынешнем уровне и по текущим ценам.

Единственная причина, почему они так не могут делать - как раз таки наличие конкурентов, желающих потешить честолюбие, а для этого готовых понабрать кредитов и удовлетворять спрос по нынешним ценам здесь и сейчас. Но в результате возникает риск банкротсва в случае кризиса. Остается лишь оценить, насколько этот риск приемлем. На мой взгляд, если смотреть с точки зрения владельцев коммерческих компаний (то есть Аэрофлот и ЮТы не в счет), то риск этот неприемлем. Сибирь это осознала в 2008, и с тех пор активно теряет долю на рынке. Похоже, к тому же выводу пришли сейчас и в Трансаэро.
 
Похоже, к тому же выводу пришли сейчас и в Трансаэро.

Возможно. А возможно просто денег больше не дают:)

Развиваться нужно, но развитие должно быть чем-то подкреплено. Например экономической ситуацией в стране. Если экономика за последние 2 года выросла на 5%, а Трансаэро на 50% (цифры примерные), то что-то тут не то:)

Понятно дело что у авиаперевозок есть определенный мультипликатор, но никак не 10х же. Значит рост достигнут благодаря иным факторам - административными (распределение маршрутов на МВЛ), финансовыми (доступ к огромным кредитам), государственными субсидиями (за полеты на ДВ например), льготами, демпинговыми тарифами. Все это в один момент может исчезнуть, должна быть почва под ногами.
 
иным факторам - административными (распределение маршрутов на МВЛ), финансовыми (доступ к огромным кредитам), государственными субсидиями (за полеты на ДВ например), льготами, демпинговыми тарифами.
У Вас сплошной негатив при оценке деятельности хозяйствующих субъектов. Может, рост выше рынка достигнут за счет большей эффективности, конкурентноспособности, умелого выбора ниш.
 
У Вас сплошной негатив при оценке деятельности хозяйствующих субъектов. Может, рост выше рынка достигнут за счет большей эффективности, конкурентноспособности, умелого выбора ниш.

Скажите мне кем (из компаний РФ), и я пойду туда работать :)
 
административными (распределение маршрутов на МВЛ),
Так было всегда и это наоборот - сдерживающий фактор.
демпинговыми тарифами.
Примеры?
есть определенный мультипликатор, но никак не 10х же
Рост зарплат не пробовали оценивать как фактор? И по мультипликатору можно поподробнее - что именно Вы имеете ввиду?
 
Рост зарплат не пробовали оценивать как фактор? И по мультипликатору можно поподробнее - что именно Вы имеете ввиду?

Тогда уж рост реальных доходов населения, а не зарплат. Но это касается большей частью туристов, а не бизнес-пассажиров.

Мультипликатор - просто множитель, коэффициент между ростом экономики и авиаперевозками. Т.е. если экономика растет на 10%, а отрасль авиаперевозок на 20-30, то мультипликатор равен 2-3.
 
Но это касается большей частью туристов, а не бизнес-пассажиров.
А у Вас есть качественная картина роста спроса?
Мультипликатор - просто множитель, коэффициент между ростом экономики и авиаперевозками. Т.е. если экономика растет на 10%, а отрасль авиаперевозок на 20-30, то мультипликатор равен 2-3.
Считается, что среднее значение по индустрии 1.6. В той части, в которой есть корреляция, разумеется.

У Вас несколько странная логика. Вы искренне считаете, что это авиакомпании спровоцировали спрос на перевозки?


---------- Добавлено в 17:50 ----------


государственными субсидиями (за полеты на ДВ например)
На дальневосточных линиях рост спроса в среднем ниже, чем по рынку, кстати.
 
Реклама
blck,а что хорошего работать в эффективной компании?:) Вот Макдональдс, очевидно, эффективно персонал использует, и работать там совсем не хочется. Или Савельев бортпроводников напрягал, сколько вою было. А ведь производительность у них увеличилась в итоге.
 
Назад