Законсервированные самолеты (кладбища авиатехники)

    gourry

    Старожил
    Судя по фото, там еще и местами ободрано до состояния "а нам дешевле его тут кинуть, чем потратиться на горючку для экскаватора и самосвала для разрезки". Другой вариант - есть возможность поиметь некоторый гешефт за счет продажи частникам канибализированых запчастей.

    Если никто не против, кину пару примеров из смежных областей:
    1) Наши паровозные базы запаса. Когда переходили на тепловозы/электровозы отгоняли в запас на случай ядерной войны. Однако смысл тоже очень быстро потерялся - машинист паровоза таки очень штучный товар, плюс - хз в каком состоянии подшипники и котлы... И по большому счету это скорее весьма прикольная несамоходная бомба с колесиками или материал для реконструкции.
    http://users.livejournal.com/dimkin_/42774.html
    2) Их законсервированный флот после ВМВ - боевые корабли и транспорты (который даже частично реактивировался во времена Вьетнама). Но с ним все еще сложнее - оно еще и гнило неторопливо, а материалы, использовавшиеся в ВМВ (например, асбест в обделке котлов, краска и прочая дрянь), по нынешним временам утилизовать дико геморройно и дорого. В итоге, та еще головная боль.
    https://en.wikipedia.org/wiki/National_Defense_Reserve_Fleet
     

    fynnext

    Llwyd - ирландский космонавт
    fynnext, те американцы надеются, что со временем страна обнищает, стоимость раб.силы упадёт - и со временем себестоимость разборки на компоненты станет настолько дешевой, что себя оправдает? Дальновидненько :)
    оправдает при развитии технологий.
    когда, тридцать лет назад, возле штаба решили распилить пограбленый махонький МиГ, его месяц пилили вручную, полдня тушили после керосинореза, а единственный в городишке "болгарин" с большой "болгаркой" за десять литров спирта покромсал его за два часа. а сейчас эти болгарки на каждом углу.
    нанотехнологии на подходе, бактерии или катализаторы разложат смесевые опилки по сортаменту и типам сплавов.
     

    Lukas

    Старожил
    Hayam, ну командование ВВС за 50 лет сменилось многократно, но Аризону никто на Аляску не сменил :)
     

    FW

    .
    3. Если старые машины ставят на консервацию, значит у них есть еще требуемый остаток ресурса?
    4. В целом самолет в таком месте может стоять хоть 100 лет, поменял резинки и вперед?

    3.
    да, конечно, есть остаток по ресурсу.
    Касаемо ГА, самолёты ставят на консервацию, если у ак изменилась загрузка, профиль полётов по маршрутам. "Ненужные" (в кавычках) самолёты ставят на сторону, там где дешёвая стоянка и минимум затрат на поддержание условий консервации. Такие самолёты, либо потом продают либо опять вводят у себя в ак в эксплуатацию, либо используют в качестве доноров з/частей.
    Ре-сертификация стоит тоже денег, но когда нужна з/часть цена особо роли не играет.
    4.
    100 лет не может, т.к. есть регламент по календарю, его нужно соблюдать. И "поменять резинки" может стоить очень дорого. Поэтому здесь игра на время и на цену на рынке (на самолёты и их запчасти) и спрос на авиаперевозки, определённых профилей и загрузок.

    АК реагируют очень активно на изменению коньюктуры рынка и спроса на определённые направления, как следствие цена билета и т.д.
    Поэту "отстойники" в пустынях служат как бы своего рода демпфером в цепочке "а/к- пассажиропоток- флот- цена билета- спрос на направления- загрузка бортов- количество экипажей- и т.д."
     
    Последнее редактирование:

    Сеня

    Из бывших
    Как нам сказал гид на экскурсии в Тусоне, в этом бизнесе на доллар вложения приходится десять прибыли.
     

    Lukas

    Старожил
    Сеня, ну вот к примеру - сейчас 747-400 можно взять фактически по цене двигателей, весь самолёт идёт довеском. Двигатели сразу пускаешь с оборотный фонд авиакомпаний, а самолёт стоит и ждёт своего часа. Стукнул кто стойку под замену?- ура, миллион в кассу это самое минимальное, что он найдёт на рынке. И тд по каждой детальке.
    Полагаю, что аналогичная картина и у военных. Многие страны до сих пор эксплуатируют машины, которые США сняло с вооружения ещё в 70ых, и эти аппараты требуют запчастей тоже.
    С другой стороны, это не объясняет хранение типов, которые никогда не поставлялись на экспорт или давно всеми сняты с вооружения. Иного объяснения, что кому-то могут понадобится Б-52 или А-7 Корсар, кроме ожиданий "второй волны" для WW3, я не вижу
     

    Шурик Саратов

    Леший
    заблокирован
    Зимой моя "ласточка" простояла три месяца в солидном, обогреваемом ангаре, в первом полете вылезло столько г...а, что инженер не знал с какой стороны начинать! Может загнать семь лимонов в пустыню? А потом "резиночки поменять"... Но дальше уже без меня, хочу дожить до 70-ти!
    Мои сервисные инженеры говорят: пока станок работает он работает, если запускается иногда, то болезней дофига)))
     

    FW

    .
    сейчас 747-400 можно взять фактически по цене двигателей, весь самолёт идёт довеском. Двигатели сразу пускаешь с оборотный фонд авиакомпаний, а самолёт стоит и ждёт своего часа. Стукнул кто стойку под замену?- ура, миллион в кассу это самое минимальное, что он найдёт на рынке. И тд по каждой детальке.
    Lukas,
    если бы :) так было всё распрекрасно. "Детальки" разные бывают и зачастую ре-сертификация стоит очень дорого. та же стойка после снятия и установки будет стоить ещё тыс. 50 на оформление бумаг только.
    Да и миллион, это за новую, а ещё ак берут в основном в ренту, т.к. страховки свои условия ставят, иногда противоречащие здравому смыслу.

    Военные. Сомневаюсь, что военные будут ставить б/у с неизвестного самолёта. У военных вообще всё идёт первой категории. На некоторых (современных) самолётах основные агрегаты не ремонтируются, отлетал (смешные 5000 циклов)- в утиль.

    Старые самолёты стоят в пустыне по банальной причине- нет денег на утилизацию. Воевать на "Фарманах" ни кто не будет.

    И да, каждый производитель гарантирует обеспечение з/частями после окончания выпуска самолёта, ещё 25 лет минимум. Так что самолёты, например, выпуска 75 года (конец серийного производства) были обеспечены новыми з/частями до 2000 года в полной мере, а то и ещё лет 10- 15 доп. прихватили уж точно.
    Т.е. самолёт выпуска 1970 года (первые серии) был обеспечен з/частями до 2000 года а то и до 2010 без особых проблем.

    По двигателям- всё это требует инвестиций. каждый двигатель стоит порядка 5- 7 млн. долларов. Плюс опять же ре-сертификация, тесты/ проверки после очередного снятия, стоимость хранeния и т.д.. Никто с несерьёзным провайдером услуг работать не будет. Двигатель может приносить хорошую прибыль, но и в него нужно инвестировать.
     

    Lukas

    Старожил
    FW,
    1) да, но вот только стоек нет на складе. Можно заказать изготовление новой у того же Боинга, но тогда самолет будет 3-4-5 месяцев стоять есть траву. Тут как в том анекдоте : "А ты походи по рынку....." Отдать полтинник за ре-сертификацию и получить лям за стойку - почему бы и нет? Даже если это будет не продажа, а аренда на полгода в ожидании новой - тоже профит хороший выходит
    2) есть брошенные в пустыне борта, а есть законсервированные. Если было бы жаль денег на утилизацию, и нужно было бы просто избавиться - то зачем консервировали?
     

    FW

    .
    Даже если это будет не продажа, а аренда на полгода в ожидании новой - тоже профит хороший выходит
    профит будет в любом случае, только нужен инвестмент-капитал в такое дело. На одном самолёте много не заработаешь, а массовость требует капиталовложений.

    Если было бы жаль денег на утилизацию, и нужно было бы просто избавиться - то зачем консервировали?
    простое объяснение этому. Когда самолёты ещё были на вооружении, то их консервировали, даже когда сняли с вооружения тоже консервировали (на всякий случай) несколько лет.
    Tеперь прошли десятилетия (!!!), законсервированные так и остались, но никто не поддерживает условия консервации (уже десятки лет), т.е. это просто цветмет в форме "самолёта". Pезать стOит денег, у государства своих проблем по горло. А цветмет стоИт и никому не мешает, пока. Как будет мешать, начнут резать.
     
    Последнее редактирование:

    imfimum

    .
    Справедливости ради, это утверждение верно и для "Сейбра"
    Да и что сделает пенсионер на F-86/МиГ-17 против строевого летчика на Су-30/F-15? Правильно, героически погибнет
    как сказано в мегаСуперРецензии на фильм "гостья из Будущего"
    http://samlib.ru/n/nalbandjan_karen_eduardowich/ptsp2.shtml
    "когда в бой посылают одиннадцатилетних девочек? А когда УЖЕ БОЛЬШЕ НЕКОГО"
    ...
    примечательно, что дискуссия свелась в основном к (чужим) деньгам. Есть такое дело - в РФ сейчас ВСЁ рассматривают ТОЛЬКО через призму денег. Первые 10 подходов
    ....
    танки- утилизируют в танкоплавильных печах. Есть люди, которые за их изобретение в своё время госпремию получили.
    впрочем, похоже, не слишком успешно http://mykharkov.info/interesno/tankovyj-zavod-v-xarkove.html
    tankov_zavod_22-680x430.jpeg

    (сейчас ТАМ вроде прозрели, что всё это - лишь запас трудноизвлекаемого металла)
    ...
    СССР доооолго хранил паровозы... госрезерв бывает всякий. в 90-е растащили на лом
    .....
    если посмотреть "как умирают корабли" - http://grey-croco.livejournal.com/248416.html - то вполне возможно, что амы просто ждут как истечёт срок секретности и давности нераспространения, что бы продать на вес в Индию.
    ....
    таки старьё иногда продаётся. - напр http://periscope2.ru/2010/12/06/2745/ Бразилия сейчас является счастливой обладательницей поршневых палубников (и столь же древнего авианосца)
    .....
    у нас были заморочки похлеще - см. "штурмовик Судного Дня"
    http://pkk-avia.livejournal.com/52236.html
    33949_original.jpg

    ....
    кстати, есть неплохо обоснованная версия, что прорва амских папуасских войн по всей планете - чисто для-ради утилизации боеприпасов - отстрелить их тупо много дешевле и безопаснее, чем утилизировать по всем правилам. Да и наша сейчас операция в Сирии возможно той же мотивации - в Севастополе запасов - с китаем 100 лет воевать, город давно распух от тех складов. (как бы хим. по этому пути не пошли, а то этот арсенид водорода реально достал лежать где ни попадя. а ещё есть неск. тыс. тонн "грязного" натрия)
    ....
    зато довоенные корабли, танки и т.п. (те же рельсы, паровозы) - это сейчас металл без изотопов атомного века - как ни странно зело растёт в цене со временем (надо плавить без контакта с атмосферой)
    .....
    вцелом, если острой необходимости резать нет - я бы хранил - карман процесс хранения особо не тянет, а сколько раз уж случалось, что потом локти грызли? напр турбина первой АЭС (обнинской) бала порезана на металл, МАН (кажется) потом воем выла и готова была оплатить золотом на вес 1 к одному - в музей себе поставить (это была трофейная турбина с берлинской грэс) - пофиг, порезали. Сколько всего авиа- советского не сохранилось - нам ли тут не помнить, скорбя?
    ........
    ещё можно вспомнить сколько чего у нас в стране лежит в "хвостохранлищах" которые часто имеют вид готового напр для дорог или домов стройматериала 9калиброванный щебень, окатыши, порошки) - а вот хрен, там 0.00001%% какого-нибудь гафния - сейчас технологий извлечения нет. но вдруг появятся - так что пусть лежит и никуда даже машину из того миллиона тонн - ни-ни, стратегический запас, статья-срок
    ....
    а ещё россия перевела ещё при царях хренову тьму мамонтовых бивней на бильярдные шары и клавиши фортепиан - оно того стоило?
    впрочем древние балты янтарём - _топили_
     
    Последнее редактирование:

    Пкк

    Старожил

    imfimum

    .
    Благодарствую. поправил. (статья - супер)
    а в недрах аэропорта Денвера, Вам, случаем не побывалось? (ну мало ли какие оказии и чудеса случаются)
    [HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG] которое всё равно не работает
     
    Последнее редактирование:

    lfhswkrv

    Новичок
    Объясните мне, что это за гибрид судного дня и в чем его ужас для врага?
    ИЛ пытались сделать нечто типа самолета "иванов" (у резуна давным давно про него читал)?
    А
     

    imfimum

    .
    lfhswkrv, вы вообще много встречали наработок по пост-ядерному активно-деятельному выживанию? Не ежемайские псевдоучения гражданской обороны, а вот так всерьёз? Любопытно, кстати ещё погуглить про например численность и квалификацию мед.персонала Убежiща в Ямантао (кстати его намедни тряхнуло, и конспирологи почти что в панике, особо в связи с почти синхронным странным полётом "белого негра")
    [HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG] ибо [HASHTAG]#конспирология[/HASHTAG] т.е. [HASHTAG]#оффтоп[/HASHTAG] котрый невозможно воспринимать трезво
     

    fynnext

    Llwyd - ирландский космонавт
    l...численность и квалификацию мед.персонала Убежiща в Ямантао (кстати его намедни тряхнуло, и конспирологи почти что в панике, особо в связи с почти синхронным странным полётом "белого негра")
    [HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG] ибо [HASHTAG]#конспирология[/HASHTAG] т.е. [HASHTAG]#оффтоп[/HASHTAG] котрый невозможно воспринимать трезво
    жи-, щи- пишется через И, а не через Ы.
    так царю отрыли новую норку возле Абакана. оттуда ВКП и членовозы из 223ЛО не вылазят.
    176384.jpg

    http://russianplanes.net/id176384
     
    Последнее редактирование:

    imfimum

    .
    кстати ещё один интересный резон сохранения старой авиатехники - это возможность переделки её в беспилотники - пока ещё пусть не гражданские, а только военные, возможно вообще одноразовые камикадзе, (в случае серьёзной заварухи на этапе "выбивания/насыщения ПВО" это даже в плюс - противник просто обязан будет валить всё, ибо на ком из них что едет и куда определить невозможно, в итоге истощит боезапас и раскроет дислокации).
    Что примечательно - прикручивание простого автопилота - УЖЕ по нынешним временам - буквально копейки по сравнению с остальной расконсервацией, но очевидно. когда принимали решение "всё хранить" - это в виду вряд ли имели.
    (одноразовые БП полезны не только в военных действиях, но и при разного рода грязных делах типа вывоза протекающей радиоактивной боевой химии/заразы, заброски вакцин в зоны эпидемий при насыщенности тех зон отморозками с ПЗРК (что не столь уж невозможно как выясняется))...
     
    Последнее редактирование:

    fynnext

    Llwyd - ирландский космонавт
    кстати ещё один интересный резон сохранения старой авиатехники - это возможность переделки её в беспилотники - пока ещё пусть не гражданские, а только военные, возможно вообще одноразовые камикадзе, (в случае серьёзной заварухи на этапе "выбивания/насыщения ПВО" ...
    давно проехали.
    бомбардировщики Ту-16 были на вооружении ПВО в качестве радиоуправляемых мишеней. на Балхаше базировались.
     

    Eduard_AB

    Старожил
    ...бомбардировщики Ту-16 были на вооружении ПВО в качестве радиоуправляемых мишеней..
    Не только они. Практически все МиГи с 15-го по 21-й. Это было "штатное/серийное" переоборудование, выполнявшееся на заводах/АРЗ. Кроме того на исп.полигонах переоборудовались в летающие мишени и др. ЛА. Например Су-9/11(??), Ми-2.