Заправка самолета с пассажирами на борту

Alena_

Старожил
У некоторых авиакомпаний имеются рейсы с технической посадкой. Например,SriLankan Airlines выполняет рейсы в Коломбо на А-320 с техпосадкой в Дубае 4 раза в неделю. Билеты в Дубай на этот рейс продаются только на понедельник и среду. В четверг и в субботу в билет в Дубай на этот рейс купить нельзя. Это значит, что из самолета пассажиров не выпускают и заправку осуществляют с пассажирами на борту.
Я знаю, что заправка с пассажирами разрешена при наличии двух трапов и пожарной машины. Следователно, эта процедура небезопасна. Описаны случаи, когда самолеты полностью сгорели при заправке (к счастью, пассажиров в них не было).
Большинство компаний выполняют 2 разных рейса, а у SriLankan Airlines это один рейс. Оправдан ли такой риск?
Насколько я знаю, даже из микроавтобуса пассажирам на заправке следует выходить.
 
Реклама
Оправдан ли такой риск?
Риска не больше, чем при запуске двигателей — подавляющее кол-во заправок осуществляется через герметичные соединения, а не открытым способом через пистолет-горловину. Прорыв топлива наружу из топливозаправщика или его шланга не более вероятен, чем из самолётного топливопровода (особенно на самолётах, где до сих пор применяют дюриты).
 
А как отводится воздух?

p.s. Алена, вам не трудно в "вопросы чайников" эти вопросы писать?
 
ну так там вполне себе пары топлива выходят ) я не про переполнение...
 
ну так там вполне себе пары топлива выходят ) я не про переполнение...
Основная проблема при заправке-электризация топлива, от быстрого течения по шлангу, а совсем не пары. Решается выравнием потенциалов между заправщиком и заправляемым и заземлением самолета и заправщика
 
Последнее редактирование:
Alena_, не надо каждый раз создавать новую тему :)
Достаточно писать в ветку "Вопросы чайников - ответы специалистов".
 
Основная проблема при заправке-электризация топлива, от быстрого течения по гю шлангу, а совсем не пары.
Понимаю, и знаю, что принимаются меры. Позволю только несколько поправить: это две разных проблемы, одна из которых опасна в присутствии другой. Наиболее вероятной причиной искры может быть электризация топлива и другие электростатические явления. Но искра опасна только из-за того, что рядом есть пары топлива.

Герметичен налив топлива, но в процессе заправки есть струя паров топлива, которая отводится непосредственно от самолета в атмосферу?
 
Реклама
Ок, поняла.
Но все же, почему у всех компаний разные рейсы, а у этой Шри Ланки один? Самолетов не хватает?
 
Даже если это разные рейсы, это совсем не означает, что один и тот же самолет не повезет пассажиров дальше после пункта посадки. :)
Причины скорее всего лежат в экономической или договорной плоскости. Шриланка может не иметь интереса возить пассажиров из Дубая, а может не иметь права это делать (и конкурировать с другими) и т.п.
 
На беспосадочный перелет с запланированной загрузкой может не хватать дальности поставленного на маршрут ВС. А, может, так запланировано потому, что не хватает рабочего времени экипажа (он может меняться там). Еще до кучи может быть вариант со слотами в пункте назначения. Вариантов несколько. Может, даже комплексно...
 
Понимаю, и знаю, что принимаются меры. Позволю только несколько поправить: это две разных проблемы, одна из которых опасна в присутствии другой. Наиболее вероятной причиной искры может быть электризация топлива и другие электростатические явления. Но искра опасна только из-за того, что рядом есть пары топлива.
Герметичен налив топлива, но в процессе заправки есть струя паров топлива, которая отводится непосредственно от самолета в атмосферу?
Есть конечно, но откуда возьмется искра/пламя на выходе из дренажного трубопровода? А дальше пары быстро рассеиваются в воздухе
 
Последнее редактирование:
Понятно, что она обычно ниоткуда не берется. И что с пассажирами, что без риск одинаковый и небольшой. Просто никогда особо не задумывался о том, где именно локализована опасность при заправке (а она все же есть).
 
Решается выравнием потенциалов между заправщиком и заправляемым и заземлением самолета и заправщика
...и "сигболом".
Наиболее вероятной причиной искры может быть электризация топлива и другие электростатические явления. Но искра опасна только из-за того, что рядом есть пары топлива.
Откуда она возьмётся в р-не дренажа? (Я про электрические искры). А у ТЗ выхлоп с искрогасителем...

в процессе заправки есть струя паров топлива, которая отводится непосредственно от самолета в атмосферу?
На ТУ-154, Як-42, прочих старых типах — есть, но далеко от штуцера (метры) — в р-не корня крыла; у семейств Ан-24, Ил-18 — над крылом. Новые типы тоже имеют дренаж, но навскидку не смогу сказать где его выход (на одном BJ однажды плеснуло из маленького отверстия на нижней панели крыла — этакий вариант клапана перелитого топлива, что стоит у Ту-154-го). Да и какие там "пары"... Керосин не так летуч, как бензин.
 
Последнее редактирование:
Да и какие там "пары"... Керосин не так летуч, как бензин.
С выводом согласен, но это нетехнический подход, конечно, и может таить подводные камни. Пример неочевидной опасности - пары бензина летом при снижении концентрации обретают способность взрываться. При температуре +30 градусов (да и +10 тоже) насыщенные пары содержат так много бензина, что не загорятся. Однако при за счет конденсации они могут стать взрывчатыми при более низкой температуре, то же может случиться за счет поглощения маслом или керосином.

Для керосина температура вспышки достигается вообще редко: она принимается +40-60 градусов (по ГОСТу там что-то вроде 30, "не ниже") и они конечно образуются медленнее. Так что да, не так летуч и "какие там пары".


---------- Добавлено в 16:20 ----------


Я в самом деле почему спросил-то. Думал, может применяется какая-то система улавливания паров, как на "правильных" заправках (при заливке топлива в резервуары и при заправке автомобильного бака). Наверное, с керосином овчинка выделки не стоит.
 
это нетехнический подход
не так летуч и "какие там пары"
ОК. На примере "старых" типов:
Ту-154 — путь "паров" из бака в атмосферу там таков — из бака трубка поднимается вдоль вдоль изгиба борта фюзеляжа выше иллюминаторов и потом, U-образно изогнувшись вниз, выходит к отверстию в борту фюзеляжа (перед корнем ЦПЛ). Какие пары преодолеют такой путь, не сконденсировавшись и не "стеча" обратно? Понятно, что сделано это против выплеска топлива, но и против выхода паров работает, не согласны?
Про Ан-24 уже говорил — его мачта дренажа изолирована от всего чего можно самим крылом — скорее уж крыло загорится, чем пары керосина.
На Як-42, ЕМНИП, бак непосредственно с атмосферой не сообщается, а пары сначала попадают в дренажный отсек (тоже в корне крыла в десятке метров от ТЗ и его выхлопа) и только потом — в атмосферу, т.е., в отсеке концентрация паров примерно та же, что и в баке в надтопливном пространстве, а в атмосферу выход ТВС затруднён.
 
Какие пары преодолеют такой путь, не сконденсировавшись и не "стеча" обратно? Понятно, что сделано это против выплеска топлива, но и против выхода паров работает, не согласны?
Не совсем. Вопрос в температуре. Пары - это газ, а не капли или туман, им расстояние безразлично. Если температура не опускается по всему их пути ниже той, при которой они образовались, то никакой конденсации не будет, длина не важна. Войдет в бак 25 кубометров топлива, в атмосферу выйдет 25 кубометров воздуха, насыщенного парами. Но важно, что там за пары, ведь при температурах до +40 градусов (а топливо такое горячее бывает вообще?) пары невзрывоопасны. Фактически, конденсация может произойти в холодном самолете, заправленном относительно теплым топливом.

и только потом — в атмосферу, т.е., в отсеке концентрация паров примерно та же, что и в баке в надтопливном пространстве, а в атмосферу выход ТВС затруднён.
почему затруднен, там же давление не поднимается?
 
Реклама
Скорее всего, авиакомпании действительно не интересно возить пассажиров из Дубая в Коломбо, а из Москвы интересно. У них есть в парке А-330 и А-340, но видимо, столько пассажиров не набирается.
Но все-таки вернемся к безопасности заправки с пассажирами.
Уважаемый Экзот написал, что опасность при заправке такая же, как и при запуске двигателей. Однако же при запуске двигателей (даже когда он производится от наземного источника) пожарной машины нет, а при заправке с пассажирами есть. Зачем она тогда?
 
Назад