Все равно все попадали в итоге, так что мы ничего не теряем. Очевидно, есть повреждения, при которых ничего не попишешь. Нейросеть как раз можно пытаться неспеша тренировать и на них, ища настоящий предел возможностей самолёта. У человека в голове все возможное не поместится
Нет, ошибки неизбежны. Но улучшая программу - ошибка исправляется системно, обучая пилота, увы, раз на раз не приходится. На одного Дениса или Салли приходится ведь по одному евдокимову
Как и вносится...
Не понял посыла? Как раз в данном случае комп будет или повторять ошибку, если её не исправить, или исправив раз - не повторит ошибочного действия никогда. А исправление ошибок в системе всегда будет централизованно производиться, хотя никто не исключает, что сами по себе системы могут быть на рынке разные, что создаст конкуренцию и, к слову, может ещё улучшить алгоритм
С чего вы взяли, что в каждом самолёте заведётся свой нанобот?-) система будет сертифицирована, стало быть она будет одинаковой на всех бортах и кто-то будет контролировать чему она учится. А то вы уж правда нам скайнет и нашествие машин рисуете-)
Их не нужно синхронизировать. Фотки в телефоне обрабатывает нейросеть, она ничему не учится. Ее раз обучили и в неком обученном виде загрузили в миллион айфонов (самолётов). Дальше конкретный самолёт ничему не учится, его прошивка обновляется иногда по мере дообучения этой главной сети.
Соответственно, имеем несколько тысяч идеальных пилотов, с налетом в миллионы часов каждый... При этом, они в процессе работы не продолжают изучать возможности машины и не могут поделиться "открытиями" с коллегами (или тем-же производителем самолетов).
Т.е. высока вероятность того, что встретившись с "непрогнанной" ситуацией ИИ сдастся, и начнет искать способ безопасно разбить борт, с минимальным ущербом "земле"?
Ага, без них лайнеры не летают...
Третий раз обсасываете то, что я вам предложил в качестве аргумента? Да, именно с такими вещами и есть серьёзная проблема, на старых типах меньше, на новых - больше. Но мы пока же говорим о появлении системы и её месте не первых порах в виде всего лишь 2п. Хотя я думаю, что появление новых типов вообще в будущем маловероятно станет - но оно в общем то и не особо нужно, от сверхзвука человечество отказалось, топливная экономичность существующих типов вполне достаточна.
Ну как и в случае пилота - есть сильно ненулевая вероятность, что он воткнёт борт в землю, столкнувшись с самой простой нештатной ситуацией. Ии хотя бы в истерику не впадёт и не оцепенеет.
Конечно. Открытия делает мощный компьютер, которому не место на каждом самолёте. А наблюдает за ним высококлассные высокооплачиваемые люди. Самолёты могут лишь быть источником данных для этого анализа. Ничто не мешает с каждого самолёта после каждого полёта сливать все данные в этот мегакомп, который их тоже проанализирует (хотя не думаю, что это так уж нужно).
Если испытания на моделях пройдут успешно, такая вероятность не особо велика. В любом случае, если модель не построишь и не начнёшь испытывать, не выяснишь, лучше ИИ, чем человек, или хуже. Я думаю, что шансы, что ИИ будет лучше в обозримом будущем, вполне реальны. Впрочем, могу ошибаться. Dominicinio вот выше скепсис выражает по способности нейросетевых технологий в целом перенимать на себя критичные задачи, а не рисование картинок и потоков текста с нулевой ответственностью
А в чем вопрос. Критичная его часть решена текущими автоматами избегания столкновений. Дальше нужен лишь протокол для диспетчера, это элементарно. И его защита от взлома. Думаю, это решаемо
А что, есть проблема с написанием алгоритма, который даёт ответ
?
Это ещё один аргумент в пользу традиционно созданных программ. Как аксиому приняли нейросеть за основу будущей автоматики. А это ещё пока неизвестно. Скорее будет создаваться самолет и программа управления и испытываться без человека в самолете во время полета.
Если бы это было реально, такую программу уже написали бы. Те же авто, например, до появления нейронок никто не думал автоматизировать. Думаю, без нейронки тут ничего заведомо не выйдет
Если комп - это нейросеть, то повторяемость результата под большим вопросом. В этом и проблема. И чем больше параметров обрабатывает нейросеть, тем, с одной стороны она "умнее", но тем меньше вы можете контролировать от каких параметров и насколько зависит ее решение...
Возможно. Как модули основной программы. Начинаем с того, что всё необходимое, в том числе нейросети, включаем и летим. Заканчиваем, разумеется, всё выключая.
Пилот то ведь тоже не бог и самолёт далеко не все знают очень глубоко, некоторые, как практика показала, вовсе не знают. Так что у нейросети большое преимущество, что помимо всего прочего она может математически просчитывать последствия своих решений
А есть примеры таких нейрлсетей?