Стипан
Старожил
Hayam, я именно про ОЛТУГА
Южнее Ту-154 в ОЛТУ ГА мелкий самолет Л-410? Каков его регистрационный номер?
Южнее Ту-154 в ОЛТУ ГА мелкий самолет Л-410? Каков его регистрационный номер?
Что это за аэроплан?
airomsk
Старожил
Последнее редактирование:
Василий Гоголев
Салгын аала
Вот это открытие! На соседнем форуме вот, что пишут:
Может быть кому-то попадалась эта статья?
Ярослав_Питер
Новичок
Возможно, копать в сторону Куйбышева?
Вот тут http://ostroiteli.ru/samolety_stroim_sami/samolety_kuai/
упоминают следующее: "В 1970 г. на Центральной выставке НТТМ на ВДНХ СССР был представлен макет спортивного самолета «Импульс», созданный в СКБ Куйбышевского авиационного института (КуАИ) под руководством К. Цедрика.
«Импульс» – одноместный свободнонесущий моноплан. Крыло цельнометаллическое, неразъемное, трапециевидной формы в плане. Фюзеляж типа полумонокок цельнометаллической конструкции. Хвостовое оперение самолета свободнонесущее с верхним расположением стабилизатора. У самолета – убирающееся трехколесное шасси. Работа над созданием «Импульса» была прекращена после изготовления макета."
Заслуживает внимания Т-образное оперение, не особо частое решение для таких самолетов. Не он ли (макет) на фото? Еще где-то упоминался этот же "Импульс" как "рекордный самолет", на что и наводит облик аэроплана на фото.
Попадается еще такая загадочная картинка: http://ic.pics.livejournal.com/cccp2_0/65158103/152201/152201_original.jpg с подписью "Одноместный спортивный самолет. Молодежное конструкторское бюро. Куйбышев."
Есть ли где-то фото этого самого "Импульса"?
Вот тут http://ostroiteli.ru/samolety_stroim_sami/samolety_kuai/
упоминают следующее: "В 1970 г. на Центральной выставке НТТМ на ВДНХ СССР был представлен макет спортивного самолета «Импульс», созданный в СКБ Куйбышевского авиационного института (КуАИ) под руководством К. Цедрика.
«Импульс» – одноместный свободнонесущий моноплан. Крыло цельнометаллическое, неразъемное, трапециевидной формы в плане. Фюзеляж типа полумонокок цельнометаллической конструкции. Хвостовое оперение самолета свободнонесущее с верхним расположением стабилизатора. У самолета – убирающееся трехколесное шасси. Работа над созданием «Импульса» была прекращена после изготовления макета."
Заслуживает внимания Т-образное оперение, не особо частое решение для таких самолетов. Не он ли (макет) на фото? Еще где-то упоминался этот же "Импульс" как "рекордный самолет", на что и наводит облик аэроплана на фото.
Попадается еще такая загадочная картинка: http://ic.pics.livejournal.com/cccp2_0/65158103/152201/152201_original.jpg с подписью "Одноместный спортивный самолет. Молодежное конструкторское бюро. Куйбышев."
Есть ли где-то фото этого самого "Импульса"?
Пкк
Старожил
Вот что ответил по поводу этого самолёта Юрий Яковлев, в ту пору работавший в студенческом КБ КуАИ:
"То что на фото, это точно не "Импульс". Проект "Импульс" был с чешским перевернутым рядным двигателем и его киль не был стреловидный - просто трапеция. Рисунок "Импульса" и описание проекта были в журнале "Моделист-Конструктор" где то в середине 70-х. Самолет не был построен, скорее всего и не начинался строиться. С Цедриком я никогда не встречался, в 1978 году руководитель СКБ уже был Пятницкий. На крыше СКБ валялась опытная хвостовая балка "Импульса" в виде конуса длиной метра полтора - два. Сделана она была из стеклопластика, конструкция не трехслойная - обшивка из нескольких слоев стеклоткани, подкрепленная стеклопластиковыми стрингерами и такого же сечения шпангоутами. Этакая "сетчатая" конструкция.
Тот самолет, что на фото, значительно больше проекта "Импульс". Я ничего не слышал о подобном проекте в Самаре."
"То что на фото, это точно не "Импульс". Проект "Импульс" был с чешским перевернутым рядным двигателем и его киль не был стреловидный - просто трапеция. Рисунок "Импульса" и описание проекта были в журнале "Моделист-Конструктор" где то в середине 70-х. Самолет не был построен, скорее всего и не начинался строиться. С Цедриком я никогда не встречался, в 1978 году руководитель СКБ уже был Пятницкий. На крыше СКБ валялась опытная хвостовая балка "Импульса" в виде конуса длиной метра полтора - два. Сделана она была из стеклопластика, конструкция не трехслойная - обшивка из нескольких слоев стеклоткани, подкрепленная стеклопластиковыми стрингерами и такого же сечения шпангоутами. Этакая "сетчатая" конструкция.
Тот самолет, что на фото, значительно больше проекта "Импульс". Я ничего не слышал о подобном проекте в Самаре."
Экзот
Элефантерия
Одномоторники еле дотянули до середины 1930-ых (и не у нас) и построено их было меньше десятка. Т.ч., "единственной" эта модификация была всего около двух лет. И все построенные были, по сути, лишь переходными экземплярами к тримотору, да и каждый борт отличался от предыдущего и последующего. Один — пассажирский, другой — транспортный, третий — учебный... И так далее.
К тому же, я не понял, к чему Вы тут завели разговор про "тётку Ю" — о ней в ветке ни слова.
Экзот
Элефантерия
Я что то не понял — как можно было перепутать текст с изображением:
К тому же, фото К-5 находится в начале ветки. Смутное упоминание о "тётке-Ю" — в середине.
Это невыносимо. Я понимаю, что ночью прожектор может выжечь сетчатку, но, походе, правы те, кто считают, что глаз (за счёт огромного кол-ва нервных клеток) — это часть головного мозга.
Ага... И, потому, на снимке безусловно Ю-52. Только чуть изменённый. Чуть-чуть... Совсем немного. Совсем мало изменений, практически близнецы.
Вы слишком скромны в своём вкладе во вскрытии замалчивания исторической правды. На советском снимке 1938 года явно Ю-52, воевавший (на германской стороне) на сов.-герм. фронте, открывшемся в июне 1941-го. Стопудово.
Невероятно, но Вам не известен русский язык:
Спасибо, что просветили меня отн-но общности Канады и СССР. Так бы и помер дураком.
---------- Добавлено в 11:40 ----------
При чём тут "топик-стартер"?
Бурундук
Старожил
прожекторист, Фарит, вы пишете чушь.
Экзот верно указал марку самолёта во втором сообщении.
Кстати, К-5 взлетел на год раньше Ju 52-1m, поэтому ваши рассуждения про "влияние Ю-52 в качестве образца для заимствования" выглядят, мягко говоря, неумными и изобличают самоуверенного дилетанта.
Пожалуйста, подучите матчасть. Не называйте подкосы расчалками и не делайте других столь же вопиющих ошибок. Хотя фраза на вашей страничке "на Банном озере во время войны плавали зенитные катера" доставила мне пару весёлых минут.
Экзот верно указал марку самолёта во втором сообщении.
Кстати, К-5 взлетел на год раньше Ju 52-1m, поэтому ваши рассуждения про "влияние Ю-52 в качестве образца для заимствования" выглядят, мягко говоря, неумными и изобличают самоуверенного дилетанта.
Пожалуйста, подучите матчасть. Не называйте подкосы расчалками и не делайте других столь же вопиющих ошибок. Хотя фраза на вашей страничке "на Банном озере во время войны плавали зенитные катера" доставила мне пару весёлых минут.
Последнее редактирование:
aero26
Старожил
Калинин, в качестве прототипа, взял конструкцию самолетов Фоккер. Крыло свое, все остальное Фоккер
Экзот
Элефантерия
Бурундук
Старожил
aero26, откуда такие потрясающие сведения?
Фюзеляж из стальных труб тогда был "общим местом" - это не только Фоккер. Почему тогда Фоккер, а не, скажем, Dornier Komet?
Обшивка у К-1 - К-2 совсем другая, несущая (тут уж к Komet ближе
).
Горизонтальное оперение - совсем другое, у "Фоккеров" огромные роговые стабилизаторы, у Калинина весовая компенсация, не говоря уже о "фирменной" эллиптической форме.
Крылья - свободнонесущее в одном случае, подкосное - в другом. А это влечёт и изменение распределения нагрузки на фюзеляж, соответственно, изменения в конструкции фюзеляжа.
Шасси - разное. У "Фоккера" общая ось, затем переход к стойкам, опирающимся на лонжероны крыла (F.VII, что и позволило легко перейти к трёхмоторному варианту). У Калинина - вначале тоже общая ось (стандартное решение в начале 20-х), но затем переход к раздельным стойкам, опирающимся на лонжероны фюзеляжа.
Крыло у них, правда, у обоих одно и, как написал бы прожекторист, "расположено в верхней части центроплана". На этом сходство исчерпывается. Но вот, скажем, Як-12 - тоже высокоплан с фюзеляжем из стальных труб Это тоже "Фоккер"?
Фюзеляж из стальных труб тогда был "общим местом" - это не только Фоккер. Почему тогда Фоккер, а не, скажем, Dornier Komet?
Обшивка у К-1 - К-2 совсем другая, несущая (тут уж к Komet ближе
). Горизонтальное оперение - совсем другое, у "Фоккеров" огромные роговые стабилизаторы, у Калинина весовая компенсация, не говоря уже о "фирменной" эллиптической форме.
Крылья - свободнонесущее в одном случае, подкосное - в другом. А это влечёт и изменение распределения нагрузки на фюзеляж, соответственно, изменения в конструкции фюзеляжа.
Шасси - разное. У "Фоккера" общая ось, затем переход к стойкам, опирающимся на лонжероны крыла (F.VII, что и позволило легко перейти к трёхмоторному варианту). У Калинина - вначале тоже общая ось (стандартное решение в начале 20-х), но затем переход к раздельным стойкам, опирающимся на лонжероны фюзеляжа.
Крыло у них, правда, у обоих одно и, как написал бы прожекторист, "расположено в верхней части центроплана". На этом сходство исчерпывается. Но вот, скажем, Як-12 - тоже высокоплан с фюзеляжем из стальных труб
Это тоже "Фоккер"?
Последнее редактирование:
aero26
Старожил
вы правы, это особенности различия конструктива. Но концепция взята от самолетов Фоккер. Тогда Россия не могла купить производство. Поэтому каждый тип эксплуатируемого и подвергаемого ремонту иностранного ВС тщательно обсасывалась в КБ. Одним словом КБ клепали что то на базе отечественной промышлености. Лепили из того что было. Опыт этот использовался и в разработке/производстве Ту-154, Ил-62. Согласно требований к полетам ВС СССР в Европу и через Атлантику СССР закупило у Англии документацию на производство концепции самолетов DH-121 и VS-10 в условиях производственной и элементной базы СССР с внесением технологических и конструктивных изменений с правом дальнейшей модернизации.
Бурундук
Старожил
aero26, жжёте.
Порядочные люди в таком случае извиняются. Но вы решили продолжить:
Концепция ЧЕГО? Самолёта? Пассажирского самолёта? Фюзеляжа из стальных труб? Высокоплана?
Это всё не приоритеты Фоккера.
Что такое "документация на производство концепции самолётов"?
Каков объём закупленных документов (требования ICAO - это одно, их и закупать не надо, проект - другое, технологические карты - третье и т.д.).
И Англия, во время Карибского кризиса и начинающегося вьетнамского конфликта так всё это и продала?
Есть ли у вас документальные подтверждения закупки документации?
Если есть (в чём я ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь) - то это сенсация.
Если нет - то это ... (Экзот, подскажи, как бы это назвать помягче. Хотя нет, лучше не подсказывай ).
---------- Добавлено в 22:34 ----------
Для всех, кроме прожекториста и aero26:
Марка Год Масса пустого, кг Размах, м Длина, м
Trident 1C 1962 30600 27,4 35
Ту-154 1968 50700 37,55 47,92
Разница 65% 37% 37%
Ну правда ведь, один в один? Ну и что, что масса и размеры на 40% различаются. "Концепция"-то одна, правда?
Значит, предыдущее ваше утверждение:
ложно?
Порядочные люди в таком случае извиняются. Но вы решили продолжить:
.
Концепция ЧЕГО? Самолёта? Пассажирского самолёта? Фюзеляжа из стальных труб? Высокоплана?
Это всё не приоритеты Фоккера.
Песня.
Что такое "документация на производство концепции самолётов"?
Каков объём закупленных документов (требования ICAO - это одно, их и закупать не надо, проект - другое, технологические карты - третье и т.д.).
И Англия, во время Карибского кризиса и начинающегося вьетнамского конфликта так всё это и продала?
Есть ли у вас документальные подтверждения закупки документации?
Если есть (в чём я ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь) - то это сенсация.
Если нет - то это ... (Экзот, подскажи, как бы это назвать помягче. Хотя нет, лучше не подсказывай
).---------- Добавлено в 22:34 ----------
Для всех, кроме прожекториста и aero26:
Марка Год Масса пустого, кг Размах, м Длина, м
Trident 1C 1962 30600 27,4 35
Ту-154 1968 50700 37,55 47,92
Разница 65% 37% 37%
Ну правда ведь, один в один? Ну и что, что масса и размеры на 40% различаются. "Концепция"-то одна, правда?
Последнее редактирование:
Экзот
Элефантерия
прожекторист,
Набор слов...
Набор слов...
Бурундук
Старожил
Вы, оказывается, не только не умеете общаться, но и плохо читаете по-русски.
Я писал о "подкосах", вы говорите об "откосах".
Пожалуйста, подучите русский язык, я уж не говорю о профессиональной терминологии, прежде чем вступать в дискуссии.
Бурундук
Старожил
Ну и об "исторических изысканиях" Фарита
Вот цитата с его сайта. Вопрос- летали ли самолёты ВВС Германии над Уфой? Вначале много рассуждений, что "в принципе долететь могли", потом несколько свидетельств, самое убедительное из которых следующее:
Терехов не пишет, что сам видел или слышал самолёты.
Терехов упоминает, что "очень редко ночью долетали" и "не беспокоили".
Возможно, Терехов пересказывает слухи. Или, напротив, страшилки политотдела - чтобы не расслаблялись. А может, и сам слышал ночью гул моторов и счёл их за моторы немецкого разведчика - хотя это могли быть и советские самолёты.
В любом случае - данные воспоминания не подтверждение.
Но Фарит уверенно делает вывод:
Вот так. Достаточно активные полёты, не больше не меньше.
К сожалению, людей, безответственно захламляющих информационными отбросами интернет, становится всё больше.
Настоятельно не рекомендую читать этого совсем-не-историка.
Вот цитата с его сайта. Вопрос- летали ли самолёты ВВС Германии над Уфой? Вначале много рассуждений, что "в принципе долететь могли", потом несколько свидетельств, самое убедительное из которых следующее:
Любой человек мало-мальски знакомый с источниковедением, увидит следующее:
Терехов не пишет, что сам видел или слышал самолёты.
Терехов упоминает, что "очень редко ночью долетали" и "не беспокоили".
Возможно, Терехов пересказывает слухи. Или, напротив, страшилки политотдела - чтобы не расслаблялись. А может, и сам слышал ночью гул моторов и счёл их за моторы немецкого разведчика - хотя это могли быть и советские самолёты.
В любом случае - данные воспоминания не подтверждение.
Но Фарит уверенно делает вывод:
Вот так. Достаточно активные полёты, не больше не меньше.
К сожалению, людей, безответственно захламляющих информационными отбросами интернет, становится всё больше.
Настоятельно не рекомендую читать этого совсем-не-историка.
Последнее редактирование:
ЮМ74
Местный
Прожекторист, вот что написано о полетах над Уфой в книге:
Дмитрий Дёгтев, Дмитрий Зубов Всевидящее око фюрера. Дальняя разведка Люфтваффе на Восточном фронте. 1941 – 1943
9 сентября (1942г) один из Ju-88D из l.(F)/Ob.d.L. совершил сверхдальний вылет в район Уфы. Этот город находился в 750 км восточнее Горького! Естественно, на таком удалении от линии фронта никто не ожидал увидеть немецкие самолеты, поэтому в Уфе не было никакой противовоздушной обороны. Преодолев около 1600 км от аэродрома в Орше, «Юнкере» облетел город на высоте 6800 м и спокойно отснял всю территорию вместе с пригородами. На полученных снимках были выявлены основные стратегические объекты: железнодорожный вокзал на берегу реки Белая, железнодорожный мост через нее, сделанный «из стальных конструкций», нефтехранилище, «автофабрика» («Autofabrik») и прочая мелочь.
Главным же объектом, который интересовал командование люфтваффе, был расположенный к северо-востоку от Уфы авиамоторный завод № 26 «часть 1» (Flugmotorenwerk № 26 Teil I) и расположенный неподалеку от него авиамоторный завод № 26 «часть 2» (Flugmotorenwerk № 26 Teil II). Последний находился в 10 км северо-восточнее города. «Двойной» цели был присвоен кодовый номер 7332.
Фактически немецкая разведка и на этот раз была права. 14 января 1928 г. вступил в строй Рыбинский авиамоторный завод № 26. А в 1931-м в Уфе началось строительство завода комбайновых моторов, который в 1940 г. был также передан в Наркомат авиационной промышленности под номером 384. В этом же году УМЗ стал дублером Рыбинского завода по производству авиационных моторов М-105.
В 1941 г. на площади Уфимского завода был эвакуирован целый ряд моторных заводов, в том числе и из Рыбинска. 17 декабря «двадцать шестой», а также два ленинградских завода-дублера (234-й и 451-й), частично 219-й из Москвы, проектное бюро ЦИАМ (Москва), конструкторское бюро В.А. Добрынина из Воронежа и два уфимских завода – моторный (384-й) и дизельный (336-й) – объединены в единое целое. Новое предприятие стало правопреемником объединенных заводов и получило номер головного – № 26. Однако германскую разведку вся эта путаница с номерами и объединениями не смутила. В l.(F)/Ob.d.L. объект был четко идентифицирован именно как авиамоторный завод № 26. - и похоже, что этот полет был единственным и незамеченным нашей ПВО.
[I]Не надо давать мне советы по студенческим штудиям. Геродот, Тацит, Ключевский и прочие метры исторического знания ваших учебников не читали,[/I] - не слабую Вы себе компанию подобрали. Вот только бравировать тем, что "учебников не читали", право, не стоит. По историческим изысканиям Вам неплохо было бы проверить высказывания ветерана ранее опубликованными материалами (в идеале - сведениями из немецких архивов), а с заявлениями по технической части - я бы посоветовал вообще воздержаться - т.к. незнание терминов, а тем более назначения упоминаемых элементов конструкции говорят о вашем полном невежестве в данном вопросе.
Дмитрий Дёгтев, Дмитрий Зубов Всевидящее око фюрера. Дальняя разведка Люфтваффе на Восточном фронте. 1941 – 1943
9 сентября (1942г) один из Ju-88D из l.(F)/Ob.d.L. совершил сверхдальний вылет в район Уфы. Этот город находился в 750 км восточнее Горького! Естественно, на таком удалении от линии фронта никто не ожидал увидеть немецкие самолеты, поэтому в Уфе не было никакой противовоздушной обороны. Преодолев около 1600 км от аэродрома в Орше, «Юнкере» облетел город на высоте 6800 м и спокойно отснял всю территорию вместе с пригородами. На полученных снимках были выявлены основные стратегические объекты: железнодорожный вокзал на берегу реки Белая, железнодорожный мост через нее, сделанный «из стальных конструкций», нефтехранилище, «автофабрика» («Autofabrik») и прочая мелочь.
Главным же объектом, который интересовал командование люфтваффе, был расположенный к северо-востоку от Уфы авиамоторный завод № 26 «часть 1» (Flugmotorenwerk № 26 Teil I) и расположенный неподалеку от него авиамоторный завод № 26 «часть 2» (Flugmotorenwerk № 26 Teil II). Последний находился в 10 км северо-восточнее города. «Двойной» цели был присвоен кодовый номер 7332.
Фактически немецкая разведка и на этот раз была права. 14 января 1928 г. вступил в строй Рыбинский авиамоторный завод № 26. А в 1931-м в Уфе началось строительство завода комбайновых моторов, который в 1940 г. был также передан в Наркомат авиационной промышленности под номером 384. В этом же году УМЗ стал дублером Рыбинского завода по производству авиационных моторов М-105.
В 1941 г. на площади Уфимского завода был эвакуирован целый ряд моторных заводов, в том числе и из Рыбинска. 17 декабря «двадцать шестой», а также два ленинградских завода-дублера (234-й и 451-й), частично 219-й из Москвы, проектное бюро ЦИАМ (Москва), конструкторское бюро В.А. Добрынина из Воронежа и два уфимских завода – моторный (384-й) и дизельный (336-й) – объединены в единое целое. Новое предприятие стало правопреемником объединенных заводов и получило номер головного – № 26. Однако германскую разведку вся эта путаница с номерами и объединениями не смутила. В l.(F)/Ob.d.L. объект был четко идентифицирован именно как авиамоторный завод № 26. - и похоже, что этот полет был единственным и незамеченным нашей ПВО.
[I]Не надо давать мне советы по студенческим штудиям. Геродот, Тацит, Ключевский и прочие метры исторического знания ваших учебников не читали,[/I] - не слабую Вы себе компанию подобрали. Вот только бравировать тем, что "учебников не читали", право, не стоит. По историческим изысканиям Вам неплохо было бы проверить высказывания ветерана ранее опубликованными материалами (в идеале - сведениями из немецких архивов), а с заявлениями по технической части - я бы посоветовал вообще воздержаться - т.к. незнание терминов, а тем более назначения упоминаемых элементов конструкции говорят о вашем полном невежестве в данном вопросе.
Последнее редактирование:
timsz
Старожил
Коллеги, подскажите. Купили ребенку раскраску.
Какой тип? Или абстрактное что-то?
Какой тип? Или абстрактное что-то?
Eduard_AB
Старожил
Бурундук
Старожил
Eduard_AB, D.H.2 - другой самолёт.
Да, это D.H.60 Moth Major
D.H.82 Tiger Moth на него очень похож, но у него крыло с небольшой стреловидностью, а тут, похоже, прямое. И бак, выступающий за контур верхнего центроплана, был как раз на D.H.60: на верхней картинке хорошо видно.
http://ru.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_DH.60_Moth
На большинстве D.H.60 Moth стояли моторы Cirrus Hermes или не перевёрнутые Gipsy, вал винта находился в нижней части НЧФ, вверх выступал блок цилиндров. На картинке в Википедии - именно такой случай.
И только на модификации D.H.60 Moth Major стоял перевёрнутый Gipsy Major II с валом винта в верхней части НЧФ (как на приложенной картинке и на картинке timsz'а).
Значит, это D.H.60 Moth Major
Смотри книгу Jackson A.J. de Havilland Aircraft since 1909, Putnam, 1987, стр.250
Да, это D.H.60 Moth Major
D.H.82 Tiger Moth на него очень похож, но у него крыло с небольшой стреловидностью, а тут, похоже, прямое. И бак, выступающий за контур верхнего центроплана, был как раз на D.H.60: на верхней картинке хорошо видно.
http://ru.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_DH.60_Moth
На большинстве D.H.60 Moth стояли моторы Cirrus Hermes или не перевёрнутые Gipsy, вал винта находился в нижней части НЧФ, вверх выступал блок цилиндров. На картинке в Википедии - именно такой случай.
И только на модификации D.H.60 Moth Major стоял перевёрнутый Gipsy Major II с валом винта в верхней части НЧФ (как на приложенной картинке и на картинке timsz'а).
Значит, это D.H.60 Moth Major
Смотри книгу Jackson A.J. de Havilland Aircraft since 1909, Putnam, 1987, стр.250
Последнее редактирование: