Предположим, что при контакте с элементами конструкции Боинга кубики приняли форму, отдаленно напоминающие двутавры, но значительно меньше по размерам. 2-3 вполне правдоподобно, и потому размеры меньше, чем должно быть
Ну, почему-то через неделю после ЧП немного севернее выпаливали огромное поле. Я слабо понимаю в сельском хозяйстве, так что не спрашивайте меня для чего
Так и я не земледел...... думал просветите..... ну а через 1-2-3-5-7- недель могло гореть и подругим причинам
Двутавров в БЧ ракеты (по информации от А-А) 1870 штук. В самолет (в зависимости от дистанции, на которой подорвется БЧ) попадет только 5-15%, а все остальное улетит черт знает куда. Пусть будет 10%. У двутавра шесть граней и только две из них дадут "бабочку" при встрече с целью (это, разумеется, грубая оценка, так как выпадение граней не равновероятно и четкая бабочка получится только при столкновении нужной гранью строго по нормали). Делим еще на три, и получаем около 60 пробоин-"бабочек". Но это в идеале, а в реальности двутавр будет крайне редко оставлять четкую "бабочку", даже при идеальном угле падения, так как высокоскоростной ПЭ будет вырывать материал на геометрической границе пробоины, оставляя дыры неопределенной формы. Т.е., чтобы увидеть правильную "бабочку", нужно совпадение кучи условий и на всех обломках таких бабочек будут буквально единицы.
Но Алмаз-Антей продолжает утверждать, что "тип ракеты однозначно определен как 9М38 с боевой частью 9Н314 (без двутавров)". Я до последней возможности не склонен классифицировать людей идиотами, но как тогда характеризовать их позицию? Может, всё-таки у нас не совсем достоверная информация?Двутавров в БЧ ракеты (по информации от А-А) 1870 штук. В самолет (в зависимости от дистанции, на которой подорвется БЧ) попадет только 5-15%, а все остальное улетит черт знает куда. Пусть будет 10%. У двутавра шесть граней и только две из них дадут "бабочку" при встрече с целью (это, разумеется, грубая оценка, так как выпадение граней не равновероятно и четкая бабочка получится только при столкновении нужной гранью строго по нормали). Делим еще на три, и получаем около 60 пробоин-"бабочек". Но это в идеале, а в реальности двутавр будет крайне редко оставлять четкую "бабочку", даже при идеальном угле падения, так как высокоскоростной ПЭ будет вырывать материал на геометрической границе пробоины, оставляя дыры неопределенной формы. Т.е., чтобы увидеть правильную "бабочку", нужно совпадение кучи условий и на всех обломках таких бабочек будут буквально единицы.
Далее смотрим на прошлогодний эксперимент А-А. Много они нашли "бабочек"? Когда пробоины и на листах-мишенях и на самолете-мишени показывают "в куче", бабочек там ровно столько, сколько и на обломках MH17, т.е. крайне мало.
Несколько красивых "бабочек" А-А смог найти только на листах-мишенях (так как там условия для этого были созданы идеальные). Но процентное отношение бабочек к прочим дыркам А-А нигде не упомянул, так как знал, что "бабочка" это скорее случайность, чем типичный вид пробоины.
На самолете-мишени идеальных "бабочек" А-А уже не смог показать, там есть "бабочки" не совсем правильной формы, но такие есть и на обломках MH17.
Кстати, в первом своем прошлогоднем выступлении, А-А почему-то против бабочек в MH17 не возражал, и поменял свою позицию только ко второму выступлению.
Создается впечатление, что никто не читает то, что написано выше. Подпалина, следы гусениц и т.п. это не доказательство точки пуска, а причина, по которой эту точку можно рассматривать как возможное место пуска, с учетом всей дополнительной информации о том, что ракету выпустили "где-то примерно здесь."
Никак не представляю, это задача следствия разобраться, что произошло. Кстати, трейлера уже не было, СОУ шла самоходом (об этом сказали). Следы чего-то гусеничного там есть. Деревья сектор на MH17 не перекрывают, а маскировку дают (техника в зоне конфликта часто жмется к таким полосам деревьев).
В первом из своих прошлогодних выступлений А-А двутавры допускает, а во втором с ними борется. Как это объяснить -- я не знаю. Позиция DSB и JIT хотя бы последовательна. Если какие-то их утверждения и не кажутся безупречными (можно списать на то, что нам не все показали и рассказали; и подобное могло пройти и в случае А-А), то они, как минимум, не противоречат сами себе или друг другу (как МО РФ, СК РФ, А-А).
Тут нечего мудрить, в тех краях после уборки, которая начинается с 10-15июля стерню сразу сжигают.
И в технике и в жизни существуют допуски - под конкретную задачу.
Уже думал. Ширина колеи около 3 м (мерить трак не вижу смысла). Разрешение снимка около полуметра, поэтому толком ничего не проверишь (например, размеры реальных СОУ гуляют до +-1 м, если их попытаться измерить). Ясно только, что это не гигантский карьерный экскаватор, и не минитрактор.