Dmikras
Местный
Вы это серьезно???
Если не довелось - то как можете говорить что CRM не имеет отношения к безопасности полетов?
"Не читал - но осуждаю!" - где то я такое уже встречал...
Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-26Б-100 RA-26085 в Камчатском крае 06.07.2021 - обсуждение
"Не читал - но осуждаю!" - где то я такое уже встречал...
Dmikras
Местный
Довелось поработать в такой компании. Первый раз с кем то летишь - но через несколько минут впечатление что много полетов сделали вместе.
Приверженцам "закрепленных экипажей" просто не довелось в таких АК поработать - вот и не с чем сравнивать.
Сразу вспоминается поговорка о кулике который что то свое хвалит...
su27
Director of Flight Operations
Опять киваете на других. Начните с себя. Исправляйте. В circling для начала разберитесь.
Большой Хорхе
Ордо Еретикус
CRM как раз про то, как "намазать масло на бутерброд ровным слоем", а именно через систему стандартизированных принципов и действий собирать рабочую команду из совершенно разных людей, чтобы она гарантированно отрабатывала безопасный минимум в наиболее вероятных условиях окружающего воздействия. И у этой системы, равно как у любых других, слабое место ровно одно - собственно, сами человеки. Потому что эту самую "крю" собирают одни человеки, а в её составе добавляют жару другие. Тем не менее, ничего лучше, пока роботы не победили ещё всех человеков, не придумали.
constructor
Старожил
Закреплённые экипажи сами вырабатывали нюансы технологии. CRM подразумевает стандартные процедуры, которыми владеют все. Так для этого стандартные процедуры должны существовать. Это другой формализм, полезный. Чаще под формализмом понимают некие бестолковые требования, выполнять которые не обязательно, но за невыполнение могут наказать. Этакий кнут.
nozzle
Старожил
У нас, в России, давно уже, лет 15 "все обучены" поголовно CRM, включая вертолеты всех типов - т.е. все имеют сертификат обучения CRM.
Но в жизни реальной как в экономике - система придумана замечательная и работает, но работает только тогда, когда все участники "соблюдают правила игры".
Каким таким CRM "пахло": в Шрм у Евдокимова, в обсуждаемом случае в Палане, УА в поле севшие? - как почитаешь любой отчет МАК, так везде одно: "КВС царь и бог, экипаж либо молчит в тряпочку, либо КВС никого не слушает и всех посылает на...".
lopast56
Старожил
А проверяющему говорили: - Не обращайте внимание, это у нас в экипаже "нюансы".))) Технология либо выполняется, либо нет. Все "нюансы" считаются её нарушением.
Кто в обсуждаемой катастрофе работал согласно технологии? Каждый летел в своём самолёте. Вот только убились вместе. Хоть в закрепленном экипаже, хоть нет, если "наше дело правое, не мешать левому", то беда не за горами.
constructor
Старожил
Да. Но я не про те нюансы, которые обязан заметить проверяющий. Про более мелкие нюансы.
Dmikras
Местный
Наверное в перечисленных вами случаях все члены экипажа мыслили как иной раз пишется в этой теме:
"CRM - это не имеет отношение к безопасности полётов."
Dmikras
Местный
Закрепление экипажей не вечное. Изменения постоянно происходят - без этого при всем желании никак не обойтись. И потом начинается "взаимообмен" нюансами.
Разве это безопасно?
И не подразумевает "нюансов". Первый раз выпоняешь рейс с пилотом - а впечатление что уже много рейсов вместе выполнили.
Но этого никак не хотят понимать те кто всю жизнь пролетал "в закрепленных" экипажах.
lopast56
Старожил
Почему, понимаем! Вот и обсуждаем как так получается как здесь. И уже не в одном АП вопрос - где второй пилот? А здесь ещё и штурман!
ШБЖ
Старожил
Наш инспектор по БП - дед Степанов, заходя в кабину в качестве проверяющего, всегда говорил: работаете, как привыкли. А я решу, что и как. Будете стараться делать то, что каждый раз не делаете или как-то иначе, можете натворить чего похуже. И зазря он никого никогда в пилотском не "стриг". Правда было это еще во времена Ту-124...
Dmikras
Местный
А надо привыкать работать строго по технологии. Тогда шансов натворить чего похуже намного меньше, чем если работать "как привыкли".
ШБЖ
Старожил
Ваша правота не учитывает тот факт, что в былые времена в закрепленных экипажах было в основном 3 - 5 специалистов иногда очень разного профиля. И слетанность обеспечивала перекрестное взаимодействие нескольких человек.
По сути дела при CRM выполняется то же самое условие, какое действовало в закрепленных экипажах: замена одного (и даже двух из четырех) не требовала проверки на слетанность.
Поскольку функции взаимодействия при CRM реализованы через стандартные интерфейсы (ЧФ третьих лиц, исключая разработчиков, устраняется) замена одного из двух пилотов при соответствующей их подготовке, не должна существенно влиять на БП. Но, как говорится, нет правил без исключений.
Pilot62
Старожил
CRM - это всего лишь технология работы экипажа, но заточеная под двучленный экипаж, в котором никто не получал по голове НЛкой, и более подробная, вернее абсолютно подробная (SOP). Это возможно для забугорных ВС.
На "наших" ВС с древней технологией работы, которая совсем не SOP, и в экипажах, где у каждого в крови НПП или армейские специфические порядки, это далеко не CRM.
На "наших" ВС с древней технологией работы, которая совсем не SOP, и в экипажах, где у каждого в крови НПП или армейские специфические порядки, это далеко не CRM.
Последнее редактирование:
lopast56
Старожил
Интересно, откуда у 30+летнего командира Ан-26 НПП в крови?)) А вот НЛ по голове не помешало бы!
ШБЖ
Старожил
Вот именно для этого он и требовал "как привыкли". Чтобы видно было, над чем работать для достижения "по технологии". Иначе от "показушного полета" толку мало.
VS_Wing
Местный
Вы для начала почитайте мой пост до конца. Я привёл слова товарищей, которые летают по CRM. И написал, что это сугубо моё мнение.
CRM придумали не для того, чтобы повысить безопасность полётов в сравнении с закрепленными экипажами. Он придуман для того, чтобы использовать незакрепленные Экипажи и при этом не устроить полный треш с безопасностью.
При прочих равных, закрепленный экимаж всегда обеспечит большую безопасность полёта.
Drusha
From LED with love
Что-то советская авиация не очень это показала
VS_Wing
Местный
Глупости не несите. Вы даже близко не имеете знаний, и данных чтобы провести параллели советской авиации и нынешней. Даже не нашей, со всеми ее тараканами, а западной. Наверное вам не вдомек, что анализировать надо даже не просто суммарные налеты. Разделять надо условия эксплуатации, реальные возможности аэродромов и авиатехники (причем в зависимости от годов. Сравнивать 60-ые с 80-ыми это прям совсем зашквар). Ну а сколько людей, которые намного более компетентны чем вы, об стену этого вопроса столько копий сломали, что вам и не снилось. И здесь такой Друша вылазит и так безапелляционно - в СССР было фигово с безопасностью.
Лично по моему примеру. За пределами нашей страны, сталкивался с пилотами из Европы и США. Видел их уровень. Отличный уровень кстати, но другие из тех краев по всяким гребеням в те времена и не шлялись. Они видели наш уровень. И очень уважительно отзывались об уровне наших, по сути вчерашних линейных пилотов. И не просто так языками чесали, а говорили именно про конкретную работу. Да, это не из аэропорта в аэропорт со всем аэронавигационным оборудованием летать. Другая специфика, но... именно уровень взаимодействия внутри кабины позволял выполнять сложные задачи, а иногда, что пипец, вылезать из таких неприятных ситуаций. И это вчерашние гражданские пилоты.