Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

[uavvua]

Если говорить честно, то здесь всё домыслы, в тч и то, что закрылки были убраны на недопустимой высоте и скорости.

Не забывайте об этом.

То есть, на сегодня отказываетесь от своей первоначальной версии, которую очень многие поддержали? Если так, то есть ли еще варианты, по Вашему?

 

[Dimes]

То есть, на сегодня отказываетесь от своей первоначальной версии, которую очень многие поддержали? Если так, то есть ли еще варианты, по Вашему?

Что есть версия, как не домысел?! Тем более в отсутствие полной 100%-но достоверной информации.

 

[Konrad157]

То есть, на сегодня отказываетесь от своей первоначальной версии, которую очень многие поддержали? Если так, то есть ли еще варианты, по Вашему?

По моему любая "версия" и есть "Домысел"

 

[uavvua]

Что есть версия, как не домысел?!

Здесь любая, самая правдоподобная версия, обрастает невероятным количеством домыслов к ней.

 

[MG]

..
Время полной уборки закрылков 20 сек, но нужно брать среднее значение, т.к. в начале они "почти выпущены", но в конце "почти убраны" - т.е. где-то на десятой секунде самолёт начнёт испытывать негативное воздействие от невовремя убраных закрылков. Мог ли самолёт при этом пролететь несколько километров и подняться до сотен метров?

Можно сравнивать с двумя за последние десятилетия попытками взлететь без закрылок вовсе
Кроме Норд-Веста в 1987ом под Детройтом, ещё в 2008ом - Спанэйр в а/п Баррахас под Мадридом
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_MD-82_в_Мадриде
Оба раза - один и тот же тип MD-82 относительно близкий к Ту-154
Оба упали примерно в километре за торцом ВПП
Пролетели меньше чем Ту под Сочи (но больше чем предполагали здесь в теме)

А вот это
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Trident_под_Лондоном
"Трайдент" тоже похожий на Ту-154 ещё в 72ом под Лондоном..
..Уборка механизации раньше времени

 

[Konrad157]

1) Переговоры экипажа Ту с диспетчером Старт.
Несомненно стоит рассматривать переговоры экипажа с диспетчерами - это единственно объективное, что на сегодня есть. Но тут нужно делать поправку - не все диалоги записаны, по техническим причинам, которые пытались тут объяснить.
2) Расшифровка переговоров экипажа в кабине?
Расшифровкой это трудно назвать - нет идентификации голосов, кто из пилотов что говорит можно только догадываться. Записывал эти переговоры, вероятно, человек совершенно не знакомый с специфической авиационной терминологией, отсюда вероятная нелепица "Забрал стойки, командир". Я предлагал возможную версию "Забрал. Стой, командир", выше пояснял свои предположения. Но все это при условии, что это был не вброс и фальсификация.
3) РЛ космический снимок.
Пятна Роршаха, не более. Толщина масляной пленки на поверхности воды составляет несколько микрон и обнаружить ее можно только в видимом диапазоне, то есть, на свету можно увидеть радужные пятна и только по ним утверждать, что это нефтепродукты..
4) Переговоры диспетчера с экипажами вертолетов во время поиска
Места катастрофы.
То же самое, что и п.1
5) Фотографии некоторых поднятых обломков.
Не только фотографии, но и видеоматериалы, интервью со спасателями, репортажи СМИ. Многие из которых уже противоречат друг другу и официально озвученным версиям.

2) "ЗАбрал стойки командир" "Убрал стойки командир" очень близкие фразы для подслушанного кем-то непонятно где. "Убрал" звучит логично и к месту.
3) Радио Локационный снимок выполнен спутником в Видимом для него диапазоне. Он создан для того чтобы "Видеть" то что отображено на снимке.

 

[uavvua]

2) "ЗАбрал стойки командир" "Убрал стойки командир" очень близкие фразы для подслушанного кем-то непонятно где. "Убрал" звучит логично и к месту.
3) Радио Локационный снимок выполнен спутником в Видимом для него диапазоне. Он создан для того чтобы "Видеть" то что отображено на снимке.

"стойкикомандир" и "стойкомандир" насколько близко? Уверен, что в этой фразе нет слова "стойки", да и не должно быть.
Видимый диапазон
Видимое излучение — это электромагнитные волны, воспринимаемые человеческим глазом, которые занимают участок спектра ~ от 380(Фиолетовый) до 780 нм (Красный).

 

[Konrad157]

"стойкикомандир" и "стойкомандир" насколько близко? Уверен, что в этой фразе нет слова "стойки", да и не должно быть.
Видимый диапазон
Видимое излучение — это электромагнитные волны, воспринимаемые человеческим глазом, которые занимают участок спектра ~ от 380(Фиолетовый) до 780 нм (Красный).

Это Для людей. "Радио Локационный снимок выполнен спутником в Видимом ДЛЯ НЕГО диапазоне"
Насчёт "Стой командир" вообще нелепо звучит. Он (КВС) что уходить куда то собрался?

 

[uavvua]

Насчёт "Стой командир" вообще нелепо звучит. Он (КВС) что уходить куда то собрался?

Когда Вы видите, что кто то, что то делает не так и нужно это срочно поправить, вы как говорите? "Стой, не делай этого", "Стой, я не смогу удержать этот груз, он слишком тяжел для меня" А большинстве случаев, в скоротечных ситуациях, просто кричат "Стой, Вася!", "Стой, командир!"

 

[TIMER]

Когда Вы видите, что кто то, что то делает не так и нужно это срочно поправить, вы как говорите? "Стой, не делай этого", "Стой, я не смогу удержать этот груз, он слишком тяжел для меня" А большинстве случаев, в скоротечных ситуациях просто кричат "Стой, Вася!", "Стой, командир!"

Вы про "стопки" всё-таки не забывайте , когда в пятый раз начинаете мусолить эту фразу : тоже подходящий вариант и я о нём писал.

 

[uavvua]

Вы про "стопки" всё-таки не забывайте

При чем тут спопки?

 

[TIMER]

При чем тут спопки?

Ну вот , уже на извращение переходим ?
* "Стопки забрал,командир" звучит одинаково приемлемо и в вопросительной и восклицательной форме и по смыслу бреда ничем не отличается от ваших инсинуаций в искажении оригинала.
Правда , звучит более авиационно , как и "Карты взял,штурман"

 

[uavvua]

когда в пятый раз начинаете мусолить эту фразу

Придется мусолить, пока не дойдет, что в десятке полетов в кабине вряд ли хоть раз прозвучит слово "стойки", а вот слово "стой" о одном полете звучит десятки раз, даже вот в таком виде - "стой,стой,стой,стой,стой, тише,тише,тише, тише, стоп,стоп,стоп..."

 

[uavvua]

Ну вот , уже на извращение переходим ?

Никаких извращений - наиболее вероятно, фраза звучит именно так "Забрал. Стой, командир!", опровергайте.

 

[denokan]

То есть, на сегодня отказываетесь от своей первоначальной версии, которую очень многие поддержали? Если так, то есть ли еще варианты, по Вашему?

Устал писать, что версию додумали за меня.

 

[игорь ом]

новое фото крыла

 

[TIMER]

Никаких извращений - наиболее вероятно, фраза звучит именно так "Забрал. Стой, командир!", опровергайте.

Внимательно читаем предыдущее : спопки / с п о п к и /
* опровергать не буду,ибо для вероятности , в которую вы уверовали , вам пришлось даже слова переставлять. ИМХО.

 

[uavvua]

вам пришлось даже слова переставлять.

Во всех источниках именно такой порядок слов.
https://life.ru/t/крушениету154/953...edniie_siekundy_ekipazh_ghovoril_o_zakrylkakh

 

[игорь ом]

по обломкам ничего не могу понять. низ фюзеляжа, пол салона разрушены вщент. а плоскость крыла целая, большие куски боковины..

 

[TIMER]

Во всех источниках именно такой порядок слов.
https://life.ru/t/крушениету154/953...edniie_siekundy_ekipazh_ghovoril_o_zakrylkakh

Согласен ,извините , но знаки препинания часто меняет смысл сказанного , а игнорирование их,как известно ,может привести к печальным последствиям :
* "казнить нельзя помиловать," - пример.