Мастодонты космоса США (ULA, Boeing, NGIS и все-все-все)

[RomanS]

Почему первая ступень работала 5 минут?
Обычно у всех в районе двух минут работает.
Медленно ускорялись?

Время работы первой ступени зависит главным образом от компоновки ракеты и удельного импульса двигателей. В частности, у двухступенчатых ракет с боковыми ускорителями первая ступень обычно работает довольно долго. Благодаря тому, что ускорители выдают на старте дополнительную тягу, центральный блок ракеты можно сделать большим и залить туда топлива на 4-5 минут работы. К тому времени, как ускорители отработают, ракета полегчает достаточно, чтобы дальше ее первая ступень смогла тащить самостоятельно. У Р-7, например, центральный блок те же 4 минуты работал.

 

[brab]

А я правильно понимаю что это полетели движки на замену незаменимым РД? Только позавчера читал прогноз что вряд ли с первого раза все ОК будет.

 

[SDA]

SDA, если у вас на второй ступени – Центавр, то иначе никак. RL-10 – очень эффективный, но сравнительно слабый двигатель.

Первая ступень Atlas V тоже долго работала.

Но чем медленнее разгоняется первая ступень, тем выше потери топлива на удержание веса над планетой, так ведь? Если не ошибаюсь, это называется "гравитационные потери".

 

[Black Semargl]

Но чем медленнее разгоняется первая ступень, тем выше потери топлива на удержание веса над планетой, так ведь?

Да - например в варианте без РДТТ - ПН падает вдвое.
Но тут скорей надо говорить "дольше работает" - ибо вторая ступень по массе всего 10%, когда обычно порядка 1/3

 

[RomanS]

Но чем медленнее разгоняется первая ступень, тем выше потери топлива на удержание веса над планетой, так ведь? Если не ошибаюсь, это называется "гравитационные потери".

Верно. Хотя тут нужно учитывать, что уменьшение заправки ракеты (что, конечно, приведет к более быстрому разгону на старте), в конечном итоге, очевидно, будет означать уменьшение полезной нагрузки, а не ее увеличение. Поэтому иногда на низкую тяговооруженность идут намеренно, если более эффективные способы увеличения возможностей ракеты по тем или иным причинам недоступны. Как пример - Сатурн-5 едва отрывался от стола на полной тяге. Но почему вы считаете, что Вулкан медленно разгонялся? По трансляции это незаметно. У него первая ступень большая, но не маломощная. Инфографики на трансляции, к сожалению, не было, но, судя по комментариям в трансляции, ракета прошла линию Кармана минуты через 4 после старта. Нормальный разгон. Не МБР, конечно, но вполне нормальный.

 

[shiro]

А я правильно понимаю что это полетели движки на замену незаменимым РД?

Да.

Фото: Trevor Mahlmann

 

[propoysk]

А я правильно понимаю что это полетели движки на замену незаменимым РД? Только позавчера читал прогноз что вряд ли с первого раза все ОК будет.

Ещё один батут…

 

[SDA]

Ещё один батут…

Ещё один гвоздь в крышку ...

 

[Dominicinio]

А я правильно понимаю что это полетели движки на замену незаменимым РД?

Кстати, если я правильно понимаю, то это ещё и первый "серьёзный" метановый двигатель успешно совершивший орбитальный запуск. Так сказать "атлант метан расправил крылья"

 

[shiro]

Кстати, если я правильно понимаю, то это ещё и первый "серьёзный" метановый двигатель успешно совершивший орбитальный запуск. Так сказать "атлант метан расправил крылья"

А чем несерьезен китайский TQ-12? BE-4, конечно, несравнимо мощнее, но я бы не отбирал у Китая его достижений. Они были первыми, кто добрался на метане до космоса, это факт – причем их «Цзюцюэ-2» является полностью метановой ракетой (а у Вулкана таковой является только первая ступень).

 

[Dominicinio]

А чем несерьезен китайский TQ-12? BE-4, конечно, несравнимо мощнее, но я бы не отбирал у Китая его достижений. Они были первыми, кто добрался на метане до космоса, это факт – причем их «Цзюцюэ-2» является полностью метановой ракетой (а у Вулкана таковой является только первая ступень).

Серьезный = мощный в данном контексте, так как это таки имеет значение. Кто там первый, а кто второй - это для детишек разборки ) Главное, что и те, и другие открывают новую страницу, где метан займет значимое место (насколько значимое покажет будущее).

 

[SDA]

А почему не использовали метан давно?
Жидкий водород не меньший геморрой чем метан.

 

[constructor]

А почему не использовали метан давно?
Жидкий водород не меньший геморрой чем метан.

Водород немного эффективнее. Но дороже и сложнее. Пять лет назад не было задачи запускать дешево и каждые 3-4 дня.

 

[shiro]

А почему не использовали метан давно?
Жидкий водород не меньший геморрой чем метан.

Насколько я понимаю, метан стали использовать как более дешевую и практичную альтернативу водороду, когда стало ясно, что эксплуатация последнего – дело очень хлопотное. Так что это, в какой-то степени, компромисс.

 

[shiro]

а вообще это вопрос для Ту-155
чего мы хлеб отнимаем у человека?

 

[Ту-155]

а вообще это вопрос для Ту-155
чего мы хлеб отнимаем у человека?

Мой опыт в этой ветке нерелевантен.
Ибо ракетчики одноразовые, им и пенопласт сойдет. Авот мы, авиаторы, многоразовые и нам ЭВТИ подавай, а она дороже денег
Хотя Илоша по этому критерию приблизился к авиационным подходам. Но, видимо, пока ему с метаном комфортнее.
При длительном хранении водорода еще и наводораживание материалов(гуглить самим ) возникает, что очень неприятно. Существует ли наметанивание металлов - я не знаю, ибо в проект Ту-156 не был глубоко вовлечен.

 

[constructor]

Вот и ответ. Видимо, на метан стали переходить когда стали делать многоразовые ракеты во избежание этого наводораживания. Плюс метан сам по себе дешевле.

Метан транспортируют десятилетиями по стальным трубопроводам. И до сих пор не слышно про "наметанивание" материалов.

 

[Kit.]

Таки что, Безос смог сделать двигатель без единого бабаха?

Нет, я понимаю, что два двигателя вместе - это не дцать...

 

[constructor]

Таки что, Безос смог сделать двигатель без единого бабаха?

Нет, я понимаю, что два двигателя вместе - это не дцать...

Бабахи на испытаниях были, скорее всего. Как без них, не бывает. Хороший двигатель без бабахов не бывает, так учили.

 

[SDA]

Таки что, Безос смог сделать двигатель без единого бабаха?

Нет, я понимаю, что два двигателя вместе - это не дцать...

Счёт в поединке "Олдскулл" vs "Херак, херак, и в продакшн"
1:0
А если учесть получастных китайцев, то и все 2:0