А с чего бы документация на МС-21 должна быть на английском?
Учиться на новые типы, прежде всего симулировало желание работать на современном передовом самолете, но кроме собственного желания всегда необходимо было решение руководства, именно оно решало, кто поедет и не всегда его решения совпадали с вашими желаниями.
Вы знаете разницу между ТОиР и поддержанием летной годности?
У них свое обслуживание или договор с организацией, которая этим занимается в каких то транзитных аэропортах. Если в Пулково будут проблемы у Китайца, то боюсь никто из "России" к нему не подойдет ни на шаг. В Шереметьево , думаю , такая же схема.
Если документация на русском, цель какая делать кабину на английском, чтобы получить вот это?
Ок! А люди, в этой организации, они что, китайцы, или все таки российские выпускники ВУЗов? Без английского? Или Вы полагаете, что в эти организации отдельно в ВУЗах будут готовить, чтобы обслуживать А и В, и не дай Бог Е, ну и мелочь всякую типа Гольфстримов? Я то как раз знаю, каково это, когда аэропорт уже принимает иномарки и АК иностранные, а в ИАС один на всю службу с английским, когда пограничник(ца!) матерясь исполняет роль переводчика.
Ну вот видите, работает такая схема.
Чтобы кабина была всегда одинакова для всех. Здесь даже английский особо знать не надо, просто заучиваются что значит то или иное значение.Как у врачей с их латынью.
Не бывает никогда такого , чтобы кабина "всегда была одинаковая для всех" , даже на иномарках ,на Боинге она одна , на Эрбасе другая , с на Фальконе третья. Там штурвал, там сайдстик и тому подобное.
Вы прикалываетесь? При всем уважении, зачем в кабине на русском самолёте гравировать APU, если даже на борту англоязычного Суперджета целые портянки на русском языке о том как открывать и закрывать люк багажного отсека?
Нет. Я считаю, как решат, так и будет. Ломать здесь копья ни к чему, пустое...
"Вы" - это кто?
Какой тогда смысл обсуждения проекта на этом форуме, если все равно "как решат, так и будет"?
Я живу в США, летаю тут, и уж английский знаю вполне прилично, легко и постоянно слушаю аудио книжки и передачи, легко говорю с диспетчерами и на митингах.
Я надеюсь, что по прошествии какого-то времени Росавиация урегулирует этот вопрос и выпустит методические указания по информационному полю кабины.
Ну это то можно объяснить. В целом двойные термины путают еще больше. Когда например есть explorer а потом его перевели и обозвали _проводник_ (народ вообще уссывается видя это). То есть как раз такое более менее допустимо. Хотя эффективно ли это, большой вопрос.
Да все кто хоть немногоо в авиации понимает и хоть немного следит за развитием МС-21. Там какие то ограничения могут вылезти но уж точно не невозможность самолет с полным весом затащить на 10 км. Для этого нужно или его тонн на 30 перетяжелить или двигателям не додать процентов 30 - 40 мощности на режиме продолжительной работы. И то и это абсолютно нереально.
У вас есть его кривые потребных и располагаемых тяг?
Сравните с аналогами, и увидите что проблем там нет и быть не может, даже при ПД-14.