В США с ВВП еще интереснее. Тут бюджет вообще не играет никакой роли. Все через частные деньги и фонды идет. Бюджет играет только на военку всякие идиотские зеленые инициативы и пенсионные фонды (сильно не все, я кстати не уверен что тут SSN фонды в бюджет засчитаны). И при полной остановке бюджета - останавливаются лишь часть FAA контролеров, гос конторы вроде DMV, и нац парки (так как это бюджет) и все. В РФ доля бюджета побольше но тоже О малое от всей экономики.
А как они попали то? РЖД получило деньги с пассажиров и с перевозок. Оно частная контора, не бюджетная в целом. Заплатила частной конторе СИНАРА за производство электровозов, те заплатили по цепочке. Получило в итоге РЖД электровозы. Бюджет там ни ухом ни рылом не учавствовал.
Да, далеко из Калифорнии до гугла...
Ну так это В ДРУГУЮ СТОРОНУ. Это не прибыль в БЮДЖЕТ, это ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ природной ренты в другие отрасли. Это как раз показывает то что никакого отношения наполнение БЮДЖЕТА к реальному ВВП не имеет.Да, далеко из Калифорнии до гугла...
Оттуда: Министр напомнил, что в 2022 г. за счет средств ФНБ докапитализация компании для финансирования инвестпрограммы составила 250 млрд руб., а уставный капитал для развития железнодорожной инфраструктуры Центрального транспортного узла увеличен на 18,3 млрд руб.Правительство одобрило инвестпрограмму РЖД на 2023 год в размере 1,074 трлн рублей
Более 40% затрат пойдет на развитие инфраструктуры. Правительство одобрило инвестпрограмму РЖД на 2023 г. объемом 1,074 трлн руб., что практически на треть выше параметров 2022 г. Это следует из стенограммы заседания правительства РФ от 10 ноября. В пресс-службе кабинета министров уточнили, что...vedomosti-ru.turbopages.org
А ФНБ - это уже не бюджет? Вы уверяли, что РЖД и бюджет рядом не стояли. В очередной раз сели в лужу и что-то начали лепетать
Я знаю что в акционерах РЖД есть государство. Но какое это отношение имеет к тому что доля сырья в ВВП а не в бюджете невелика. Расходы РЖД в бюджете не отражаются кроме небольших вливаний которые по сути являются поддержкой инфраструктуры за счет сырьевой ренты - какие то есть возражения на тему целесообразности такого или как?
Тем более. А в указе сказано лишь о количестве отечественных ВС "более 50%". 82% - это более 50.
наш кексперт как обычно
Ну, так это только подтверждает тезис, что наша экономика не является сырьевой, о чём, собственно, и шёл спор.
без строгого определения термина "сырьевая экономика" этот спор не имеет смысла
Немецкого трофейного не видел, но вот американский лендлизовский пресс на 4000 есть. Он с Орлом, возможно поэтому вы и спутали его с немецким.Немецкий трофейный пресс в Верхней Салде как-то до сих пор работает. Да ещё и оснащён современной цифровой системой управления. Отечественной, т. к. в Третьем Рейхе таких не делали.
в конце нулевых добыча в сша падала не до нуля конечно, но была в районе 30% от сегодняшних показателей
"...Так, у США нефтяные доходы занимают всего 1% валового продукта, у России - 19%, а у Саудовской Аравии - 35%."tLS, давайте сейчас уберём из экономики США добычу и транспортировку нефти и газа, и у них тоже начнутся проблемы.
Это означает, что экономика США носит сырьевой характер?
Вы не имеете ни малейшего понятия о том, о чем пишите. Очередной набор ерунды не имеющей ничего общего с действительностью. # АУ
А что такое правильный расклад? И 1000 самолетов до 2030 года - это правильный расклад?
Правильно поставлена цель. Увеличение в 1,5 раза достаточно. Реалистично для выполнения.
Учитывая, что вторые 50% прогнозируют резкое падение самолетного парка, первые 50% можно достичь, например, введением стоячих мест в самолетах.
Какой смысл обсуждать относительные показатели? Надо абсолютные считать. Если в 1.5 раз от 2-х то это будет три машины. Вот и исполнен указ.