ПАК-ДА

Как "Кинжал" для "Патриота" под Киевом в прошлом году? :lol:
Каким боком кинжал относится к Сармату. Легкая цель потому что стационарная ракета и достаточно по месту базирования ударить и никуда не взлетит даже

Это техника только иранские "Скады" сбивать с вероятностью 0,5.

Скады успешно сбивали, притом очень давно, с тех пор уже другие расклады
 
Реклама
Легкая цель потому что стационарная ракета и достаточно по месту базирования ударить и никуда не взлетит даже
Тогда у американцев получается для нас все цели лёгкие :lol: У них ведь нет подвижных комплексов. Но пошутили, и хватит. Вы думаете, как только американские ракеты взлетят из своих шахт, наши будут сидеть в своих шахтах и ждать, когда прилетит?
Скады успешно сбивали
Да. Типа американской казармой а Саудовской Аравии. Или израильской авиабазой давеча.
 
Тогда у американцев получается для нас все цели лёгкие :lol: У них ведь нет подвижных комплексов. Но пошутили, и хватит. Вы думаете, как только американские ракеты взлетят из своих шахт, наши будут сидеть в своих шахтах и ждать, когда прилетит?
Конечно, нет у них подвижных целей, подводные лодки стационарные. Да и России стационарные нечем поражать, ибо не может Россия размещать ракеты в Канаде и Мексике.

Да. Типа американской казармой а Саудовской Аравии. Или израильской авиабазой давеча.

Израиль сбил тогда 34 из 40 Скадов, притом тогда не было ракет с кинетической боеголовкой, а шрапнель не всегда помогала
 
Израиль сбил тогда 34 из 40 Скадов
Вот и я о том! Успешно сбил своей авиабазой.
Конечно, нет у них подвижных целей, подводные лодки стационарные.
Так и у России есть стационарные подводки. Паритет, понимаешь.
Да и России стационарные нечем поражать, ибо не может Россия размещать ракеты в Канаде и Мексике.
А зачем нам это? Аборигены их там могут на металл попилить.
 
КР возможно, но самолет видят без проблем
А для этого давно пора переделывать в бомбардировщики и ракетоносцы всякие там Ту-204 и Ил-76. После чего заколеблются _видеть_. Пока летают уникальные Б-52 и Ту-96 (или он 95?) их действительно видно. Но отличить Ту-204 в котором сидят ракеты от пассажирского ни один радар не сможет. И проблема распознания будет решена раз и навсегда (и кстати кое что давно уже и делается из гражданских).
То есть правильный ПАК-ДА должен быть обычным серийным Ил-96 или там Ил-76 или даже Ту-214. Ничем от них не отличаться. И тогда в нем будет полный смысл. А не уникальный самолет уникальных форм и параметров или с винтами которые любой радар распознает как на Ту-96 с его мельницами (уж радар по допплеру должен их видеть с любого расстояния).
 
Вот и я о том! Успешно сбил своей авиабазой.

Так и у России есть стационарные подводки. Паритет, понимаешь.

А зачем нам это? Аборигены их там могут на металл попилить.
Берем МБР. Набиваем боеголовками примерно по 20 килограмм каждая тупо сделанная в виде вольфрамовой стрелы. Штук 200 выйдет. Можно и взрывчатку в каждую засунуть, обычную. Все это закидываем на высоту километров 500, там распускаем.

Ни одно ПВО не сможет противостоять когда на него посыплется 200 вольфрамовых стрел да еще и со взрывчаткой. Нет такого ПВО чтобы это сбить.
 
авакса с обзором 2*500 = 1000 хватит что бы прикрыть от самолетов противника 10 000 км побережья?
Я ничего не попутал в Вашем постулате?
Где там 10 тыс км побережья? Все США на тихом океане имеют протяженность около 3 тыс км. Откуда вы взяли 10 тыс если от полюса до полюса будет 20 тыс км по прямой, то есть 10 тыс это полное северное полушарие.
 
Реклама
Уже лет сорок как этого не нужно.Наоборот нужно подальше от противника запускать.При разгоне легче перехватить.

Подальше от противника ракета будет стоить совсем других денег и другое время подлета
 
Вот и я о том! Успешно сбил своей авиабазой.

Так и у России есть стационарные подводки. Паритет, понимаешь.

А зачем нам это? Аборигены их там могут на металл попилить.

Я цифры для красоты привел? Российские подлодки штучные и все под контролем
 
Ракета стационарная и легкая мишень, вдобавок жидкостная
Жидкостная, да. И?.. Макеевская "фишка". Ни одно ТТ в мире не имеет энергетики, сопоставимой с НДМГ. «Лайнер» тоже жидкостный и по энергетическо-массовым характеристикам кроет «Булаву», как бык овцу. Но там есть вопросы с пуском из сухой шахты в подводном положении, а предварительное заполнение шахты водой выдаёт местоположение ПЛ. Потому и перешли на ТТ.
«Сармат» же никто под воду засовывать не собирается. Так, в чём проблема? В сроках хранения? «Воевода» успешно доказала, что такой проблемы нет. Что ещё? ;)
Каким боком кинжал относится к Сармату.
Таким, что на нём устанавливаются УББ «Авангард», 20+ Махов.
Кто-то из них соврал, получается.
Никто не соврал. Понятие "опытно-боевое дежурство" слышали — нет? Видимо, нет.
 
Где там 10 тыс км побережья? Все США на тихом океане имеют протяженность около 3 тыс км. Откуда вы взяли 10 тыс если от полюса до полюса будет 20 тыс км по прямой, то есть 10 тыс это полное северное полушарие.
Смотря как считать. Береговая линия извилистая. Для примера, какова протяжённость побережья Финского залива и Финского залива по прямой, причём вдоль или поперёк? Цифры все разные получаются.
 
Назад