A_Z
Старожил
Неправда.
В частности, на В-2 стоит terrain following system (система следования рельефу местности), обеспечивающая полёт на высоте 200 футов (примерно 60 м). Машина на этих режимах испытывалась.
ПАК-ДА
В частности, на В-2 стоит terrain following system (система следования рельефу местности), обеспечивающая полёт на высоте 200 футов (примерно 60 м). Машина на этих режимах испытывалась.
Vanguard
Новичок
Я для B-1B находил такую информацию. При нагрузке 16 тонн, и одной-двух дозаправок, он мог на предельно малой высоте пролететь более 5000 км. Для B-2A Spirit вы что-нибудь аналогичное находили?
Siledka
Упырь (не конь)
Вопрос не в том, что он может пролететь 5000 км, а в том, как это отразится на его ресурсе. Самолёт летать в режиме следования рельефу местности или может, или не может. Если может - то соответственно сколько он может пролететь - ограничено только ёмкостью бака. Проблема полёта на сверхмалых в том, что там очень большая турбулентность и соответственно начинаются усталостные разрушения. Треугольное крыло и летающее крыло - не идеальная отнюдь конструкция для полётов на сверхмалых высотах, но это не значит, что он на них совсем не может летать. Вулкан тоже летал - но недолгоЯ для B-1B находил такую информацию. При нагрузке 16 тонн, и одной-двух дозаправок, он мог на предельно малой высоте пролететь более 5000 км. Для B-2A Spirit вы что-нибудь аналогичное находили?
mishk
Старожил
Ресурс и все такое это конечно важно, но не надо забывать, что это самолет с экипажем а не крылатая ракета. Тут вопрос сколько выдержит экипаж такого полета. Во всяком случае на Су-24 где тоже был такой режим я слышал от летчиков, что это полный пипец полет на таких высотах в автомате. И этот режим САУ был заблокирован на обычных не испытательных машинах, во всяком случае в мирное время.
Siledka
Упырь (не конь)
Ну лётчик живёт для боя. Это уже пойдёт оффтоп у нас, но если вы не даёте экипажу практиковаться в мирное время, то в военное самолёты начинают сыпаться с неба и вписываться в холмы.
mishk
Старожил
Я же написал про "мирное время". В ВВС СССР сочли этот режим через чур опасным даже для тренировок. Далее не ко мне, что видел, то говорю.
A_Z
Старожил
Нам в КБ показывали съемку МВП, сделанную во время одного из полётов Ильюшина. Страшно было даже в зрительном зале...
Siledka
Упырь (не конь)
Я ж не вас и ругаю. В военное время, как я сказал, учиться поздно. На самом деле тут есть одна из основных проблем советской армии - когда обучить хорошо большую ораву нельзя, за аварию можно звёздочки лишиться и так далее. Но давайте оффтоп оставим, су-24 к пак-да отношения не имеет
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Американы в Ираке и Югославии тоже не особо пользовались тактикой прорыва ПВО при помощи полёта с огибанием. Тупо ковровые бомбардировки со средних и больших высот ( с предварительным подавлением ПВО конечно). Хотя условно годные для этого В-1В там широко применяли.
Видимо, как и наши генералы, тоже считают, что вреда от такой тактики больше, чем пользы.
Видимо, как и наши генералы, тоже считают, что вреда от такой тактики больше, чем пользы.
Vanguard
Новичок
Там про продолжительность полёта на предельно малой высоте ничего не сказано.
Vanguard
Новичок
На этом сайте есть информация о характеристиках топлива для сверхзвуковых самолётов и крылатых ракет. Этой информации можно доверять?
Энциклопедия отечественной космонавтики
Энциклопедия отечественной космонавтики
A_Z
Старожил
Вы полагаете, что в сети будет любая информация по новейшему (на данный момент) бомбардировщику?
В любом случае понятно, что ради собственного удовольствия - равно как и ради пятнадцатиминутного полёта на ПМВ - никто на самолёт terrain following system ставить не будет.
Vanguard
Новичок
Как вы думаете, если самолёт создан по технологии стелс имеет ли вообще смысл преодолевать систему ПВО на предельно малой высоте?Вы полагаете, что в сети будет любая информация по новейшему (на данный момент) бомбардировщику?
В любом случае понятно, что ради собственного удовольствия - равно как и ради пятнадцатиминутного полёта на ПМВ - никто на самолёт terrain following system ставить не будет.
Vanguard
Новичок
Это был локальный конфликт с применением неядерного оружия и с предварительным подавлением системы ПВО.
A_Z
Старожил
Это всего лишь ваше мнение.
У нас даже древнюю П-18 прекратили выпускать всего лет десять назад. "Небо" - в производстве.
"Вы разве не знаете, что в однобортном уже никто не воюет?".
ИНС + РК + АРГСН - вот что сейчас признано.
Siledka
Упырь (не конь)
Может быть прежде чем выдавать такие перлы, лучше взглянуть на карту, оценить размер территории и снова подумать?
Sergey-nn
циник в розовых очках
И как у нее с наведением ракет ПВО?
И каков процент войск ПВО "одет в двубортный камзол"?
P.s. Еще раз говорю: закладываться на "стелслвлсть" полностью жертвуя прочими х-ми (как некогда сделали в США) сейчас бессмысленно.
Однако и заявлять что малозаметность совсем не нужна ... несколько поспешно
A_Z
Старожил
Естественно, имеет. По крайней мере, сегодня.
"Стелс" - это не невидимость, как многие думают.
Это всего лишь уменьшение дальности обнаружения. С учётом того, что маловысотные цели "и без того" обнаруживаются на меньшей дистанции, чем высоколетящие, имеет смысл эту дальность уменьшить.Опять же, далеко не все вероятные противники США имеют РЛС метрового / дециметрового диапазона с возможностью выдачи ЦУ для ЗУР. Равно как и мало кто (кроме самих же США) имеет на борту истребителей системы обмена информацией типа LInk 16 и аналогичных, которые позволяют получать точные данные по положению малозаметных целей от наземных РЛС и самолётов ДРЛО.
Sergey-nn
циник в розовых очках
В украинском конфликте такую тактику не применяют.
Не догадываетесь почему?