A_Z
Старожил
А вы то, на что ссылаетесь, почитайте повнимательнее.
Это заказ NASA, то есть удовлетворение научного любопытства за бюджетные деньги.
Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации
Это заказ NASA, то есть удовлетворение научного любопытства за бюджетные деньги.
Ту-155
Бывший
Непонятно еще как у них с такими удлинениями и профилями будет с Ny(alpha)?А вы то, на что ссылаетесь, почитайте повнимательнее.
Это заказ NASA, то есть удовлетворение научного любопытства за бюджетные деньги.
Даже если с прочностью все будет норм, то паксы будут радостно массово блевать в турбулентностях.
brab
Старожил
Да. Их много, они принимают - но никак не примут. С другой стороны и сама ниша Ан-2 последние годы скорее усыхает чем расширяется
Последнее редактирование:
Gabbiano
Естествоиспытатель
Ну не знаю, Боинг своих денег вкладывает немало, и заявка на то, что X-66A станет основой разработки новой серии самолётов на 140-210 мест.А вы то, на что ссылаетесь, почитайте повнимательнее.
Это заказ NASA, то есть удовлетворение научного любопытства за бюджетные деньги.
Boeing X-66 - Wikipedia
A_Z
Старожил
Это заметно.
Сколько?
Рисование "весёлых картинок" особых затрат не требует.
Это не "заявка на" - это всего лишь призыв к лохам-акционерам в стиле незабвенных эффэктиффных маркетологов - лисы Алисы и кота Базилио: "Несите ваши денежки!.."
Иными словами, это художественный свист. С тех пор, как основным критерием успеха бизнеса стала капитализация, что Б., что его конкуренты из А. регулярно веселят сведущих подобными прожектами.
Инженер-109
фельдмаршал
Это "патент", просто "патент". В конце 1980х, в неск странах и даже в СССР, были зарегистрированы патенты по вот этому "бипланному-V-крылу для мс" - которые якобы сулят суперэкономию и в весах, и дальностях, и в управляемости, и в устойчивости - во всем в общем. В позднем СССР и ранней РФ эти идеи продвигал некто Белоконь. Моделей в трубах было продуто море, результаты продувок прекрасные - вот и вернулись к этой идее, но вернулись те у кого "деньги есть" и есть время и силы позаниматься "фигней". В РФ сейчас нет денег на фигню, но еще и бренсонов-масков-туполевых не наблюдается. Но тут впору вспомнить сов анекдот про "самую большую в мире экспериментальную базу"
Последнее редактирование:
n0tIll
сомневающийся
Ту-155
Бывший
Подкосы на сжатие? Интересненько…
n0tIll
сомневающийся
Судя по картинкам с выставки и передний, и задний планы крыла этого аппарата несущие. Т.е. на крейсерских режимах подъёмная сила на них направлена вверх. А учитывая его ориентировочные полётные задания не исключаю наличие баков для горючего организованным по всем консолям. С их гравитационным вкладом в распределение нагрузок по крылу. Так что мне не слишком очевидно что там на что работает. Неоднократно убеждался что ребята с Поднебесной не так просты как СМИшники привыкли их выставлять . .
A_Z
Старожил
Имел возможность убедиться, что они ещё проще.
Ту-155
Бывший
Можете нарисовать эпюру нагрузок такого крыла, подпертого сверху(пусть даже разгруженного весои топлива в крыле)?
И посмотрите, куда направлена реакция в точке крепления "надкоса"(с)
Предполагая шарнирность крепления, гляньте как нагружен надкос, на сжатие иои растяжение?
Щас прочнистов кликнем!
ViperNN ,
Kit.
Старожил
По идее, это должно лишь означать, что дуга при сжатии подкоса будет выгибаться вверх.
Ту-155
Бывший
И проверочное слово "потеря устойчивости".
Этот надкос нужно самого подпирать подкосом посередине, направленным к точке крепления крыла к фузуляжу
Последнее редактирование:
Greygrei
Местный
А надкос не может работать как подвес ? как у мостаИ проверочное слово "потеря устойчивости".
Этот надкос нужно самого подпирать подкосом посередине, направленныс у
К точке крепления крыла к фузуляжу
Ту-155
Бывший
Может. Если подъёмная сила крыла направлена вниз.
Тогда это будет опускальная сила.
Eduard_AB
Старожил
Да они, вроде как, и не подкосы.
Изначально китайцы делали его как ЛА с крылом замкнутого типа.
Видимо "вирус нетривиальных решений" не обошел стороной и китайцев , не устояли.
Вобщем то не первые, и не последние.
Ежели хорошо покопаться в закромах форума, то вполне можно найти и у нас поклонников "нетрадиционной аэродинамическрй ориентации". Насколько помню нам обещали светлое будущее, всеобщую персональную аэромобильность и доступность всех бебеней нашей необъятной с помощью "ромбического крыла". И там, по заявлениям автора, оставалось то самую малость.
Ту-155
Бывший
С этим ромбокрылом развлекались еще 45 лет назад в МАИ. Даже я поучаствовал в этом курсовым.Да они, вроде как, и не подкосы.
Изначально китайцы делали его как ЛА с крылом замкнутого типа.
Видимо "вирус нетривиальных решений" не обошел стороной и китайцев , не устояли.
Вобщем то не первые, и не последние.
Ежели хорошо покопаться в закромах форума, то вполне можно найти и у нас поклонников "нетрадиционной аэродинамическрй ориентации". Насколько помню нам обещали светлое будущее, всеобщую персональную аэромобильность и доступность всех бебеней нашей необъятной с помощью "ромбического крыла". И там, по заявлениям автора, оставалось то самую малость.
Но это не имеет ничего общего с этим китайцемс фотки.
Серый с килем ближе к идее ромбокрыла..
n0tIll
сомневающийся
Увы, на сие действие мне образования не хватает. Тем более что линия соединения "надкоса" с консолью передней части "ромба" (в версии которую на снимках катят по рулёжке) вынесена за его заднюю кромку специальным обтекателем туполевского стиля. Китайцы такие затейники . .
Eduard_AB
Старожил
"Китаец с фотки" - развитие "серого с килем"(по сути макета).
А почему китайцы должны ограничивать свою тягу к "нетривиальности"(чем бы она ни была вызвана) исключительно "идеей ромбокрыла"?
В любом случае эти "подкосы" - явно несущие аэродинамические поверхности, меньше всего выполняющие функцию подкосов.