SSJ и его конкуренты

Тема в разделе "SSJ, МС-21, ПАК-ФА и другие", создана пользователем Карим, 1 фев 2011.

  1. Paultino

    Paultino AM/FM

    Сообщения:
    339
    #2361 6 янв 2017
    Заставили табличку составить, посмотреть откуда 10 тонн. Потому что от этого пошли какие-то "штурманские расчеты" и т.п.
    Я не консалтинговое бюро, взял с официальных сайтов, и добавить бы строчку потребление топлива на пассажира на км.
    screenshot 2017-01-06 001.png

    т.е. бросание словами, что CS100 тяжелее, поэтому хуже - это лишь бы ляпнуть, а там вдруг подхватят.

    У них разная длина, разная коммерческая нагрузка - это как тут сравнивали легковые, а надо правильнее 8 местный и 16 местный микроавтобус.

    Да, возможно разные платежи за turn over.
    Но и разный profit
     
    Поблагодарили gourry и FW
  2. Pajaro Carpintero

    Pajaro Carpintero Старожил

    Сообщения:
    1.174
    #2362 6 янв 2017
    Штурманские расчёты - будут!

    Давайте шаг за шагом.

    Имеем следующую информацию по Ц-Серии:

    http://aviationweek.com/paris-air-show-2015/bombardier-cs100-flies-montreal-paris-nonstop

    Loaded with a 6,420-lb. payload and 38,500 lb. of fuel, they flew the 3,164-nm mission in 6 hr., 34 min.

    Elliott said he landed with 9,600 lb. of fuel aboard.

    Initial cruise altitude was FL390 and the aircraft settled into a 0.78 Mach normal cruise with the twin turbofans together sipping 4,350 lb./hr. in ISA+6C conditions. Midway across the Atlantic, Elliott climbed the aircraft to FL410 for better fuel efficiency. Total fuel flow dropped to 3,800 lb./hr. Near top of descent total fuel flow was 3,650 lb./hr.

    Один фунт равен 454 грамма, правильно?

    Тогда имеем.

    На взлёте 38500 фунтов, на посадке 9600 фунтов, время полёта 6 часов 34 минуты.

    Среднечасовой расход топлива

    (38500-9600)*0.454/(6+34/60) = 1998 кг/ч.

    Все пока согласны?

    Но теперь имеется проблема. На посадке у нас было всего 6420 фунтов полезной нагрузки и 9600 фунтов керосина, или 7273 кг. То есть такой расход топлива (1998 кг/ч) у него был бы при 50 пассажирах (и 2 тоннах АНЗ).

    Ща прикинем сколько бы он жрал в час при 100 пассажирах.

    Midway across the Atlantic, Elliott climbed the aircraft to FL410 for better fuel efficiency. Total fuel flow dropped to 3,800 lb./hr. Near top of descent total fuel flow was 3,650 lb./hr.

    последние 2,5 часа горизонтального полёта возьмём среднее между 3800 и 3650, или 3725 фунтов/ч.

    Тогда за последние 2,5 часа горизонтального полёта он съел 9312 фунтов керосина. Правильно?

    Теперь скажем так. У нас фактически он приземлился через 6 часов 34 минуты с 6420 фунтами полезной нагрузки и 9600 фунтов керосина.

    Если бы он приземлился на 2,5 часа раньше (то есть через 4 часа 4 минуты), то у него оставалось бы 9600+9312 фунтов керосина, ну и 6420 фунтов полезной нагрузки. А полный расход топлива составил бы 38500-9600-9312 = 19588 фунтов.

    Ну и теперь имеем эквивалентный полёт.

    Продолжительность 4 часа 4 минуты.

    На посадке 9600+9312+6420 = 25332 фунта, или 11500 кг.

    Расход керосина на полёт 19588 фунтов, или 8893 кг.

    Правильно пока?

    Ну вот. То есть при перевозке 95 пассажиров (9700 кг) и запасе топлива на посадке 1800 кг (это наши 11500 кг), расход топлива у конкурента был бы (4 часа 4 минуты, это порядка 3000 км)

    8893кг/(4+4/60) = 2187 кг/ч.

    Есть ли возражения по такому штурманскому расчёту?
     
    Последнее редактирование: 6 янв 2017
  3. Paultino

    Paultino AM/FM

    Сообщения:
    339
    #2363 6 янв 2017
    Pajaro Carpintero,
    Это пустой?
    А, допустим, гипотетическая компания YVR по гипотетическому маршруту Варшава-Прага(София) для SSJ100, CS100, E190?
     
  4. FW

    FW .

    Сообщения:
    5.929
    #2364 6 янв 2017
    Pajaro Carpintero, жду-с.
    Мне не интересны Ваши расчёты, дайте мне пожалуйста официальные данные по расходу Суперджета в формате "литры на 100 км про пассажира".
    За одно- макс дальность при макс. полезной нагрузки по Суперджету.

    Можно погорить о стоимости обслуги, о вредных выбросах (что очень актуально), об объёмах кабины, условиях работы экипажа, систем контроля.
    По всем этим параметрах Суперджет проигрывает.

    в принципе, не интересно, доморощенные расчёты, может Вы сюда ещё "флайт симулятор" притяните. На сим заканчиваю.

    Мы подождём, самолёты СиСериес (CSeries) начнут летать, будет их много (я надеюсь), на разных континентах у разных эксплуатантов. Заказы тоже будут, думаю, в скором времени мы кое-что услышим.

    Время покажет, экономика и реальность отбирают почти всегда лучшие варианты.
     
    Последнее редактирование: 6 янв 2017
  5. Посторонним В

    Посторонним В Старожил

    Сообщения:
    1.945
    Адрес:
    Владивосток
    #2365 6 янв 2017
    ???
    А доказательства столь смелому заявлению будут?
     
  6. IG

    IG Новичок

    Сообщения:
    33
    Адрес:
    КМВ
    #2366 6 янв 2017
    ПО CS100 непонятки со 120 пассажирами, есть реально построенные борта с таким количеством мест? на сколько помню максимум это 108-110 пассажиров.
    И не хватает SSJ100LR, он по вместимости и по дальности схож с CS100.
     
  7. Pajaro Carpintero

    Pajaro Carpintero Старожил

    Сообщения:
    1.174
    #2367 6 янв 2017
    Ув. г-н Броненосец!

    Прочитайте ышо раз. Я сказал, что 6420 фунтов полезной нагрузки плюс 9600 фунтов керосина на посадке - это всё равно, что 50 пассажиров и 2 тонны керосина на посадке. Что не так?

     
  8. Max_YYZ

    Max_YYZ Заслуженный ватник

    Сообщения:
    855
    #2368 6 янв 2017
    дя, именно поэтому в вашем фереге:
    https://news.work-way.com/zabastovka-rabochix-koncerna-bombardir-germaniya/
    страйки у нашей мерзлоте читать тут: http://www.huffingtonpost.ca/news/bombardier-strike/
     
  9. Pajaro Carpintero

    Pajaro Carpintero Старожил

    Сообщения:
    1.174
    #2369 6 янв 2017
    Собственно я именно об этом же и говорю!

    Варианта два.

    1. Мы сравниваем ЦС с Суперджетом. Но поскольку Суперджет - регионал, то он расчитан на 100 пассажиров или меньше, и дальность 4000 км или меньше. Если мы ищем конкурента Суперджету, то давайте посмотрим, что предлагают другие для региональных перевозок. Оказывается ЦС тут гораздо хуже, вот именно на такой пассажиропоток и дальность.

    2. Но тогда патриоты Ц-Серии говорят "ну конечно он на 10 тонн тяжелее, но он же берёт больше и везёт дальше"! Но тогда его уже надо сравнивать не с Суперджетом! А с Як-42, Бобик 737-500, или Арабобиком-Неомаксом.
     
    Поблагодарили white, Alex72, pavel_s и другие участники (4)
  10. Paultino

    Paultino AM/FM

    Сообщения:
    339
    #2370 6 янв 2017
    Все с сайтов производителей, и сертификата CS.
    MZFW и payload у SSJ из wikipedia
    Данных размера кабины EMB не нашёл за исключением что там 4 кресла в ряду. У других - 5.
    Все данные для одноклассной компоновки.
    При разбросе параметров (тяга двигателей) брал нижнее значение.
     
  11. Paultino

    Paultino AM/FM

    Сообщения:
    339
    #2371 6 янв 2017
    Pajaro Carpintero,
    Давайте с терминами определился, и будет немного легче.
    Что такое "регионал"?
    Если про SSJ то являются ли внутри мексиканские региональными?
    А Dublin - Hel?
    А Ереван-Барселона?

    И если CS
    Цюрих-Прага это региональный или транспасифик?

    Начали сравнивать не равное.
    Но мне непонятно сосуществование 98 и версии 110 пассажиров.
    Неужели есть такая разница в экономике эксплуатации чтобы держать борт меньшей размерности из приведённых.
     
  12. ttyiav

    ttyiav Новичок

    Сообщения:
    56
    #2372 7 янв 2017
    Для Swiss конфигурация салона CS100 — 20 мест бизнес-класса, 105 мест эконома с шагом 30 дюймов и слим-креслами. Если сравнивать с вместимостью SSJ в двухклассной компоновке — разница заметная. SSJ так не умеет.
    А ещё CS100 умеет steep approach "из коробки" (LCY) — и бизнес-класс в вышеупомянутой конфигурации пустовать не будет.
     
  13. A.F.

    A.F. take-off.ru

    Сообщения:
    2.216
    Адрес:
    Москва
    #2373 7 янв 2017
    CS100, летающие в Swiss - на 125 пасс. мест (эконом с первыми рядами "евро-бизнеса" - т.е. шаг тот же, просто отделены шторкой, сажают через кресло и наливают от души :) ), максимальная сертифицированная ЕАСА - 127/130, максимальная дальность (по данным производителя) - около 5740 км
    SSJ100-95LR - максимальная сертифицированная пассажировместимость сегодня 103 места, максимальная дальность (по данным производителя) - около 4580 км
    Ну и чтоб 2 раза не вставать: CS300, летающие в airBaltic - на 145 пасс. мест, она же - максимальная сертифицированная ЕАСА, максимальная дальность (по данным производителя) - около 6100 км
     
    Поблагодарил Посторонним В
  14. Paultino

    Paultino AM/FM

    Сообщения:
    339
    #2374 7 янв 2017
    A.F., Если я правильно понял сертификат на CS 100 - 127 это максимальное возможное
    Пилоты, observer ,cabin crew входят в это число
     
  15. A.F.

    A.F. take-off.ru

    Сообщения:
    2.216
    Адрес:
    Москва
    #2375 7 янв 2017
    там не совсем так. Всего - 125 мест, из них первые 4 ряда (20 мест) м.б. использованы как бизнес, но сажают через кресло, т.е. фактически на этих 20 местах сажают 12 паксов, т.е. всего в такой "двухклассной" компоновке - 105+12=117 паксов. Но никто не мешает везти 125, но тогда без "бизнеса"
     
    Поблагодарил ttyiav
  16. A.F.

    A.F. take-off.ru

    Сообщения:
    2.216
    Адрес:
    Москва
    #2376 7 янв 2017
    нет, там же четко написано:
     
  17. Paultino

    Paultino AM/FM

    Сообщения:
    339
    #2377 7 янв 2017
    А что с этим у SSJ?
    CityJet выводит свои RJ? Как летать туда будет?
     
  18. IG

    IG Новичок

    Сообщения:
    33
    Адрес:
    КМВ
    #2378 7 янв 2017
    При таких характеристиках CS100 и 300 конкуренты скорее не SSJ, а Бобику 735 или А319. Другая весовая категория.
     
    Поблагодарили xoid и Max_YYZ
  19. Paultino

    Paultino AM/FM

    Сообщения:
    339
    #2379 7 янв 2017
    Да, Вы правы.
    Пересмотрел еще раз.
    Память.....
     
  20. A.F.

    A.F. take-off.ru

    Сообщения:
    2.216
    Адрес:
    Москва
    #2380 7 янв 2017
    IG, а кто говорил, что они конкуренты? :) с самого начала считалось, что CSeries - это размерность "между" нынешними регионалами (если под ними мы понимаем SSJ, E-Jets, CRJ, т.к. однозначного определения нет - ибо что понимать под региональными перевозками?) и среднемагистральными 737/320, т.е. некий следующий за SSJ/E-Jets/CRJ "промежуточный" класс. Когда будет (если будет) "стретч" RRJ-95SV на 120 паксов - тогда уже можно будет более корректно сравнивать его с CS100. Правда максимальная дальность SV планируется примерно в 1,8 раза меньше, чем у CS100.
    По табличке @Paultino еще небольшое замечание по движкам. 3-я и 4-я цифры в названии модели PW1***G - примерная тяга в тысячах фунтов, т.е. PW1524G не может иметь тягу 18.900 фунтов (около 8,6 тс), т.е. меньше, чем у PW1521G (21.000 фунтов или около 9,5 тс), если мы сравниваем их в одних и тех же условиях (5-минутная взлетная). У PW1524G она по сертификату типа 24.400 фунтов (около 11,1 тс). То же самое касается и наших SaM146. На RRJ-95B применяется версия SaM146-1S17 (т.е. около 17 тыс. фунтов, фактически - 16,6 тыс.фунтов или около 7,6 тс, а не 15,4 тыс. фунтов), на RRJ-95LR - SaM146-1S18 (около 18 тыс. фунтов, или около 7,9 тс).
    Другое дело, что в "евросертификате" от ЕАСА для CS100 прописан PW1524G, а для более тяжелого CS300 - пока только менее мощный PW1521G-3. Но в американском сертификате от FAA у "трехсотки" значится как PW1521G, так и PW1524G. Видимо, со временем будут дополнения к сертификату и на другие версии двигателей.
     
    Последнее редактирование: 7 янв 2017
  • Поделиться этой страницей

    Rambler's Top100