Drusha
From LED with love
А почему вы Ил-62 не сравниваете с одноклассником? Ну хотя бы А330?
Жиденько обосравшись в предыдущем сравнении решили взять абсурдом?
Ту-204 (214, 204СМ...)
Жиденько обосравшись в предыдущем сравнении решили взять абсурдом?
Victor N.
Местный
Вообще-то Ил-62 раньше сравнивали с Boeing-707. Вот они-то точно одноклассники!
tLS
Старожил
сравнивать Ту с нео всё же бессмысленно. когда Ту можно было запускать в серию (начало нулевых) - никаким нео и близко не пахло. и даже когда СМ появился - нео ещё не было.
при грамотной работе производителя по поддержке эксплуатации самолётов и небольшом государственном субсидировании - вполне можно было обеспечить сотню Ту в коммерческой эксплуатации с дальнейшей модернизацией.
но у правительства Путина/Фрадкова/Зубкова, у министра промышленности Христенко, и у министра транспорта Левитина были другие приоритеты.
при грамотной работе производителя по поддержке эксплуатации самолётов и небольшом государственном субсидировании - вполне можно было обеспечить сотню Ту в коммерческой эксплуатации с дальнейшей модернизацией.
но у правительства Путина/Фрадкова/Зубкова, у министра промышленности Христенко, и у министра транспорта Левитина были другие приоритеты.
Амрафен
Местный
А самолёт полетит без оставшихся 10% комплектующих?
UNLL
Местный
Хм, мы 18 тонн легко везли на 5500-6000 км, а тут + 5тонн коммерции, и минус 2000 км, странно.
P.S. А учитывая проблемы с двигателями, у НЭО, и тем что многие начали поднимать 321CEO, может все таки с ним логичнее сравнивать? Ну и потом, вот не верится мне что нэо сможет идти с коммерцией 24 тонны на 5500 км. насколько слышал, НЭО тяжелее чем СЕО, кто может точнее сказать?
UNLL
Местный
Увезти то может и увезет, только за какую цену? Хотя, РАДА работали на Ил-62, кстати ,а кто-нибудь про них что-нибудь слышит?
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Абсурд это считать УФ Ил-62 "одноклассником" ШФ А330. Не говоря по разницу в размерах.
Aleks W
Местный
Я не так давно с CEO делал сравнение (по ACAP, так как РЛЭ A321 не нашёл), читали же наверное. С NEO разрыв больше будет. Тут не в весе дело (NEO сами по себе на полторы тонны тяжелее из-за двигателей, ну + баки и усиления под очень большой МВМ) а то, что двигатели всё же заметную разницу по удельному дают. Но там и лизинговые платежи мама не горюй (больше CEO конечно).
Последнее редактирование:
прокуратор понтий пилат
Сторожил
"Заметную" это сколько?
Так потому я и упомянул о его возрасте. За 60 лет НТР в авиации проползла лишь на пару шагов вперёд.
Да работают себе.
Mexx
Новичок
У меня вообще складывается впечатление, что многие претензии к Ту-214 сильно раздуты и не являются какими то серьезными.
Как мы выяснили, размах крыла особо не влияет на стоимость эксплуатации, Раздутый вопрос про борт инженера по мнению Трубаева (ЮВТ аэро) вообще не проблема, а иногда даже преимущество. По поводу пресловутых багажных полок, буквально на дня летел Аэрофлотом на 737-800 и там кабинные чемоданы на ребро тоже не влезают. Даже фото сделал. Стюардессы, буквально умоляли, запихивать все, что можно под сиденья. Несколько чемоданов им даже пришлось утащить в свое "логово"). И Аэрофлот, при этом, с удовольствием на них летает и не жужит.
Как мы выяснили, размах крыла особо не влияет на стоимость эксплуатации, Раздутый вопрос про борт инженера по мнению Трубаева (ЮВТ аэро) вообще не проблема, а иногда даже преимущество. По поводу пресловутых багажных полок, буквально на дня летел Аэрофлотом на 737-800 и там кабинные чемоданы на ребро тоже не влезают. Даже фото сделал. Стюардессы, буквально умоляли, запихивать все, что можно под сиденья. Несколько чемоданов им даже пришлось утащить в свое "логово"). И Аэрофлот, при этом, с удовольствием на них летает и не жужит.
Aleks W
Местный
В сравнении с ПС-90? Или CFM-56 в сравнении с редукторным PW?
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Да. А также с СЕО.
Aleks W
Местный
Удельные расходы на единицу тяги:
ПС-90А - 0,6
V2500 (это частая опция на A321 CEO) - 0,575
PW1100G - уже ближе к 0,51 (0,51-0,52 скорее)
По поводу последнего мотора, это данные из таблиц ОДК, тут могут быть неточности, но в целом отражает картину. Тут ещё нужно учесть, что там на западе не было такой стагнации, то есть что-то постоянно улучшалось (хотя PW оказался геморным , при своей экономичности). С ПС-90А в плане его топливных характеристик (и неплохих кстати) так не нянчились.
Последнее редактирование:
ARNO
Старожил
Вы лично можете их считать даже не Бермудскими, а, например, Марсианскими, но от этого не меняется ни их собственник, ни пользователь, ни регистрация в реестре.
A.F.
take-off.ru
Да вообще все самолеты одного класса, созданные примерно в одно время, имеют близкие характеристики (особенно, если считать, что почти 50% разницы в дальности полета с одной и той же нагрузкой - это близкие характеристики) - тут спора нет. Если стоит задача перевезти, скажем, 180 человек на расстояние 3000 км, то и Ту-204СМ, и А321нео с этим без проблем справятся. Мне показалось, что в Вашем сравнении, Вы хотели показать, что Ту-204СМ летит дальше, чем А321нео, хотя везет столько же - только потому я вылез со своим комментом.
Что касается Ил-62М - то это все-таки самолет немного другого класса, не говоря уж о том, что другого поколения. И платой за то, что он мог везти максимальную полезную нагрузку 23 т (кстати, примерно такую же, что и два рассматриваемых типа) на 8300 км, а с 10 тоннами (т.е. 100 с небольшим паксов) мог улететь на 10.000 км, был его MTOW - 167 тонн, т.е. более чем в полтора раза больше Ту-204СМ и более чем на 70% больше А321нео.
К сожалению, не все необходимые данные для этого есть в открытом доступе. Можно более или менее уверенно сказать только, что в перегоночном варианте (т.е. с нулевой полезной нагрузкой) А321нео летит на свои 9400 км, сжигая около 25,8 тонн керосина (полная заправка с тремя ДТБ), а Ту-204СМ - на 8300 км, расходуя 35,8 тонн топлива (полная заправка).
Для других сценариев из-за отсутствия однозначных и достоверных данных про OEW можно делать только оценки... Больше 25,8 тонн керосина в А321нео не залить (XLR пока не рассматриваем), значит, видимо, столько ему и нужно, чтобы увезти 18 тонн на его 7400 км. Если считать, что OEW у Ту-204СМ примерно такой же, как у других Ту-204/214 (около 60 тонн), то можно прикинуть, что для перевозки 18 тонн на его 5000 км ему нужно примерно 30 тонн топлива (ибо второй отрезок на графике "нагрузка-дальность" - это ограничение по MTOW, которое у Ту-204СМ по КДСТ - 108 тонн).
alexei55
Старожил
Очень странные сравнения А321neo и Ту204СМ…
Aleks W
Местный
23 тонны коммерции Ту-204СМ должен на 4150-4200 км возить. Это то, что прослеживается по интервью самих туполевцев и графикам из презентаций в 2014 году. Мне тоже 3600 км видится заниженной цифрой (похоже что под более низкий МВМ), да и 215 кресел в моно-класс туда поместятся (и учитывался этот вариант).
Последнее редактирование:
stranger267
Старожил
Да всего три поколения самолетов этого класса
1) Ту-104, Каравелла, еще там несколько.
2) Б-707, Ту-154, Ил-62
3) Ту-204/214, Б-737, A32x
Все. Внутри каждого поколения отличия незначительные. С началом третьего поколения прогресса по сути и нет, все эти улучшения - в час по чайной ложке.
В ШФ немного иначе. Но скажем аналога Ил-86 нет вообще, хотя на ряде коротких маршрутов он был бы (при замене двигателей) вне всякой конкуренции. Аналогично кстати Як-40, совершенно уникальный самолет по своим характеристикам.
Ну и чуть в стороне болтается 787 (с кучей инноваций, непонятно правда на кой они за такие деньги, но он чуть чуть но можно его считать поколением 3+, у Аэробуса кстати этого поколения еще нет. Ну и ШФ - Б-747 и следующее поколение 2 моторных. Но это все в общем то экзотика. Там много не надо и даже Ил-96 более менее вписывается туда.
Конкорд и Ту-144 это был бы шаг вперед, но не взлетело. Но это опять таки иной класс.
Денис_75
Местный
10% комплектующих можно сделать за месяц, 100% комплектующих можно делать 10 лет.