Sergey-nn
циник в розовых очках
Разве что в Ваших бурных фантазиях
Ударные БПЛА
Sergey-nn
циник в розовых очках
Вас, дружище, не интересуют не только экскурсы в историю, но и банальный здравый смысл.
Даже забыв о ветрах и переотражениях звука, делающих точное определение координат источника невозможным, достаточно одной скорости звука.
331 м/с
Километр звук проходит за 3 сек. Еще 1 с на полет снаряда
За это время БПЛА пролетает 300 м, т.е. стрелять уже совершенно бессмысленно. И никакие "упреждения" здесь не помогут - легкий маневр гарантированно выводит БПЛА из зоны поражения.
Вы же предлагали стрелять на 8 км. А то что цель за это время уйдет на пару км в сторону Вам просто невдомек - вы "как из пулемета" строчите километровые тексты ....
В след раз поберегите пальцы, и хоть слегка подумайте.
Последнее редактирование:
Осведомленный
Он служил в ПВО
Вы не учли, что звук приходит от цели непрерывно, т.е. каждый раз из новой локации, что побуждает орудие совершать угловое движение пропорционально смещению цели с учётом ракурса. Таким образом, орудие сопровождает цель, сохраняя заданное упреждение. В те далёкие времена, когда Прожзвук-7 использовался для наведения зенитного прожектора, наведение орудия по звуку ещё нельзя было осуществить, но сейчас можно. Так что, легкий маневр гарантированно выводит БПЛА из зоны поражения может вывести её только в вашем воображении. Понимаете ли, математика не ограничивается только арифметикой, особенно, в трёхмерном пространстве. И это надо учитывать.
Ну, не надо так уж болваном своего оппонента выставлять. В оригинале текста ничего о стрельбе не сказано. Освежите память. Если у нас источник звука мощностью 95 Дб (квадрокоптер типа Мавик-3 из исследований) или те же 95 дБ (мотопила она же 2-х тактный двигатель без глушителя), то вы видите, что при порговом уровне слышимости 10-15 Дб можно услышать этот источник звука на дистанции до 8 км без усилителя. Но это теория. На самом деле надо добавить в минусе 70 дб шумов. Применяя шумоподав-ление и усиление можно получить те самые 8 км слышимости. Как видите, никакой стрельбы на 8 км нет. Да и быть не может, не только исходя из ТТХ орудия АЗП-57, но и из тактических соображений. По ТТХ АЗП-57 может "достать" ВЦ на дальностях до 6км на высотах до 4км с начальной скоростью снаряда 1000 м/с. Но тактика применения БПЛА оперирует гораздо более скромными дистанциями - до 1000м. Однако, было бы невежливо не упомянуть о том, что ноу-хау позволяет выполнить не только наведение орудия, но и самонаведение по звуку. А очередь из 5 зенитных снарядов калибра 57мм не даст ни какого шанса подобному БПЛА выполнить задачу.
Последнее редактирование:
brab
Старожил
Одно не понятно. Если это работает - то почему вы такие вещи выдаете в открытый доступ а не внедряете в войсках за грифом "секретно"? Вот начитаются вас вороги - и будут против нас использовать!
Sergey-nn
циник в розовых очках
Легко!
Так что
болваном я вас не выставляю - вы сами прекрасно справляетесь
Ваше же упорство в наборе на клаве полнейшей глупости стоило бы направить на что то более полезное. Физику подучить, ади еще что...
Ту-155
Бывший
Осведомленный, "А в дождь оно работает? "(с) Д.Ф. Устинов
WARanum
Местный
Васька, молоток! Б.я не колись держись до последнего!
Осведомленный
Он служил в ПВО
Лиса тоже видела виноград, но достать не могла. В нашем случае тоже самое. Никто не сможет использовать. Хотя, как сказать...
Во-первых, надо владеть ноу-хау и тогда "брюки превращаются в элегантные шорты" (с). А без него это зерноуборочный комбайн.
Во-вторых, надо иметь материальную базу.
Я же писал: Вот теперь противник и почешет репу, что хранившиеся на ДХ установки "Прожзвук-7" с ЗАК С-60 разбарахолил.
В войсках своих умных хватает, только стучатся они не в те двери.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Похоже, что я разговариваю с искусственным интеллектом. Да и то с не совсем обученным. Видать, память у вас никак не освежилась. Надо же всё было читать в посту #1.983 Вот бедолага, Мои суждения ни разу не детали конструктора "Лего" и никак не укладываются в ваш алгоритм, который вы можете лицезреть в приведенной цитате.Легко!
Так что
болваном я вас не выставляю - вы сами прекрасно справляетесь
Ваше же упорство в наборе на клаве полнейшей глупости стоило бы направить на что то более полезное. Физику подучить, ади еще что...
Последнее редактирование:
Осведомленный
Он служил в ПВО
Нет, в дождь оно не работает. Потому, как для БПЛА это погода нелётная.
Vamp
Местный
Осведомленный, чего вы ещё изобретаете?
Есть оптические и акустические СОЦ (станц.обн.цел.). К ним добавить ЗПК (зен.пуш.компл.) и нет проблемы ударных/барражирующих дронов на малых высотах и дальностях.
В качестве ЗПК скоро будут выступать повально все БМП и стационарные турели (ДЗОТы).
В видео на 00:00:40 демонстрируется сбитие ...
Но возникает другая проблема: "засветиться" и стать целью для арты,.....
Придётся как-то "отклонять" снаряды.
Есть оптические и акустические СОЦ (станц.обн.цел.). К ним добавить ЗПК (зен.пуш.компл.) и нет проблемы ударных/барражирующих дронов на малых высотах и дальностях.
В качестве ЗПК скоро будут выступать повально все БМП и стационарные турели (ДЗОТы).
В видео на 00:00:40 демонстрируется сбитие ...
Но возникает другая проблема: "засветиться" и стать целью для арты,.....
Придётся как-то "отклонять" снаряды.
Последнее редактирование:
Осведомленный
Он служил в ПВО
1. Ответ один и довольно простой. В войсках их нет. Да, и ЗРПК,
построенные на широко известных принципах пеленгации не обеспечивают реализации принципа "один выстрел-одна цель" . Применение стационарных турелей использующих принцип программированного подрыва ещё куда ни шло. Со скрипом можно применить для ПВО тыловых объектов. А вот применение БМП в качестве ЗАК прямо противопоказано. Дело в том, что Б/К БМП (особенно БМП-3) рассчитан на непосредственную поддержку пехотного подразделения в атаке, т.е. огнём и маневром. По сути БМП есть аналог ТПП (танка непосредственной поддержки пехоты). А у него совсем другие задачи, нежели (буквально) ловить "журавля" в небе.
2. На том видео демонстрируется монтаж, типа "пять минут и бэби" (с) Человек с бульвара Капуцинов. А Вот здесь на 04:10 и 07:11 хорошо видно что такому результату предшествовало Каждый снаряд в цене 3000$. посчитайте сколько ИИ выпустил в молоко за время, когда ЗАК; а) выявил себя (демаскировал), как неподвижную цель для средств оптического наведения артиллерии, б) Фактически за время стрельбы обеспечил противнику ЦУ и коррекцию огня по своей ОП, в) Предоставил противнику достаточно времени для гарантированного уничтожения такого ЗАК в боевых порядках.
3. Об этом ещё более 2500 лет назад было известно. "Тот, кто хочет победить противника, прежде всего делает себя непобедимым".
Но об этом почему-то напрочь все забывают. Вот и попадают в положение Мышей в ситуации с Котом Леопольдом - помните сюжет с Золотой Рыбкой. То их сделать огромными, то страшными, то летающими, а в итоге маленькими, чтоб не попал. Т.е. проблемы надо решать в комплексе, тогда и не придётся часто репу чесать.
Последнее редактирование:
Sergey-nn
циник в розовых очках
Осведомленный, не могу видео посмотреть - интернет плохой.
Подскажите - на картинке к видео, это оранжевое с дверкой - прообраз пепелаца?
Или это не дверка, а раскладная антенна сонара по которому наводится (межконтинентальная?) ракета - охотник на дронов??
Я как то потерял нить вашего перехода от 50-ти мм орудия к этому агрегату.
Подскажите - на картинке к видео, это оранжевое с дверкой - прообраз пепелаца?
Или это не дверка, а раскладная антенна сонара по которому наводится (межконтинентальная?) ракета - охотник на дронов??
Я как то потерял нить вашего перехода от 50-ти мм орудия к этому агрегату.
Последнее редактирование:
Осведомленный
Он служил в ПВО
Только ради вас я просмотрел дальше ролик почти часовой длины. В дальнейшем просмотре в ролике подобная картинка не встречалась. Поэтому я делаю вывод, что на заставке ролика фотошопная картинка и рассматривать её не имеет смысла. Конечно же, МБР не может охотиться на дронов. Из всего вашего поста считаю полезным вопрос о переходе от 57мм зенитного орудия к этому ролику. Это довольно просто. Мой визави
привёл ролик, не совсем информативный, но для пипла проходящий. Я в деле ПВО не пипл и вижу гораздо больше, чем все пиплы вместе взятые, поэтому я в подтверждение своих слов о бессмысленности предложенной реализации ЗАК ПВО привёл наиболее подходящие видеоматериалы, причём привёл тайминг. Остальную часть ролика можете не смотреть - там много банальностей и повторений. Так что, никакого перехода от АЗП-57 не было. Просто было "лирическое отступление".
Sergey-nn
циник в розовых очках
Т.е. в ролике ничего нет, а вбросили Вы его в качестве дохлой кошки.
Спасибо за признание.
Еще хотелось бы услышать подробнее про метод обстрела малой маневрирующей воздушной цели с обеспечением упреждения хотя бы на 5 с. (шоб с километра поапсть).
А так же посмотреть на ваше представление боевых порядков 57 мм орудий обеспечивающих дальность поражения дронов в пределах километра, и задачей которых является прикрытие передовых частей по всей линии фронта, в т.ч. и в наступлении.
Может Вас не затруднит хотя бы их численность прикинуть ? К примеру на 1000 км.
А так же уточните плииз способ их защиты от артиллерии противника
Заранее благодарен
Осведомленный
Он служил в ПВО
1. Я дал точный тайминг Вот здесь на 04:10 и 07:11 хорошо видно бессмысленность применения снарядов с программируемым подрывом. Но вы почему-то влезли в дебри определения соответствия фотошопной картинки заставки названию ролика. Т.е. я вам образно про Фому, а вы мне про Ерёму. Ну, так это ваши проблемы, что вы не увидели с третьего раза то, что вам показывали, а не дохлую кошку.1. Т.е. в ролике ничего нет, а вбросили Вы его в качестве дохлой кошки.
Спасибо за признание.
2. Еще хотелось бы услышать подробнее про метод обстрела малой маневрирующей воздушной цели с обеспечением упреждения хотя бы на 5 с. (шоб с километра поапсть).
3. А так же посмотреть на ваше представление боевых порядков 57 мм орудий обеспечивающих дальность поражения дронов в пределах километра, и задачей которых является прикрытие передовых частей по всей линии фронта, в т.ч. и в наступлении.
4. Может Вас не затруднит хотя бы их численность прикинуть ? К примеру на 1000 км.
5. А так же уточните плииз способ их защиты от артиллерии противника
Заранее благодарен
2. Если помните, разговор начинался с обсуждения сообщения о неком "новом" БПЛА с маршевым двухтактным ДВС, похожим по звуку на ДВС мотоцикла Минск М-105 без глушителя. Скорость такого БПЛА не превышает 180 км/ч, т.е. 50м/с. Время полёта снаряда АЗП-57 на дистанцию в 1 км около 1 секунды. Чтобы не мучить вас математическими выкладками скажу сразу. Цель должна поражаться очередью из 5 снарядов с ГПЭ. Когда для вас не раскрывается, по какому критерию - тоже.
При таких скоростях цели параметры трассы можно считать константой, а значит, упреждение не имеет смысла. Облако ГПЭ будет создано за счёт рассеивания снарядов на одной уставке прицела и дистанции подрыва. Короче, возможное смещение ВЦ за время полёта снарядов будет меньше радиуса поражения, что обеспечивает гарантированное поражение ВЦ.
3. Исходя из радиуса поражения один ЗАК С-60 (огневой взвод) может прикрыть участок до 2км фронта или один РОП. Соответственно, зенабтр прикрывает батальонный район обороны до 5км по фронту. Соответственно зенадн прикрывает полосу обороны мсбр. Это значит структуру каждой мсбр надо дополнить зенадн. Или каждый отдельный батальон мсбр дополнить зенабтр. По классике боевого применения батальона такая структура хорошо вписывается и в наступление.
4. Я вам привёл структуру в полосе мсбр. На 1000км фронта считайте сами.
5. Способы защиты от артиллерии противника описаны в БУ. Повторяться не имеет смысла.
Последнее редактирование:
Sergey-nn
циник в розовых очках
Вау!
Развитие продолжается!
Дальность с изначально заявленных 8 км Вы уже убавили до 1, теперь скорость с 70 м.с опустили до 50.
Еще чутка и приблизимся к реальным ТТХ предложенного Вами хау-ноу
Прежде чем переходить к математическим выкладкам добавьте сюда еще 3 секунды которые звук идет от БПЛА до акустической системы.
Потому как все что вы знаете о цели имеет "свежесть" 3 секунды назад", или 150 м точности позиционирования.
С умножением на 2 Вы справились - уже хорошо
При условии постоянного нахождения орудий вместе с "прожзвук" на линии расположения штурмовых групп, и при этом ведении ими боевой работы.
Кстати про артиллерию противника Вы стыдливо умолчали. Может сейчас у вас появятся идеи как защитить ваше чудо-оружие от злобного супостата?
Осведомленный
Он служил в ПВО
Вот эта ваша цитата и показывает, что вы или слабо владеете вопросом, или вообще не владеете. Поэтому я не буду подробно распространяться о том, как
А ответ на ваш животрепещущий вопрос был дан, но вы его стыдливо проигнорировали. Повторю ответ. И больше метать бисер не намерен.