Sergey-nn
циник в розовых очках
Вот и сливчик подоспел.
Ибо Вы нагородили откровенной чепухи и сами это прекрасно понимаете.
При этом Вы на столько запутались в измышлизмах, что продолжать просто не в состоянии
Ударные БПЛА
Ибо Вы нагородили откровенной чепухи и сами это прекрасно понимаете.
При этом Вы на столько запутались в измышлизмах, что продолжать просто не в состоянии
Vamp
Местный
На ближние цели лучше наводится по оптике. И если ваша система не умеет считать деривацию - то одним-двумя выстрелами не обойдёшься. Но это надо быть недоразвитым, чтобы применяя современную автоматизацию, забыть про эту мелочь. И может вы забыли про разрывные снаряды.
Вам, видимо, очень тяжело понять, что новые модули вооружения БМП являются роботизированными и вопрос ихнего появления в войсках - это пару лет или быстрее, при необходимости. Снаряды 30-40мм с управляемым подрывом - это и против пехоты и против дронов.
Вы там что-то говорили про С-60, так подобная система уже есть на вооружении: ЗАК "Деривация-ПВО".
Не надо ссылаться на старый "Вулкан" с примитивным снарядом, рассчитанным на прямое попадание. И цена у вас явно с потолка.
И Панцирь, на видео, не стрелял - только общий вид показали. Он стреляет короткими очередями.
Третий пункт у вас вообще пес Шарик писал.
Последнее редактирование:
Осведомленный
Он служил в ПВО
Вы говорите о чистой технической стороне решения проблемы. А я говорю о комплексном решении той же проблемы. Поэтому вы и ссылаетесь на сказочных персонажей, поскольку не в ваших силах уразуметь одну из сторон решения - тактику. Для этого надо иметь военное образование, которое в вашем понимании сводится к ать-два. На фронте за такое понимание платится кровью, в лучшем случае. Однако, я отвечаю. Итак.
1. Скажем, на визуально наблюдаемые, цели. Таким образом мы уходим от учёта расстояния до цели. В вашем утверждении уже заложен метод пеленгации по максимуму сигнала, который нельзя положить в основу системы самонаведения. В чём и заключается суть ноу-хау наведения по звуку. Причём делается это с узкой зоной неопределённости (коль вы об автоматике заговорили) без потери сигнала. Чего при пеленгации по методу максимума достичь нельзя объективно. Второй принципиальный момент, также известный компетентным специалистам по автоматике, это реализация дифференциальным звеном непосредственного следящего привода на оружие без вычислений. Так что, вычислять деривацию, девиацию, а также дивергенцию с конвергенцией не требуется. Цель сама на себя наводит оружие. Прекрасно зная и учитывая в жизни отчёты ВА ВКС, я даже и не упомнаю нигде о снарядах ОФЗТ и БЗТ.
Речь в моих постах идёт только о снарядах с программируемым подрывом AHEAD, кажется. Так что, как видите, о "разрывных" снарядах не забыл.
2. Все ваши эти рассуждения основываются на тактике и военной мысли 1812г. Во всяком случае, это так просматривается. Системы, как ставятся на вооружение, так и снимаются. Если постановка на вооружение ещё понятна, то снятие это тайна покрытая мраком. Достаточно быть некомпетентным начальником и хорошеее (при правильном его применении) оружие будет снято с вооружения. Так же и с Деривацией ПВО. Это профанация ПВО. При правильном ведении войсковых операций в системах подобного класса потребности нет. Пример вам простой - Пересвет и Армата. Мне, как военному войск ПВО, проще видится решение не подрывать снаряды в зависимости от определения дальности до цели, а поражать цель несколькими снарядами в очереди с разными уставками дальности при достижении целью нормированного рубежа. Согласитесь, это гораздо проще, нежели программировать снаряды с каждым выстрелом. А деривации элементарно компенсируются радиусом поражения боеприпаса и чем у него калибр больше, тем больше степень такой компенсации. А вот высшее военное образование, как раз и проявляется способности решить поставленную задачу с множеством неизвестных в отведенные сроки, наличным л/с, имеющимся вооружением в условиях ограниченного б/к. И получается (по-вашему) вот что. БМП имеет основной задачей огневая поддержка пехоты в наступлении, а не подвозка л/с в район сосредоточения на рубеже атаки. При этом численность атакуемого противника, как правило, известна. Наряд сил БПЛА, при этом, не известен. Но и "коробочка" имеет ограничения по правильному размещению б/к. Кроме того, командиру БМП неизвестно когда потребуется б/к против БПЛА, который будет лежать мёртвым грузом, калибр-то один и место он занимает отведенное конструктором и БУ для НПП. Т.е. заведомо уменьшается б/к предназначенный для НПП. Именно по этой причине, я думаю, такой универсальности не будет ни в ближайшие пару лет, ни в далёкой перспективе. И дело тут не в роботизации.
3. В ролике никак не Вулкан. Скорее всего, там Гепард или что-то похожее. Вы просто не увидели главное (повторяться не буду) - трассы снарядов выдают место ОП. После этого такая система ПВО уже не жилец. Приведите свою цену снаряда на настоящее время (не с потолка) и будете приятно удивлены...моей ценой.
4. Третий пункт не Шарик писал, а Шариков, скорее, читал. Именно тот Шариков, который был не согласен с Каутским и Энгельсом, не читая их работ.
Последнее редактирование:
Sergey-nn
циник в розовых очках
Очень напоминает юмореску времен Райкина старшего
"скнюсики куштрявятся, куштрявятся и трофальдируют в бердямчиков..."
При использовании слов неплохо бы понимать их значение
#АУ
Последнее редактирование:
Денис_75
Местный
Еще 10 лет назад, когда только появились первые массовые БПЛА, я говорил, что теперь должны быть полностью пересмотрены вопросы организации безопасности. Потому что теперь абсолютно любой может послать его в любую точку планеты, снарядив чем угодно. Постепенно мы придем к их полному запрету.
brab
Старожил
А нород еще спрашивал как Руст в Шереметьево-3 сел
Sergey-nn
циник в розовых очках
Общество, которое между свободой и безопасностью выбирает безопасность, не получит ни того ни другого. Ибо не достойно ни того ни другого (ц)
Денис_75
Местный
Не стоит бездумно цитировать разного рода сомнительных личностей, особенно рабовладельцев.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Жаль что рабовладельцы ценили свободу куда больше чем современные "члены Свободного Общества"
То позорище, которое сегодня имеем в аэропортах - ярчайшее тому свидетельство.
Вы же предлагаете пойти еще дальше
Kit.
Старожил
"Прогресс, стой, раз-два!"
ШГВ
ДОСААФовец1956
Гражданам, наверное, запретят их иметь, как раньше нельзя было свободно купить автомобиль УАЗ.
Денис_75
Местный
Запрет проносить на борт самолета острые предметы и жидкость - это прогресс или нет?
Sergey-nn
циник в розовых очках
Очень бы хотелось, что бы такой "прогресс" подчинился Вашей команде.
Однако пока видим прямо противоположное. При чем во всем мире...
Vlad1977
Новичок
Что-то меня терзают сомнения, что из аэропракта сделали беспилотник, нужно искать останки пилота или его живого в ближайшем лесу
Sergey-nn
циник в розовых очках
а судя по тому что но упал на общагу , может и дальше...
Вряд ли это была реальная цель.
Однако особых проблем прикрутить GPS - наведение к этой "балалайке" не просматривается.
Вероятно подавление GPS как раз и привело к такой "точности", а пилот тут вовсе не при делах
Последнее редактирование:
ШГВ
ДОСААФовец1956
Хотите сказать, что пилот мог воспользоваться парашютом?
Денис_75
Местный
Из Ан-2 делают
Vlad1977
Новичок
Vlad1977
Новичок
Я летал пилотом на Як52, там при взлете, достаточно напряженная работа педалями, чтобы удержать самоль на траектории, аэропракт легкий, поэтому при взлете тоже нужно быстро работать рулем направления, чтоб компенсировать вращение винта, про АН-2 слышал, про Азербайджан, но насколько удачно, вопрос