Это же америка, выйдет через пару лет.
Поумневшим. Не очень понятно, какой ущерб от его действий. Самолет разбил - это понятно. Парк загадил немного - тоже понятно. Обманул - тут уже труднее ущерб оценить.
Ну в принципе парк он легко мог и сжечь, не говоря уж о том, что самолёт вполне мог свалиться кому-нибудь на голову или убить какого-нибудь зверя
Да. Тревору Джейкобу инкриминируют опасные действия в воздушном пространстве, и на земле от упавшего самолета. Так же он обманывал федеральных следователей, а это весьма серьёзно наказывается.
Я не знаю американской судебной системы и в целом абсолютно некомпетентен обсуждать поэтому юридическую сторону вопроса. У нас в законодательстве есть прекрасная формулировка, что тяжкие последствия не наступили по независящим от преступника обстоятельствам. Но да, придётся доказывать изначальный умысел «на теракт», иначе хорошего срока из этого не выжмешь, к сожалению. С ностальгией вспоминается Вышинский с концепцией объективного вменения
Логично. Еще бы и в телевизоре запись бы показали. Книшки написали бы. Сказали б, што американский Кузнецов. Себя не пожалел, а инфо до потомков донес.
Добрый и справедливый, дедушка Мао!
Про это не пишут, стало быть не настолько тупой-)
Нашим отключили монетизацию в тик-токах, так что у идиотов вынужденный отпуск-)...а наши наверняка попросили бы!
Убрали главных конкурентов, ...гады!
я бы сказал "вынужденный простой", ...можно попросить две трети от оклада.
Почему то никто не вспомнил...
Если не ошибаюсь, эта формулировка применима только к преступлениям с прямым умыслом. Теракт подразумевает также прямой умысел.
Я, разумеется, не берусь тут придумывать статью уголовную - не мой профиль. Но из общих рассуждений - если идиот прыгает из самолёта - он понимает, что тонна металла плюс керосин упадёт с неба и если кто-то будет на этом месте находиться - ему не позавидуешь. Так что это точно не хулиганство. В нашем кодексе это скорее всего нарушение правил эксплуатации, могущее повлечь тяжёлые последствия. Хотя да, лет 80 назад бы это однозначно классифицировали как теракт. В штатах, безусловно, выбор и набор статей много больше - с разбивкой на федеральную и частную собственность и собственно цифра, которую для него просит прокурор, ясна
Нет такой уголовной статьи - "могущее повлечь". В случае с нарушением правил - если повлекло, то статья. Не повлекло - АПК и максимум штраф или административный арест. Ну тебя же на машине не сажают за превышение скорости с формулировкой "могущее повлечь", а статья одна.
С терактами в советском законодательстве было в целом странно - слово было, но терактом называлось убийство или покушение на представителей власти и при этом непременно должен был быть контрреволюционный умысел. Так что этому б диверсию шили.