AirBridgeCargo

[Dmitriy-nl]

Уважаемый Браб, Я даже на минуту не могу представить, что было бы, если голландцы уменьшили число слотов американским компаниям, те просто закрыли бы Схипхол и сказали, не отвечает нормам американской безопасности.

 

[Kwispel]

Dmitriy-nl, я живу чуть дольше вас в Нидерландах, и похоже мы живем в разных странах. А вообще дискуссия о переносе грузовых рейсов идет давно. Вам в Гронингене не очень шумно, а нас поджимает. Импорт цветов в Россию тут вообще не при чем. Если интересно - вот дискуссии на эту тему:

https://www.lloydsloadinglist.com/f...flights-from-Amsterdam/70406.htm#.Wf99NhNSzWY

https://schipholcargoworld.com/supply-chain/slot-scarcity-amsterdam-airport-schiphol-explained/

В ту же струю, что и вытеснение budget carriers вроде Трансавии в EHLE.
Схипхол жмут со всех сторон. Включите NL3 прямо сейчас и посмотрите как Arjen Lubach чехвостит Схипхол.

Обратись АБС в суд, она бы и в 2300 году вела бы судебные слушания, знаю как в Голландии проходят судебные и тд слушания.

Вы все знаете, но ни разу не слышали о kort geding как раз для таких случаев? Странно.

 

[PavelA]

Т.е. вы предпочитаете внесудебные разбирательства? В РФ они называются razborki или naezd, в них участвуют bandity или siloviki. А в Голландии с этим как?

На основании каких судебных решений Схипхол ограничил слоты ABC? Или всем компаниям летающим в С срезали слоты пропорционально? Перевод на голландский терминов razborki, naezd, bandity, siloviki и их транскрипции на русский мне неинтересны. И, кстати, если например SVO ограничит слоты условной KLM Cargo, то у них останется выбор между DME, VKO и даже ZIA. А какая альтернатива есть у ABC ? Т.е. видим монополизм в чистом виде. А теперь главный вопрос к жителям Голландии, а Схипхол какая форма собственности и кто главный акционер?
Неужели не Dutch Ministry of Finance с 69.77% акций, и не муниципалитеты Амстердама и Роттердама с более чем 22%. Но конечно это-же не "государственный наезд" т.к. в святости этих богоугодных организации сомневаться не сметь! Так господа brab, alpet, и Kwispel, ?

 

[alpet]

PavelA,
вам ранее уже написали, что речь идет о урезании слотов для аэропорта в принципе, что связано с локальными ограничениями на полеты. И вполне очевидно, что резать слоты будут в первую очередь не местным перевозчикам. И это исключительно коммерческий вопрос между участниками контракта. Представляю, сколько было бы патриотического визгу, если бы столкнувшееся с такой же проблемой Шереметьево равномерно урезало слоты всем а/к, в том числе родным нашему сердцу АФЛ и иже с ним. Что за двойные стандарты?

Более того, объясните мне, пожалуйста, с какой стати аэропорт Амстердама в принципе должен обслуживать АВС? Ну, то есть, если аэропорт захочет разорвать контракт с АВС - с какой стати в их коммерческие отношения начнет лезть Росавиация? Это рэкет что ли такой?

Получается, что если, допустим, условному (хотя не условному, а вполне реальному любимчику) Аэрофлоту дадут неудобные слоты в каком-нибудь Сингапуре - Росавиация тут же должна запретить Сингапурским авиалиниям летать через Сибирь, пока АФЛ не дадут супер удобные слоты и не начнут керосин заливать нахаляву?

Еще раз для тех, у кого глаза кровью наливаются при словах "Евросоюз" и "США" - между аэропортом Схипхол и а/к АВС заключен контракт, в рамках которого каждая из сторон обладает определенными правами и обязанностями. И никакая Росавиация не должна лезть в коммерческие взаимоотношения между сторонами контракта. Схипхол с таким же успехом в свое время мог и вовсе не дать слотов АВС и был бы прав. Дали вам слоты - летайте. Отобрали слоты - ищите другие рынки.


p.s. а Дмитрию из Нидерландов я настоятельно рекомендую вернуться в Россию, а то количество патриотов в Евросоюзе и США, топящих за Россию, уже начинает пугать... Возвращайтесь, нам вас не хватает! Научите нас любить Родину, как вы это делаете из-за границы ))

 

[PavelA]

alpet,
Вы хоть читайте что сами пишите:

речь идет о урезании слотов для аэропорта в принципе, что связано с локальными ограничениями на полеты

И вполне очевидно, что резать слоты будут в первую очередь не местным перевозчикам

так всем или только Российским? кому ещё урезали слоты?
Так государственный протекционизм доказан (учитывая что С это гос. организация). Учитывая что в отличии от Схипхола, ABC реально коммерческая организация, она обратилась к "регулятору" регулятор "пригрозил отиметь" голландскую авиацию в целом, голландская авиация хвост поджала, что и требовалось.

Дали вам слоты - летайте. Отобрали слоты - ищите другие рынки.

Так когда демократическая Голландия в лице МинФина и Муниципалитетов Амстердама и ... так поступает всё нормально, а когда Путинская Россия в лице Росавиации это: razborki, naezd, bandity, siloviki. У Вас всё нормально с причинно-следственными связями?

Дмитрию из Нидерландов я настоятельно рекомендую вернуться в Россию

И не стоит советовать что делать другим, а то ведь Вам тоже можно много чего посоветовать, в частности если Вы такой умный и так не любите свою страну, что-же не уедете, или денег/мозгов не хватает?

 

[PavelA]

kort geding как раз для таких случаев

Ну ещё раз убеждаюсь либо в Вашей некомпетентности либо в намеренном искажении сути. Kort geding или "короткая судебная процедура" в этом случае вряд ли применима так как применяется для: ... вопросов, которые срочны по своей природе, например, просьба запретить забастовку или просьба запретить публикацию, ... также может применятся в случае отказа страховщика оплатить срочное медицинское вмешательство, ... т.е. в случае , когда желательным является быстрое решение.
А учитывая что спор международный с 100% вероятностью арбитраж пойдёт по пути обозначенным Дмитрием с первым заседанием в конце 2300 года .

 

[AirPlaY]

1) Субъект 1 (Схипхол) забирает у субъекта 2 (ABC) большую часть слотов.
2) Росавиация (которая вообще ни при чем тут, правда?) отказывает субъекту 3 (КЛМ, который вообще ни при чем) в пролете над своей территорией.

Что же правильного в этом? При чем тут вообще Росавиация? Почему это не дело суда? Именно совершенно неадекватная реакция в отношении КЛМ и послужила причиной "нападок".

Это дело не суда, т.к. это дело межправсоглашений в данной сфере. Именно ими и определяются объемы тех или иных прав (и обязанностей), предоставляемых хозяйствующим субъектам, этим самым третьим лицам, НА ВЗАИМНОЙ ОСНОВЕ. Тот же Коммерсантъ пишет, что:

По данным “Ъ”, частоты на полеты в Амстердам были предоставлены АВС в обмен на дополнительные частоты пролетов KLM по транссибирским маршрутам в Азию

. А с учетом того, что Схипхол груп - это государственный холдинг (92% акций принадлежат разным уровням властей страны), то фактически именно власти Нидерландов пошли на эти нарушения обязательств, которые, безусловно, должны были повлечь зеркальные меры применительно к межправсоглашениям, соответственно отсылка к третьим лицам здесь совершенно неуместна.

У нас нет с Нидерландами "единого неба", нет единого рынка, регулирование осуществляется политическими документами - соглашениями между правительствами стран (третьи лица не могут быть субъектами данных соглашений), где права, предоставляемые резидентам одной страны коррелируют с обязанности другой стороны в отношении ее резидентов, и наоборот. Действие в понижении в правах резидентов одно стороны не могло не вызвать противодействия. Итог вполне закономерен. Никаких нелогичностей здесь нет.

 

[AirPlaY]

В А если голландские товарищи желают перестоить логистику, то это конечно их право, но делаться такие вещи долдны не по короткому свистку и при согласовании с участниками рынка и уж тем более не давая преимуществ одним компаниям перед другими.

Я думаю, что всем здесь понятен подтекст действий голландцев. Под соусом перегруженности Схипхола конкуренты выдворяются с рынка (причем контролируемого государством аэропорта). Но не нужно забывать, что эта область межгосударственных отношений (международных перевозок) регулируется не подконтрольным гос-ву Схипхолом, и не арбитражем, а межправсоглашениями, которыми заключаются исключительно к взаимной выгоде хозяйствующих субъектов соответствующих стран. Поэтому данный спор не обречен на многолетнее скитание по судебным инстанциям разных уровней, а получил оперативный ответ в рамках существующих межправсоглашений конкретных сторон, и на удивление быстро исчерпал себя.

 

[AirPlaY]

Рынок на то и рынок, что сам разберется, кому, что и куда возить.

Где у нас рынок с Голландией в небе? Можно пруф из какого-нить международного акта на данную тему? До абсурда не нужно доводить и без того избитые тезисы об этом рынке.
А то тут якобы рынок, а как слоты отбирать, так не рынок и не деятельность аэропорта-монополиста.

 

[AirPlaY]

А не кажется что монопольный субъект (Схипхол) в произвольном порядке сокращает слоты одному их участников рынка (АВС)

Это только Саратову нельзя. А Схипхолу можно, у них же там рынок в отличие от нас. И без всяких судов (naezd или как там), это АВС пусть потом судится.

 

[Zeppelin]

Под соусом перегруженности Схипхола конкуренты выдворяются с рынка (причем контролируемого государством аэропорта).

Это белой ниткой проходит по всему делу. Странно, что многие этого не видят.
К тому же. Почему-то все забывают, что когда речь о больших деньгах, понятие рыночной конкуренции отходит на второй план. Во всем мире.