Airbus A400M разбился в испанской Севилье

[Rap]

Естественно, никто не будет сворачивать такую дорогостоящую программу из-за одной катастрофы. Тем более,
машина строится в серии. Разберутся в причинах, примут меры. Вполне возможно, что причиной
явился конкретный производственный дефект, а не проблемы конструкции.
Но вот мне кажется, что Airbus как-то опрометчиво принял в свое время решение о назначении испанской CASA
головной в программе А400М. Лучше было бы разместить окончательную сборку такой сложной
машины в Германии.

 

[bulion]

Кстати, про поддержку.

Фернандо Алонсо (глава военного подразделения Airbus Defence and Space) заявил, что лично будет присутствовать на борту следующего полета А400М в качестве flight test engineer.

Достойно уважения.

 

[bulion]

А это полный однофамилец?

 

[shiro]

А это полный однофамилец?

Не совсем полный http://en.wikipedia.org/wiki/Fernando_Alonso_(engineer) Он как раз недавно пришел туда из испытателей.

Полет состоялся, видимо http://www.flightradar24.com/EC404/63c82e2

 

[stiff76]

ВВС Испании взяли на себя расследование технической части обстоятельств катастрофы самолета A400M 9 мая в Севилье.

Военно-транспортный самолет Airbus A400M потерпел крушение 9 мая через минуту после взлета из аэропорта Севильи. На борту находились шесть человек, четверо из них погибли, двое получили тяжелые ранения. В минувшее воскресенье на месте катастрофы были найдены два самописца разбившегося самолета.

Изначально предполагалось, что расследование будут вести совместно представители министерства развития (в его компетенцию входит транспорт) и военные, однако позже министерство развития приняло решение "самоустраниться", сообщает газета El Economista.

Гражданские специалисты "приняли решение самоустраниться, поскольку поняли, что самолет имеет некие особенности, присущие только военным самолетам, с которыми они не знакомы", - заявил представитель министерства обороны.

Таким образом, комиссия по техническому расследованию происшествий военных самолетов (CITAAM), входящая в структуру ВВС, "взяла на себя расследование причин катастрофы", добавил представитель министерства. Свои выводы комиссия передаст в суд. http://www.aviaport.ru/digest/2015/05/14/339781.html

 

[X-Pilot]

А320 на показательных выступлениях, А330 на летных испытаниях и теперь еще новехонький А400М. Судя по фото, он вполне нормально приземлился, а погубил всех последующий пожар.

 

[Алексей Филатов]

Там написано совершенно корректно -

На тот момент, когда я писал сообщение, было именно так, как я написал, я процитировал. То есть, прям указано, что крупнейший. Видимо, все-таки, поправили. Это хорошо, что умеют исправляться

 

[sagat]

А320 на показательных выступлениях, А330 на летных испытаниях и теперь еще новехонький А400М. Судя по фото, он вполне нормально приземлился, а погубил всех последующий пожар.

Сколько надо еще подобных катастроф чтобы понять что ПИЛОТ всегда лучше компа особенно на взлете или посадке

 

[imfimum]

Сколько надо ещё нам всем терпеть подобные высказывания при нынешнем прогрессе электроники , что бы они сменились на обратные?

 

[stranger267]

Сколько надо ещё нам всем терпеть подобные высказывания при нынешнем прогрессе электроники , что бы они сменились на обратные?

Не вижу я особого прогресса. Ущерб от избытка электроники вижу (та же посадка мимо полосы в СФО, та же катастрофа А-400). Особого выигрыша супер напичканных самолетов по сравнению с более консервативными (у которых по крайней мере центральный компьютер не может выключить все двигатели или не дать пилоту задрать нос) - вижу. Аэробус явно идет по тупиковому пути, внедряя компьютерное управление там, где оно вредно. Боинг в этом плане более консервативен, да и то - именно из за избытка компьютеров были 2 катастрофы Б-777 (правда не без помощи криворуких пилотов).

заметим что прогресс как-то не там где он нужен. Вот нормальное синтетическое вью, которое реально очень могло бы помочь в посадках, на крупных самолетах так и не внедрили. Переход к 2 членному экипажу произошел уже давно (это было реально большим достижением). Все что было с тех пор - мелкие улучшения которые одновременно ухудшают управляемость в критических ситуациях.

 

[flying]

А кто при отказе одного двигателя выключает другой, исправный. Тоже компьютер? Или может топливные насосы "забывает" включить компьютер и потом в домодедово "героями" становятся. Или аккумуляторы "забывает" компьютер выключить при разгоне? Или компьютер лезет грозы сверху облетать? Какую из этих ошибок мог допустить "компьютер"?
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

 

[stranger267]

ну где же например в США _быстрообученные_ - тут пилоты проходят весь путь - PPL - CPL - полеты на мелочи (чартеры, почта, патрули всякие) - мелкая АК - крупная АК. И мало кто сразу учит на G1000. В итоге пилоты умеют пилотировать а не только кнопки нажимать. Но чтобы пилотировать, нужно чтобы и самолет мог это делать.


Так что уж и не знаю. Пока что Боинг явно выигрывает в простоте и надежности. У Аэробуса уже несколько катастроф именно по причине закомпьютизированности. Ну и путь Корейских пилотов _летное училище - Боинг_ явно неправильный, на B-777 должен приходить пилот, налетавший и на цессне и на 2 моторном King и на чартерах и без автопилота, и умеющий заходить на летное поле без всяких нав стредств (категории полоска асфальта в чистом поле), а лучше и с опытом на планерах и на прочем. И двигатели должны иметь резервные режимы управления, на случай если все компьютеры чушь выдали.

так что не будет роста аварийности, а будет просто больше спрос на _нормальных пилотов_.

 

[Kwispel]

imfimum, в Европе и США нынче суровый переизбыток молодых ATPL. Общаюсь с ними на ВЛЭК - все пытаются устроиться где могут от Estonian Air до LionAir. Дома работы не хватает, а кредит банку отдавать нужно.

 

[EXPeRT1980]

На тот момент, когда я писал сообщение, было именно так, как я написал, я процитировал. То есть, прям указано, что крупнейший. Видимо, все-таки, поправили. Это хорошо, что умеют исправляться

Это если фото взлетающего воздушного судна не увеличивать. Подпись к 3 фото гласит "А400М являются крупнейшими винтовыми самолетами в мире"

 

[stiff76]

Причиной крушения военно-транспортного самолета А400М в Испании 9 мая стал отказ трех из четырех двигателей, сообщило в среду Airbus Defence and Space, подразделение компании Airbus Group.

Военно-транспортный самолет A400M потерпел крушение через минуту после взлета из аэропорта Севильи. На борту находились шесть человек, четверо из них погибли, двое получили тяжелые ранения. Специалисты Airbus Defence and Space еще в середине мая заявили, что крушение произошло из-за сбоя в программном обеспечении в блоке управления двигателями.

Ранее Airbus Defence and Space запросила страны, эксплуатирующие военно-транспортный самолет A400M, до осуществления новых вылетов проверить работу системы контроля двигателей данной модели.

Снижение мощности произошло сразу после взлета, а двигатели 1, 2 и 3 не отвечали на попытки экипажа ее контролировать. На команды увеличения скорости реагировал лишь один двигатель, говорится в заявлении Airbus Defence and Space. Этот одновременный сбой в трех двигателях, который в свою очередь спровоцировали неполадки в электронном блоке управления (Electronic Control Unit), привел к катастрофе.

"Предварительный анализ показывает, что все остальные системы самолета работали нормально и других отклонений за время полета не выявлено", - говорится в сообщении.

Данные были обнародованы Airbus Defence and Space на основе изучения данных бортовых средств объективного контроля ("черных ящиков"), а также предварительных данных комиссии по техническому расследованию катастроф военных самолетов (CITAAM). Они были переданы всем операторам, эксплуатирующим самолеты A400М, а также судье, который ведет дело обстоятельств крушения самолета.
http://www.aviaport.ru/digest/2015/06/03/342933.html

 

[Историк]

Ну, если грамотно прочитать пресс-релиз производителя, то там написано отнюдь не так, как перевели наши журналисты. Там сказано, что экипаж после взлета перевел двигатели на полетный малый газ, чтобы уменьшить тягу (и прирост скорости). А когда стал снова увеличивать двигателям режим, двигатели №1,2 и 3 не реагировали на перемещение РУД, оставшись на ПМГ до конца полета. Управляемым остался только 4-ый дв-ль.

 

[lopast56]

Ну, если грамотно прочитать пресс-релиз производителя, то там написано отнюдь не так, как перевели наши журналисты. Там сказано, что экипаж после взлета перевел двигатели на полетный малый газ, чтобы уменьшить тягу (и прирост скорости). А когда стал снова увеличивать двигателям режим, двигатели №1,2 и 3 не реагировали на перемещение РУД, оставшись на ПМГ до конца полета. Управляемым остался только 4-ый дв-ль.

Остается только спросить - зачем переводить после взлета на ПМГ?

 

[pavel_s]

Остается только спросить - зачем переводить после взлета на ПМГ?

Возможно это обусловлено программой испытательного полета ?
Вопрос другой - почему не реагировали на дальнейшее изменение положения РУД три из четырех ?

 

[lopast56]

Возможно это обусловлено программой испытательного полета ?

Пусть так, но, согласитесь, это не расчетный режим и в реальных полетах он применяется крайне редко. Если этого требуют испытания, то что мешает на земле поставить взлетный, а потом перевести ПМГ и наоборот, а если уж в воздухе, то должна быть и высота соответствующая для экспериментов. Ну, а почему не среагировали - "сели батарейки". "Хорошая" электрическая машина, если может допустить такие необратимые отказы!

 

[pavel_s]

Пусть так, но, согласитесь, это не расчетный режим и в реальных полетах он применяется крайне редко.

Да я же не спорю с Вами. Режим не расчетный, но проверить надо все возможные (и по возможности все "невозможные" причины, насколько это возможно).
Чтобы в реальном полете это не получилось сюрпризом.... Мы то не знаем, было это всегда в программе облета, или опробовали в первый раз...