Still Waters
Старожил
Обратите внимание в борьбе титанов ССджет даже и не упоминается! Вас это не радует?Airbus- Bombardier. A220 (CSeries), C Series Aircraft Limited Partnership
Обратите внимание в борьбе титанов ССджет даже и не упоминается! Вас это не радует?
V
меня радует что в SSJ уже реализована полная fly-by-wire
когда Бомбардье с Эмбрайр только мечтают об этом, а на битву титанов мне наплевать.Pajaro Carpintero
Старожил
Он ещё сказал, что Ц-Серия "тяжелее" арабаса. На самом деле Ц-Серия будет весить 33-35
тонн, по канадским заявлениям, а А-318 - тонн под 40. Плюс у Ц-Серии аэродинамика по
идее будет лучше, короче для 110-150 пассажиров Ц-Серия всё равно процентов на 15 выиграет.
Единственное, дальность у А-318 будет больше, но 100 пассажиров на 7000 км мало кто возит
V
это только по идее, по факту заявленные для С-серии крейсерское М 0.78 и макс М 0.82 ничем не отличается от Эйрбаса и аэродинамика будет оптимизированна для этих скоростей, с момента изобретения сверхкритического профиля ничего кардинально нового в плане аэродинамики пассажирских самолетов еще не придумали.
Как ни старались в ЦАГИ "вылизывая" местную аэродинамику RRJ, все равно разница с Е-jets по факту получилась минимальная
Pajaro Carpintero
Старожил
А композитное крыло не улучшит аэродинамику? Профиль профилем,
а вроде как композиты позволяют увеличить прочность при том же весе.
Oтсюда большее удлинение и большее аэродинамическое качество.
Разве нет?
Вроде как у МС-21 и Суперджета-130, по информации от пацанов из ЦАГИ,
качество будет 18, а у Суперджета-100 - около 17.
а вроде как композиты позволяют увеличить прочность при том же весе.
Oтсюда большее удлинение и большее аэродинамическое качество.
Разве нет?
Вроде как у МС-21 и Суперджета-130, по информации от пацанов из ЦАГИ,
качество будет 18, а у Суперджета-100 - около 17.
V
пока заявленная геометрия крыла у C-series практически копирует А320 поэтому я и говорю, что ничего кардинально нового в плане аэродинамики там нет. Композитное крыло возможно будет легче, но не надо забывать что А-320 это хорошо отработанная конструкция с известными характеристиками.
К слову, не секрет что аэродинамика Ту-204 уникальна для своего времени и аэродинамическое качество фактически на 2 единицы превышает Б-757, вот только в реальной эксплуатации Ту-204 имеет крейсерское М значительно ниже чем у 757 при худших ВПХ
К слову, не секрет что аэродинамика Ту-204 уникальна для своего времени и аэродинамическое качество фактически на 2 единицы превышает Б-757, вот только в реальной эксплуатации Ту-204 имеет крейсерское М значительно ниже чем у 757 при худших ВПХ
timsz
Старожил
Прежде всего отсюда - меньший вес)
V
ну во первых Эйрбас в пресс-релизе ничего про новые стойки не написал, поэтому то что написал флайт глобал пока "вилы", а во вторых даже если следовать элементарной логике, заявление Эйрбаса о The A320neo will have over 95 percent airframe commonality with the standard A320 Family. совсем не означает что там будут новые стойки, поскольку новые стойки автоматом подразумевает весьма существенное изменение конструкции центроплана, что никак не вписывается в эти over 95 percent airframe commonality
и наконец эйрбас не будет эйрбасом если не подложит конкурентам свинью, пока все официальные заявления говорят о том что вариант апгрейта совсем не исключен
в общем читайте оригиналы, а не "аналитиков" и не надо столь категоричных выводов
www.airbus.com сказал(а):
http://www.airbus.com/en/aircraftfa...w-fuel-saving-engine-options-for-a320-family/
и слова Leahy
http://www.flightglobal.com/article...e-to-be-6m-more-than-existing-a320-leahy.html
Ту-155
Бывший
Нижняя губа ВЗ приблизится к земле на 216 мм.
На какой высоте она сейчас при Мtow?
Не пришлось бы действительно стойки удлинять.
На какой высоте она сейчас при Мtow?
Не пришлось бы действительно стойки удлинять.
V
МиГ-31 как вариант, можно поставить другие пневматики, как делает Боинг на 737НГ к примеру. Думаю что пилон переделают что бы приподнять двигатель
Ту-155
Бывший
Vala, Под бОльшие пневнматики придется ниши шасси переделывать, Пилон там и так короткий, подымать сильно некуда.
Будем посмотреть.
Будем посмотреть.
ashkalikov
Старожил
V
не нашел я там про стойки шасси ничего, как и вообще какой-либо технической информации
ashkalikov
Старожил
2Vala
Про шасси там нет. Но если диаметр двигателя увеличится на 50 см.
То либо нижний край гондолы будет скрести землю, либо удлинять стойки.
Максимально от земли до края гондолы 62 см, минимум 55 см.
http://zalil.ru/30064419
55-25 = 30 см.
Про шасси там нет. Но если диаметр двигателя увеличится на 50 см.
То либо нижний край гондолы будет скрести землю, либо удлинять стойки.
Максимально от земли до края гондолы 62 см, минимум 55 см.
http://zalil.ru/30064419
55-25 = 30 см.
Still Waters
Старожил
Опять умело оперируете своими "знаниями"? Being на NG полностью изменил конструкцию крыла, установил принципиально новые шасси (гораздо выше! размером пневматики там не отделаешся), пилоны итд.
---------- Добавлено в 16:53 ----------
На это вы сами ответили:
V
то есть вариант нового пилона о чем прямо написал Эйрбас не устроил?
Ту-155
Бывший
Это большая работа. в 5% точно не укладывается. Когда делали не НЕО, двигатель уже старались поднять как можно выще(дальше от полосы). Не думаю, что оставили много резерва. Кроме того, понимая ось двигателя, мы приближаем струю газов к нижней общшивке крыла и получаем много разных сайд эффектов, как анти-Коанда, отсос обшивки , изменение моментных характеристик механизации и пр. А это новые продувки и, скорее всего, новое крыло в результате. Ну уж точно не 5%.
Pajaro Carpintero
Старожил
А вот ответ канадцев.
http://www.flightglobal.com/article...lieves-a320neo-heightens-gtf-credibility.html
Канадцы считают, шо 15%-е сокращение удельного расхода топлива
(надо понимать расхода керосина на километр полёта при данной полётной
массе) уменьшится до 7-8% на пассажирокилометр, если учесть, что арабас
будет тяжелее. И что их Ц-Серия всё равно экономичнее арабаса на больше,
чем 10%.
http://www.flightglobal.com/article...lieves-a320neo-heightens-gtf-credibility.html
Канадцы считают, шо 15%-е сокращение удельного расхода топлива
(надо понимать расхода керосина на километр полёта при данной полётной
массе) уменьшится до 7-8% на пассажирокилометр, если учесть, что арабас
будет тяжелее. И что их Ц-Серия всё равно экономичнее арабаса на больше,
чем 10%.
V
МиГ-31 новые стойки тоже никак в 5 процентов не укладываются, для этого надо вносить значительные конструктивные изменения в центроплан. Опять же, НЕО будет дороже по словам Эйрбаса всего на 6 млн, сомневаюсь за столь серьезные изменения в конструкцию в такую цену.
Собственно пока все эти заявления Эйрбаса похожи на advertising hype, но нет дыма без огня
из текста непонятно о чем конкретно идет речь, говорить в общем о CSeries в сравнении с конкретной модификацией А320NEO некорректно.
В любом случае "холодный душ" уже случился и как то уже не слышно громких заявлений про фантастические double digits. Подозреваю что на деле получат те же 5-8 процентов в сравнении с конкурентами
Собственно пока все эти заявления Эйрбаса похожи на advertising hype, но нет дыма без огня
из текста непонятно о чем конкретно идет речь, говорить в общем о CSeries в сравнении с конкретной модификацией А320NEO некорректно.
В любом случае "холодный душ" уже случился и как то уже не слышно громких заявлений про фантастические double digits. Подозреваю что на деле получат те же 5-8 процентов в сравнении с конкурентами