АПБЧЖ с самолетом RRJ-95LR-100 RA-89085 в аэропорту Антальи (Турецкая Республика) 24.11.2024

5 лет назад на базу (при наличии соответствующего оборудования и интернета на самолете) уходили только сообщения о превышении предельных параметров. Капитан мог дополнить авторапорт своим мнением.
Местный персонал принимал решение осмотреть и выпустить, или поставить носом к забору и начать расследование.
Если отпустили, то полную расшифровку делали по возвращению на базу.
Если же ничего не случалось, то расшифровывали все полёты по возвращению.
Самолет мог за это время вне базы налетать и 4, и 5, и 7 лэгов.

Проявлять сейчас ничего не надо. Вся инфа либо на HDD или на SSD
 
Здесь наверное были превышения предельных параметров....
 

Время идет - потихоньку все меняется.
Вся информация с FDR сразу уходит в компанию, а не только инфо о превышении параметров.
Специальная программа сразу "вытаскивает" все что не так с матчастью, отклонения в технике пилотирования.
Например, "вызов на ковер" за посадку с нестабилизированного положения можно получить очень скоро после завершения рейса.
При необходимости можно сразу полную расшифровку полета получить где бы самолет не находился.
 
Реакции: 310
ШБЖ сказал(а):
Ну, не совсем так! "Не хочу" - незаконно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну почему незаконно? Вполне законно.
Ведь написано в ПРАПИ - "Информация о результатах расследования МОЖЕТ БЫТЬ доведена до общественности..."
Вот если бы написали "ДОЛЖНА БЫТЬ..." - тогда другое дело
 
Реакции: 310
Не о результатах расследования идёт речь. А об обычном, всем кажущемся естественном, нормальном самоограничении, самозасекречивании всего и вся.
В надежде, что все рассосётся, забудется, затихнет само собой.
И напрасно.
Все равно всё всплывёт в мельчайших подробностях
А все эти акты расследования ни о чем, типа мы не в курсе, и ИБП с только прозрачными намёками, без чёткой информации о произошедшем - это потеря лица.
 
Последнее редактирование:

Ну, тут впору дискутировать о том, как интерпретировать "великий русский", что может быть доведено по итогам. (С учетом того, что установление вины не является задачей расследования).
1. Расследование закончено, результаты получены, доведены до общественности в лице исполнителей.
2. Информация о результатах расследования может быть доведена до широкой общественности в виде обозначения выявленной причины или сочетания причин.
Например: "техническая", "постороннее воздействие", "природная аномалия", "организационная", "эксплуатационная", "человеческий фактор", "медицинская" и т.д. Информация допустима при условии недопущения искажения ее терминов и смысла.

Короче, фантазировать можно сколько угодно...
 

1. Чем подтвердите что "результаты получены, доведены до общественности в лице исполнителей" по посадке в кукурузу?

Короче, чтобы не фантазировать сколько угодно - публикуется оригинал окончательного отчета там где ему место. В данном случае - на сайте МАК..
А представители авиавластей для общественности не знающей авиационной специфики в пресс-релизах или чем то аналогичном или через журналистов на основании отчета "популярным языком" кратко излагают его содержание.
Было это с посадкой в кукурузу? Когда и где?
 
Последнее редактирование:
Все красиво на бумаге но как обычно дьявол кроется в деталях: что бы вот так красиво все "утекло" нужно что бы еще самолет был оснащен соответствующей опцией позволяющей такие "писЬмена" отсылать. А далеко не все АК себе такое позволяют.
 

А давайте, чтобы не топтаться на обрывках предложений, выдернутых из контекста документов, начнем с их конкретных местоположений, обозначенных номерами статей и параграфов. Напомню: вы привели обрывок фразы из ПРАПИ. Значит вы ее там видели. Так будьте так любезны дать подсказку, где она присутствует полностью.

Дальше, если помните, разговор был о вариантах толкования смысла, заложенного в этом обрывке фразы. И вот из этой кучи домыслов вы переходите к конкретике и желаете подтверждения их реализации в отдельно взятом случае, не имеющем отношения к обсуждаемой теме.
Не уяснив смысла слов "может быть" как оценить правомерность их реализации?
 

Я всегда стараюсь быть любезным.
Подсказка здесь: #1.090



"Может быть опубликован" - это значит что отчет о расследовании не обязательно должен быть опубликован. Решение публиковать или нет принимает председателель комиссии, проводившей расследование, или полномочный орган назначивший расследование.
Я уяснил смыл именно так.
Если я уяснил неправильно - объясните пожалуйста как правильно.
 
Не интересно, что там турки решат со своим расследованием. С итогами.
Интересно, почему нужно и почему можно сейчас эксплуатанту, Росавиации, Минтрансу РФ, СК РФ, засекречивать обстоятельства и фактические данные об АП. И можно ли Росавиации засекречивать итоги расследования, которые будут получены от Турции.
 
Реакции: SDA

Вот сейчас вы донесли свою мысль правильно. Т.е. председатель комиссии, как назначенное для выполнения определенных функций лицо, принимает решение о необходимости/возможности публикации результатов расследования. И хотя для обывателя разницы как бы и нет: хотел/не хотел - разрешил/не разрешил, но на самом деле речь идет об оценке последствий решения о публикации и об ответственности за принятое решение. Поскольку термина "хотеть" в списке оснований нет. ИМХО.



Короче, не надо преводить канцелярский язык на бытовой. Пусть за текст документа отвечают те, кто его составлял и утверждал. Это все, что я хотел сказать по этому вопросу.
 
В правилах форума нет требований использовать только канцелярский язык. Вот я и использовал бытовой и написал "хочу/не хочу".

Но главное - пришли к консенсусу.
 

Как там в таких случаях говорят: "Нас могут читать дети!"
 
Комиссия МАК и её председатель не могут принимать решение о публикации или не публикации, о засекречивании чего либо.
Комиссия МАК всего лишь инструмент государственных органов, давших поручение на расследование.
И эти госорганы и будут принимать решение.
А в данном случае Турция не имеет отношения к решениям эксплуатанта ВС, Росавиации на данном этапе, то есть к ограничению информации, и к решениям после получения итогов расследования тоже.
 
Последнее редактирование:
Kulverstukas сказал(а):
Посмотреть вложение 849051 Посмотреть вложение 849052
Нажмите, чтобы раскрыть...
А почему "значительно увеличил режим", а не до максимума?
И ручку на себя до упора это установленная процедура? Набор высоты перевешивает потерю скорости? (не говоря уже о возможном сваливании в ДМ).
 
Значительно - это эвфемизм, чтобы не писать конкретики. А ручка на себя до упора - это верно. Так и надо. Это команда компьютеру на установление максимального набора высоты на безопасной скорости
 
310 сказал(а):
Значительно - это эвфемизм, чтобы не писать конкретики
Нажмите, чтобы раскрыть...
А почему нельзя написать "поставил взлетный режим", или нажал кнопку ТОГА?

Я понимаю, но является ли это оптимальным, как с т.з. аэродинамики, так и т.з. выработки потенциально опасных рефлексов.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация