Аспекты создания воздушного командного пункта A-100

Алексей Коваль сказал(а):
...были бы видны на фоне неба.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Их могли временно демонтировать. Например для доработки или замены на другие.
В конце концов - это всего лишь предварительные испытания. Причем только их начало.
Совсем не обязательно гонять машину в полной комплектации или тупо ждать когда она будет.
Ежели какая та часть комплекса не используется в части полетов и не влияет на их результаты, согласно программам/методикам ЛИ, вполне можно проводить испытания без неё.
На опытных машинах А-50, в общем то, никогда не было полной комплектации.
 
Реакции: SDA
Изначально не было. На то и опытная машина. Но чтобы часть уже присутствующих, не влияющих ни на что антенн аккуратно демонтировать (время, деньги) — таких чудес не припомню. Кроме случаев, когда оборудование не подтвердило характеристик и стало не нужно. Мне представляется, что эти антенные комплексы проверены и отработаны. Могу ошибаться, но выглядит такая версия, на мой взгляд, неправдоподобно. Демонтировано более одной системы, если не более двух, и все про антенны ).
Ну будет летать — споттеры не дремлют .

#
 
Алексей Коваль сказал(а):
Изначально не было...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ежели речь об опытных А-50, то там много чего ставилось, снималось, переставлялось. А имеющаяся открытая информация преподносит всё это сильно упрощено. И, в общем то, особого смысла всё это педантично описывать нет.
Алексей Коваль сказал(а):
таких чудес не припомню...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, во первых, споттерство у нас появилось сравнительно недавно, поэтому очень много фактов, касающихся ЛИ в их наиболее насыщенный период, просто не зафиксировано.
Во вторых, далеко не все подобные изменения проявляются визуально.
В третьих, подробности и особенности ЛИ, тем более подобных сложных АК, у нас описаны вообще очень мало.
А у меня Ваши ссылки на "корни", из которых растут эти "антенные комплексы", как раз вызывают сомнения в их отработанности.
Алексей Коваль сказал(а):
...выглядит такая версия, на мой взгляд, неправдоподобно...
Нажмите, чтобы раскрыть...
А я не предлагал каких либо версий. Смысл того сообщения, если совсем по простому, что во время ЛИ может быть очень много причин для демонтажа какого либо оборудования, причем даже не связанных с состоянием этого оборудования. А все попытки объяснить что-то по фотографиям, в подобном случае, напоминают "обеспокоенностьпроблемойгондураса".

Вообще же на АК ДРЛО это далеко не единственная система связи и её отсутствие влияет только на её испытания в составе комплекса.
А в общем объеме ЛИ АК такого типа, это очень небольшая часть.
 
Как минимум, АРФА летает на Ил-80М уже без малого десяток лет, и, насколько ясно из официальных заявлений, комплекс на вооружение принят. Впрочем, о качестве отдельно взятой системы это, безусловно, ничего не говорит.
КСС для А-50 разрабатывал "Полёт", и я вообще не сомневаюсь, что для А-100 тоже.

Я не пытаюсь показаться самым умным, просто склонен доверять более простым и вероятным объяснениям, а как сейчас «с запасом» фотошопят картинки с подачи особистов — примеров уже изрядно. На Авиастаре в давешнем релизе о сдаче очередного Руслана не только номер, а даже звезду ВВС затёрли, и заказчика не назвали ).

#
 
Последнее редактирование:
Просто для иллюстрации. Офф, поэтому удалю через время. Думаю, видно, о каких антеннах я писал выше.



Согласен про оборудование, что его могут снимать-менять, но антенная система-то, казалось бы, технически несложный продукт, чтобы её туда-сюда, причём подчистую. Именно это имел в виду.

И да, вот ещё важное: всё это хозяйство, как мы видим, смонтировано также и на А-100ЛЛ, и недаром. И уже летало ведь как раз для тестов комплекса. Ну, может быть, тесты показали неэффективность расположения антенн (про конструкцию самих излучателей точно не может быть — большинство из них не АМЗ-А, а нового типа, явно заранее всесторонне испытанного на радиополигоне "Полёта", иначе просто нельзя). На прототипе их расположили в соответствии с изначальным проектом. А потом возникла необходимость их переконфигурировать — да, всё возможно, упираться в собственные гипотезы не буду.

#
 
Последнее редактирование:
Алексей Коваль сказал(а):
...антенная система-то, казалось бы, технически несложный продукт...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот именно, что "казалось бы".
Примером того, что это не так, являются "уши" А-50.
А Ваш пример с Ил-80 как раз показывает, что это разные "йогурты".
Алексей Коваль сказал(а):
...её туда-сюда, причём подчистую...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Еще раз:
Как пример, фары контурного подсвета на Ил-78.
И потом, как бы не была отработана система, может быть "альтернативный вариант".

P.S. А с каких пор, при обсуждении ч.л., приведение примеров из аналогичных/близких областей стало оффтопом?
 
Реакции: xoid
Не вижу в этом ничего необычного. Монтаж/демонтаж запросто может являться частью НИРа, если в рамках данной работы предполагается тестирование каналов связи нескольких производителей. И даже на этапе ОКРа могут снимать/устанавливать какое-либо изделие, если окажется, что в текущем виде оно не соответствует предъявляемым требованиям - например, из-за влияния фюзеляжа на диаграмму направленности.
 

в аббревиатуре названия комплекса Вы пропустили букву "Н" - наведение.
дополнительные антенны подобного типа появились на новых илах - 76-х и 78-х.
всегда проблемным было непосредственное управление объектами, а слив РЛ обстановки на центральный пункт уж давно решаем.
 
В принципе на начальных этапах испытания изделие может заведомо не отвечать предъявляемым требованиям. Но его установят, как раз чтобы выяснить насколько оно им не отвечает, есть ли перспективы его развития, выявить и расставить приоритеты в направлениях доработки/доводки. И в планах ЛИ заведомо будет демонтаж этого изделия.
Ну, ежели докопаться до буквы "Н", то систем, образующих каналы "управления объектами", там тоже не одна.
Но они не входят в КСС, который обсуждается в данном случае.
А что касается "всегда проблемным", о чём Вы уже не первый раз пишите, то технически такое управление обеспечивалось еще до создания А-50. И в той же ГДР, в отличии от нас, этим вполне успешно пользовались(на нашей технике) вплоть до окончания существования этой страны. Внедрение А-50 как раз проявило организационные проблемы и неготовность эксплуатации к такому наведению/управлению.
 
Последнее редактирование:
Eduard_AB сказал(а):
Нет. Там вообще не могло быть такой проблемы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
НЯЗ, проблемы там были.
У нас вообще внедрение автоматизированных систем наведения шло трудно, по той причине, что в ВВС и ИА ПВО очень уж привыкли к наведению "с голоса" и к приборному наведению относились с недоверием. То, что АПН на Ту-126 работала неустойчиво, усугубило проблемы. В результате в тех редких случаях, когда наведение перехватчиков всё же выполнялось (а таких случаев было - по пальцам пересчитать, причём большинство - в ходе испытаний), оно производилось "с голоса".
 
A_Z сказал(а):
НЯЗ, проблемы там были.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там всё было проще:
A_Z сказал(а):
оно производилось "с голоса".
Нажмите, чтобы раскрыть...
А всё остальное - не более, чем эксперименты.
К тому же там практически нечего было передавать, поскольку расчет параметров наведения выполнялся, в большинстве случаев, ШН-ом с помощью незамысловатого навигационного прибора с ручным приводом.
При передаче первого А-50 нам пришлось общаться с "шауляйцами" с декабря 83-го по июнь-июль 84-го.
Естественно были вопросы как они выполняли аналогичную работу раньше(на Ту-126), они были откровенны.
А лучше них реалии "особенностей эксплуатации" Ту-126 знать никто не может.
Если быть более точным, то до передачи первых А-50 оно вообще не шло. Наведение перехватчика в автоматизированном режиме
Подавляющее большинство ШН/ОБУ, причем толковых и опытных, фактически не имели реального опыта автоматизированного наведения. А точнее вообще не имели опыта работы с вычислительной техникой.
Сейчас, когда мы окружены всякими "гаджетами" и используем их не задумываясь, многим трудно представить, что само общение с такой техникой вызывало проблемы у людей, привыкших к управлению с помощью тумблеров, переключателей, кнопок, регуляторов с фиксированными(жестко закрепленными) назначениями. Собственно из-за этих проблем мне и пришлось попасть на борт досрочно, минуя многие формальные процедуры.
Но, все таки, больше всего было проблем организационного типа с соблюдением "радиоданных"(параметров) каналов управления.
"...Больше месяца бились, что бы состыковать частоты, разносы и коды аппаратуры наведения..."
 

Уши Вы имеете в виду что? Их демонтаж на А-50У? Не знаю, насколько можно сравнивать их с антенным полем из АМЗ, порядок разный.
Практически уверен, что в основе антенных частоколов на А-100 лежит именно АРФА и все наработки по её эксплуатации. Более того, я думаю, она и называется так же, но с другой буквой. И сделал её Полёт, как ведущий по этой части на А-50, и вообще главный по авиационным средствам связи в стране.

Про фары интересно, можно ли подробнее?

Да ни с каких пор не стало... это так, самоцензура, дабы ветку не загромождать. Потом-то сухой остаток уже остаётся, спустя месяцы и годы.
И раз про А-100, то надо концентрат сведений именно по нему и оставить. После всех дискуссий.
 
Последнее редактирование:
Алексей Коваль сказал(а):
Уши Вы имеете в виду что?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Экраны-крылышки, установку которых поначалу чем только не объясняли эксперты по фотографиям, только не их прямым назначением.
Алексей Коваль сказал(а):
Их демонтаж на А-50У...
Нажмите, чтобы раскрыть...
...ознаменовал наконец таки состоявшуюся победу над "технически несложным продуктом".
 
Ну правильно. Я же веду речь о небольших антенных излучателях, а не о системе экранирования переотражённых сигналов, создаваемой впервые, и "весьма экспериментальным" путём. Это разного порядка сложности изделия (конструктивно, может, и простые, и дешёвые, но объём и цена НИОКР по ним совершенно несопоставима, имхо).

Перечитал годовые отчёты Полёта — весь комплекс ОСНОД для А-100 сделали они.
 
Алексей Коваль сказал(а):
...Я же веду речь о небольших антенных излучателях...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Алексей, антенна РЛС, которую пришлось "лечить" этими экранами, состоит из более простых и значительно меньших по размеру излучателей, по сути небольших однообразных пропилов в стенке волновода.
"Система экранирования" - это тупой "забор"(щит) на пути паразитных лепестков ДН антенны, который слегка облагородили аэродинамикой. В целом это было незамысловатое и грубое решение, но тогда по другому быстро и дешево справиться с "технически несложным продуктом" не получилось.
И что, это исключает возможность демонтажа антенн или делает его невероятным событием?
 
Последнее редактирование:
Алексей Коваль сказал(а):
Про фары интересно, можно ли подробнее?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Их привел как пример, когда пришлось демонтировать работоспособное устройство, успешно выполнявшее свои прямые функции, и искать ему другое место, потому что они мешали работе системе ГО в ЗПС.
На ЛКИ 78-го в основном занимались проблемами ТЗ-оборудования и самого процесса дозаправки.
Поэтому, установив эти фары, проверили их прямые функции и "поезд пошел дальше". А на заводе, после выполнения доработок по результатам ЛКИ, провели испытания по типовым методикам для серийного заправщика, в которые входила проверка работоспособности системы ГО на максимальной дальности с разными ракурсами, и обнаружили этот дефект.
Если бы его обнаружили на ЛКИ, то для проверки/подтверждения влияния фар их бы без особых проблем демонтировали, выполнили бы контрольный полет и потом нашли бы им новое место. А заводской ПЗ совершенно справедливо отказался согласовывать эти доп.работы, ибо заводу платят за конкретный объем доработок, согласно РКД разработчика. Заводу тоже не было смысла брать эти расходы на себя, особенно обе стороны уперлись в оплату доп.полета, и работы застопорились.
В конечном итоге пришлось заниматься "удалением гланд с помощью проктологии". Благо на заводе имелся соответствующий инструмент, т.е. тот же А-50. Проверяемый самолет остался на земле, для контроля рядом поставили серийный 76-й. Проверку работы их систем ГО выполняли с очередного А-50(при его плановых полетах по своей программе) из РИП-а на требуемой дальности, а сами проверяемые самолеты периодически поворачивали относительно направления на РИП тягачами.
Алексей, коли тема названа "Аспекты создания....", она заведомо подразумевает обсуждения/дискуссии.
И при этом не избежать ссылок/примеров для объяснения/обоснования. А ежели их удалить, то сама дискуссия лишится смысла.
Можно, конечно, размещать только новости из СМИ, но тогда логично исключить все комментарии и дискуссии.
Вопрос только в том, нужна ли будет кому такая тема?
fynnext сказал(а):
ЩАР - где? в А-100 ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Народ, вы как бы за контекстом обсуждения следите то:
Eduard_AB сказал(а):
...антенна РЛС, которую пришлось "лечить" этими экранами...
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Последнее редактирование:
Eduard_AB сказал(а):
А всё остальное - не более, чем эксперименты.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ту-128, который должен был наводиться 126-ым, не был экспериментальным самолётом.
Обе машины были заданы в разработку одним постановлением СМ, и должны были работать в связке. Согласно ТЗ.

Ключевые слова - "в большинстве случаев".
Аппаратура приборного наведения на борту Ту-128 была. То, что ею не пользовались - те самые "организационные недостатки".
К тому же передавалась и "первичная" информация РЛС. Когда с наведением перехватчиков ничего не вышло, данные по ТКС стали сбрасывать на наземные пункты ПВО.

Eduard_AB сказал(а):
А лучше них реалии "особенностей эксплуатации" Ту-126 знать никто не может.
Нажмите, чтобы раскрыть...
То, что обсуждаемые проблемы Ту-126 не дошли до строевых эксплуатантов, вовсе не означает, что проблем не было.
Их просто не смогли решить в ходе отработки по результатам лётных испытаний.

Eduard_AB сказал(а):
Наведение перехватчика в автоматизированном режиме
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я срочную как раз на "Воздухе" служил.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация