Ни в чём, вопрос в ценности столкнувшегося
Ни в чём, вопрос в ценности столкнувшегосяА в чём разница (с точки зрения безопасности полётов) между столкновением двух ретро-самолётов времён второй мировой или например двух миг-29 в 1993 году Фарнборо или двух Су-27 Русских Витязей?
Вы чувствую великий специалист в области музейного дела, ага. Для желающих сохранять и экспонировать есть не только налоговые льготы, но и готовность тех, кто заплатил за машину в своё время миллионы (государство и авиакомпании) отдать на сохранение бесплатно. Опять же, повторюсь, деньги вкладываются не в реставрацию в случае покатух, а в выкидывание оригинальных деталей, замену их на новые и впендюривание в кабины новомодных приблуд с вполне себе резьбой по историческому металлу. И нет, ровно так же общественность в принципе не приветствует развешивание картин Рембрандта в своём сортире, хотя конечно «денег заплатил и вешаю где хочу».Интересная у вас тут логика. Как приобрести старый хлам, восстановить, хранить, платить налоги, поддерживать летную годность, платить за ангары, запчасти, топливо и тд и тп - то это ваша частная собственность, вы этим и занимайтесь. А когда вложив ахулиард денег, времени и здоровья у энтузиастов авиации получается готовая конфетка - то тут же набегают паразиты, кто объявляет это "достоянием общественности" и "очередным успехом нашего авиапрома". Вам бы в чиновники с таким подходом.
#ау
Я вас уверяю, что как только случится первый перформанс с больным на голову миллиардером, который купит на аукционе Тициана и сожжет его себе на радость - политиканы с визгом бросятся принимать законы, ограничивающие право собственности. Ну собственно как сейчас с памятниками архитектуры - покупай, но лаже кондиционер впердолить права не имеешь. Давно пора сделать то же самое и здесь.Спорят спорят.
Я так понимаю самолёты в частной собственности, и с какой радости владельцу могут запретить ей пользоваться по его усмотрению. Условно мы нашли самолёт, восстановили за свои деньги, и спокойно можем летать по выставкам.
Если бы это был пилотаж с современными типами, то что там запрещать?
Знакомый, но абсолютно не уважаемый мной лозунг, увы, широко распространенный в определенных кругах. Умничать как раз надо. Тупить не надо.Не надо умничать пожалуйста.
Не в этом месте. От кока винта и до воздухозаборника двигателя передние части Р-39 и Р-63 идентичны. Речь шла об обзоре из кабины. Поэтому акцент на Р-63 совершенно ничего не меняет.Знакомый, но абсолютно не уважаемый мной лозунг. Умничать как раз надо. Тупить не надо.
А я разве писал, что меняет? Просто поправил название. Аэрокобру тут и до того поминали по ошибке и не в связи с обзором.Поэтому акцент на Р-63 совершенно ничего не меняет.
Ок. Кингкобра это модификация аэрокобры. Причем первые экземпляры онной переделывались из аэрокобрУмничать как раз надо
Тут я не спорю... Для меня Аэрокобра - это на чем сбивал Покрышкин. Кто скажет, что он летал на Р-63, пусть первый бросит в меня камень.Для обывателя нет разницы,
Related to me by someone connected to the airshow performance:
The Airboss had briefed the fighters to stay high and bombers to stay low, with the option for the fighters to share the bomber altitude block if everything looked clear.
Believing that it was, and that the bombers were clear of the runway centreline, Airboss cleared fighters to come down into the bomber block.
P-63 pilot did not expect traffic on the runway centreline and was looking left, into the turn, when the collision occurred.
Два там было истребителя. И он таки был в развороте за ведущим. В-17 у него был, условно, "под брюхом".Судя по всему там было два бомбера, он видел дальний и его догонял. Шёл то по прямой, не маневрируя
Вот в этом ролике человек (имевший отношение к организации, владеющей историческими самолётами, принимавших участие в авиашоу в Далласе) пытается разобраться в причинах столкновения Р-63 и В-17.Не в этом месте. От кока винта и до воздухозаборника двигателя передние части Р-39 и Р-63 идентичны. Речь шла об обзоре из кабины. Поэтому акцент на Р-63 совершенно ничего не меняет.
Да, в том числе (и в особенности на авиашоу). Проинструктировать пилотов о разграничении воздушного пространства над лётным полем и не увидив бомбордировщики дать разрешение истребителям снизиться в их зону... И на весах с одной стороны была "предосторожность, которая лишней не бывает", а с другой максимальная зрелищность от пролёта истребителей на низкой высоте, авиашоу же....И зрелищность победила.Кое-что с форума pprune. Для безопасности истребители должны были летать выше бомбардировщиков и южнее осевой ВПП. Но незадолго до катастрофы РП разрешил истребителям снизиться, полагая, что бомбардировщиков нет. Но бомбардировщик шел близко к оси ВПП, и истребитель пересек осевую, находясь на высоте бомбардировщика. Трагедия и пример того, что предосторожности лишними не бывают.
Не надо "заводить рака за камень".. Ставить "плохой обзор" в чуть-ли не главную причину столкновения.. Ты(Он) сел в пепелац не первый раз в своей жизни.. Знаешь все нюансы компоновки..грехи и огрехи конструкторской мысли прошлого уже с современных колоколен..Его мнение, что обзор из кабины Кингкобры/Аэрокобры из-за её очень длинного носа вниз очень плохой, а по сравнению с видом из кабины Р-51D ну ваще хреновый, что он и демонстрирует соответсвующими видео, снятыми из кабины этих двух самолётов
Ну уж не знаю, что они там в Далласе удумали.. Может и разграничили кому где летать.. типа "мухи" на переднем плане носяцца кругами.. а на дальнем плане мерно, с чувством достоинства пролетает "балшой шмел".. Но тут одна шальная "муха" выскочила за "нитку" и срубила "шмеля" по самую шею.. НЕ ВЕРЮ..!!! Скорее амэрикэн авиа-дед задумал эффектно "присоседиться", да забыл, как это грамотно делать..И на весах с одной стороны была "предосторожность, которая лишней не бывает", а с другой максимальная зрелищность от пролёта истребителей на низкой высоте, авиашоу же....И зрелищность победила.
Гы.. А для меня - это у которой(-го) дверь как у машины..)) Прикинь как мы далеки друг от друга..?!)))Тут я не спорю... Для меня Аэрокобра - это на чем сбивал Покрышкин. Кто скажет, что он летал на Р-63, пусть первый бросит в меня камень.
Ага.. Дверь в музее открывал.. Летал на том,где фонари открываются..сдвигаются.. поднимаюцца..Далеки. Даже очень. Я на Аэрокобре, Кингкобре не летал, ежу понятно, разве что в музее видел, и то не точно. Так, мечтал...Ты летал?
..шо.. опять..???Долбанулся именно такой нынче. Даже двое.
Не пугай и не притягивай события.. Мы этот сабж и обсуждаем здесь..Нет, но про летающую крепость забывать не стоит.
Ну с Вами согласен - что они там в Далласе думали конечно неизвестно. Информация о разграничении и о "плохом обзоре как одной из возможных причин" взята из частных источников и является конечно пока всего лишь частным мнением людей её озвучивших. Вот когда NTSB окончатеьный отчёт опубликует, тогда и ясно станет был ли это косяк "Airboss"а или "авиа-дед не так присоседился"... Но вообще если посмотреть на столкновение с разных ракурсов, там вроде никаких попыток присоседиться не наблюдалось. Как то сложно это сделать имея по субъективной оценке скорость километров этак на 200 в час больше.Не надо "заводить рака за камень".. Ставить "плохой обзор" в чуть-ли не главную причину столкновения.. Ты(Он) сел в пепелац не первый раз в своей жизни.. Знаешь все нюансы компоновки..грехи и огрехи конструкторской мысли прошлого уже с современных колоколен..
Так шта ..будь добёр.. как истребитель..видеть и предвидеть всё раньше всех вокруг себя.. Это Закон истребителя.. И пилотируй так, чтобы нивелировать эти мал-мало недостатки..
Ну уж не знаю, что они там в Далласе удумали.. Может и разграничили кому где летать.. типа "мухи" на переднем плане носяцца кругами.. а на дальнем плане мерно, с чувством достоинства пролетает "балшой шмел".. Но тут одна шальная "муха" выскочила за "нитку" и срубила "шмеля" по самую шею.. НЕ ВЕРЮ..!!! Скорее амэрикэн авиа-дед задумал эффектно "присоседиться", да забыл, как это грамотно делать..
Парни.. Ну невозможно не заметить, будучи на одном канале управления..после всех предварительных брифингов перед началом.. этого огромного по меркам Кингкобры летящего "мастодонта"..
Вот ещё на что это было похоже.. По динамике движения и траекторно..
..тут тоже очень многие плохой обзор из кабины в основную причину сували....
Мнение моё, имховое..может не совпадать с мнением некоторых от авиации вообще..
Согласен.. Это было всего лишь моим имховым мнением..Но вообще если посмотреть на столкновение с разных ракурсов, там вроде никаких попыток присоседиться не наблюдалось. Как то сложно это сделать имея по субъективной оценке скорость километров этак на 200 в час больше.