Там мог быть банальный вертикальный сдвиг, к которому пилот оказался не готов. В новостях достаточно часто пишут, что очередной самолет Qantas попал в вертикальный сдвиг, провалился на 200 метров и несколько человек поразбивали головы и это не вызывает никакого ажиотажа. В Qantas к этому более-менее готовы и заставляют людей сидеть постоянно пристегнутыми. А LATAM - он и есть LATAM.Вовсе нет. Я не сомневаюсь, что пилот действовал профессионально. Меня заинтересовало это происшествие, и я пытаюсь понять: насколько я могу опираться на фактуру, которую пилот выдал пассажирам. Вполне возможно, что объяснение было дано, и дано не вполне соответствующим действительности, опять-таки исходя из правильного выполнения своих служебных обязанностей пилотом. Спасибо!
Пилот мог начать двигать штурвал туда сюда пытаясь понять что работает. Штурвал от себя подействовал.непонятно почему при отключении электроники рули высоты могут встать так чтобы создать сильную отрицаловку. Это надо почти до упора от себя отдать штурвал, чтобы пассажиры в потолок улетели.
В общем похоже что у Б еще впереди мешок проблем нарисовался.
Смелая гипотеза. Равновероятно пилот не мог начать двигать штурвал туда сюда.Пилот мог начать двигать штурвал туда сюда пытаясь понять что работает. Штурвал от себя подействовал.
И еще он мог двигать туда-сюда РУДы и мог нажимать педали вправо-влево. Список выдумок открыт для продолженияПилот мог начать двигать штурвал туда сюда пытаясь понять что работает. Штурвал от себя подействовал.
Зачем? Это уже не баг, а акт терроризма...Подсмотрел на форуме профессионалов. Одна из версий. На этом 787-ом якобы не обновили ПО. А в старом был баг, который каждые 252 дня выключал всё электропитание кратковременно.
Это должно означать что борт не обесточивали все 252 дня! Как с американскими Патриотами, которые из-за программной ошибки нельзя было долго держать в рабочем режиме.Подсмотрел на форуме профессионалов. Одна из версий. На этом 787-ом якобы не обновили ПО. А в старом был баг, который каждые 252 дня выключал всё электропитание кратковременно.
А экипаж не должен быть пристегнут на протяжении всего полёта?три члена экипажа были доставлены в больницу
Ну, таких глюков вагон и тележка. У Оракла были версии в которых через сколько то дней работы без остановки клиент (благо не сервер) зависал на еще раз столько же дней. У Патриотов был глюк - если станция работает слишком долго там набегала разница в учете времени и начинались промахи. Так что все возможно, тем паче если софт в очередной раз писали криворукие индусы.Подсмотрел на форуме профессионалов. Одна из версий. На этом 787-ом якобы не обновили ПО. А в старом был баг, который каждые 252 дня выключал всё электропитание кратковременно.
Вообще-то эта гипотеза сейчас становится основной версией - Pilot seat movement at center of LATAM 787-9 dive investigationСмелая гипотеза. Равновероятно пилот не мог начать двигать штурвал туда сюда.
Горячие чилийские парни не пристегиваются. Тем более, что пристегнутым сидение двигать неудобно.А экипаж не должен быть пристегнут на протяжении всего полёта?
Ну так если сиденье двигается - пилот держится только за штурвал.Это как надо было сидение подвинуть, чтобы отправить самолет в пике?
Не смешно. это тут уже озвучивалиP. S. А во всем виноват Боинг. Какое неправильное кресло сделал.
Кабинный. В это время они должны были собирать подносы после обедаА экипаж не должен быть пристегнут на протяжении всего полёта?
Или речь идет о кабинном экипаже?
Любопытно поглядеть после этого на аэроплан. Ремонту подлежит?и привел в действие спасательный парашют.
Главное, что люди подлежат.Любопытно поглядеть после этого на аэроплан. Ремонту подлежит?