А я вам скажу что он сел на полосу , и причин этих как минимум 5 , а если вы имели ввиду ,что вскрытие покажет так вскрывать некого все живы и здоровы . А вот если до полосы тогда было бы другое заключение « самолёт разрушился и сгорел « как бывает в этих случаях . А ВС на полосе и запчасти на полосе ,
Посмотрел самолёт сел на полосу без отскоков и кренов и похоже стал разваливаться от старости больше там ничего не видноМожете не говорить ничего
Видео посмотрите просто
Шо, опять.
В программе расшифровки полёта,в частности на А320,есть показатель по пролету торца ВПП.Эталон 50 футов над,в метры сами переводите!И эта высота не зависит от типа захода,она”люминь”.Не выдержал,приходи на разбор!Есть конечно критерий отклонений.И ничего заходят визуально,по неточным системам и эти самые 50 футов(15 метров) над торцом обеспечивают.
Что с того. Как и собсно не понятно к чему.
Никогда не задавались вопросом: а зачем? Напомню, что эти пресловутые 50 футов - следствие точного захода - ввод ILS. Именно так когда-то приняли соломоново решение что зона приземления должна быть черт знает где в размен на всепогодность. Кто знает эти радиолучи? Прикинули одно с другим и решили что 300м и дальше от торца будет нормально в случае если лучи глюканут. Но когда, забыв о сути истории, эти 50футов начинают применять где ни попадя как повод для вызова на ковер - это маразм.
Да смысл в чом. Смысл доказывать нам вам то, что и так известно как оно должно быть.
кто принял,какое решение?Какая зона приземления, связанная с всепогодностью?Напомню вам,что не в каждом аэропорту луч ILS должен вас вывести на 50 футов над торцом.До da(dh),а дальше сам.
И в чом суть мысли применительно к ситуации. Коли сели до полосы. Какие 50 футов и кто их здесь увидел.
А должны были? Да?
Ну уж точно не за этим... Эти лучи можно таки приладить и так, что они в самый торец приведут. Но их чет так не ладят. Не путайте причину и следствие. Задача - попасть в знаки, которые известно где находятся, под эту задачу и приладили ILS.
Меня вот терзают смууутные сомненья... А когда "лучей" не было и все таки мостились без них, что, мостились на первые плиты, да? Только давайте не брать биплан Райт, а хотя бы Ту-104/Ил-18.
Речь вобще то была про всенеприменные высокоточные 15 в отсутствии илса. А не про то что надо якобы моститься на первые плиты.
Нуууу, батенька. Когда у вас несколько сотен посадок по ILS, картинка в голове настолько прочно отпечатывается, что и без ILS вы торец точно так же на 50ft пройдете. Высокоточно прям. Ваааще не задумываясь.
И со встречным прям точно так же и с попутным.
да суть в том!Посчитал посадочную дистанцию,которая расчитана что торец на 50 пройдёшь-проходит,то выполняем заход,если нет-то ищи альтернативу.Но коль сунулся-отвечай!
Ну и кто им запрещал это сделать.
Как грится вы их туда посадили своими умозаключениями. Фонари целые , борозды на полосу нет, американских горок не было и видео это подтверждает. Или вы за БОИНГ радеете . А нас правда интересует.
Конечно колега! Да вот хочу знать зачем вы формируете версию посадки до полосы и так упорно ее отстаиваете. Факты : фонари целые , борозды на полосу нет , горок и «Козлов не было» и не надо уходить от ответа . И просто это утверждать ,выглядит как то не очень убедительно .Вас ничего не интересует
Так, поговорить просто.
Видео просмотрели таки?
Не, не формирую и не отстаиваю. Видео просто посмотрел.
