В РЛЭ: точка касания 150-200 метров от торца. Это после выдерживания!
В РЛЭ: точка касания 150-200 метров от торца. Это после выдерживания!Меня вот терзают смууутные сомненья... А когда "лучей" не было и все таки мостились без них, что, мостились на первые плиты, да? Только давайте не брать биплан Райт, а хотя бы Ту-104/Ил-18.
Ещё раз повторю я видео все просмотрел и именно это тоже . И в здравом уме и зрение хорошее. Сел он конечно не на середине полосы «опять же если это он» По видео после разворотного кармана но не как не до полосы, и я не один это вижу, всплеска снега нет , хотя даже на заснеженной полосе после колёс поднимается высоко буран . И не надо рассматривать это как вы желаете видеть , надо как сторонний человек смотреть на это . И хочу вас предостеречь колега , от утвердительных выводов «которые не похожи на размышления ваши . На открытом форуме , по закону могут оценить далеко не в вашу пользу .Не, не формирую и не отстаиваю. Видео просто посмотрел.
Не совсем ещё выжил из ума, что бы не доверять зрению и впадать в маразм.
Итого, где он должен был сесть?
И где он сел? Вот и все, что там много говорить.
Мы не понимайт ваши пространные рассуждения.Ещё раз повторю я видео все просмотрел и именно это тоже . И в здравом уме и зрение хорошее. Сел он конечно не на середине полосы «опять же если это он» По видео после разворотного кармана но не как не до полосы, и я не один это вижу, всплеска снега нет , хотя даже на заснеженной полосе после колёс поднимается высоко буран . И не надо рассматривать это как вы желаете видеть , надо как сторонний человек смотреть на это . И хочу вас предостеречь колега , от утвердительных выводов «которые не похожи на размышления ваши . На открытом форуме , по закону могут оценить далеко не в вашу пользу .
А вот это правильно ,по нормам ИКАО первая треть ВППВ РЛЭ: точка касания 150-200 метров от торца. Это после выдерживания!
Слово факт ещё не является фактом. Ну а если не понимайт, тогда надо отдыхайт.Мы не понимайт ваши пространные рассуждения.
Есть такое понятие, называется фактъ.
По факту он на полосе не сел.
Что ещё?
Придется вас заигнорить, а что делать.Слово факт ещё не является фактом. Ну а если не понимайт, тогда надо отдыхайт.
Ну да против правды не попреш. Игнорируйте, только для факта надо фонари сломать с правой стороны и прокопать борозды на полосу , а ещё лучше снять новое видео с посадкой до полосы. Вот только тогда разрушения должны быть помоштабнее , как во всех аналогичных случаях .Придется вас заигнорить, а что делать.
Об этом может сказать КВС надо у него спросить , я даже не сомневаюсь что он вам ответит или уже видимо ответил .Опять и снова много красивых слов про торец и про то, как надо делать правильно. Но есть нюанс - а был ли тот пресловутый Усинский торец виден при том замечательном состоянии полосы и в тех условиях?
Да можно и не спрашивать. Достаточно почитать последующее донесение, особенно резолютивную часть.Об этом может сказать КВС надо у него спросить , я даже не сомневаюсь что он вам ответит или уже видимо ответил .
"Дальше сам".Старый Гонконг еще вспомните...кто принял,какое решение?Какая зона приземления, связанная с всепогодностью?Напомню вам,что не в каждом аэропорту луч ILS должен вас вывести на 50 футов над торцом.До da(dh),а дальше сам.
По факту 100%, т.е. по донесению и кроку места касания, он все таки сел именно на полосу, чуть раньше чем было бы красиво, но так его за шасси не хило так бруствером снежным притормозило.По факту он на полосе не сел.
Ну да против правды не попреш. Игнорируйте, только для факта надо фонари сломать с правой стороны и прокопать борозды на полосу , а ещё лучше снять новое видео с посадкой до полосы. Вот только тогда разрушения должны быть помоштабнее , как во всех аналогичных случаях .
Ну можно и так переиначить.P.S. Спор зашел куда-то не в ту степь. Посадки до полосы не было. Но было касание препятствия до полосы вследствие низкого подхода к оной
Вот именно сел или коснулся, по телеграмме события , что произошло в телеграмме нет , а факт событие уже есть . Ответственные люди так тел. Не дают . Порядок дачи тег . Строгий . И с этим разберутся. Оператор говорите клюнул носом , правильно и если бы это не было полосой , а до полосы , съемка скорее всего бы на этом закончилась , точка зрения всегда должна быть всесторонней и нюансы тоже , а препятствием могла стать и полоса с ее изгибом .А давайте для факта покажите тот самый карман для разворота, о котором Вы уже не раз высказались в качестве ориентира для места приземления. Я, лично, ни на одном (хотя все они до перехода на "репортаж из салона" одно и то же) кармана не разглядел. Столбы ограждения - есть. Далее есть некий динамический момент, который заставил оператора с камерой "клюнуть носом". И даже выпустить ее из рук.
А еще есть телеграмма с места события, где про бруствер сказано достаточно однозначно. А она, как я подозреваю, есть факт и докУмент.
P.S. Спор зашел куда-то не в ту степь. Посадки до полосы не было. Но было касание препятствия до полосы вследствие низкого подхода к оной. Если препятствие рассматривать, как часть местности до ВПП, то можно говорить о посадке ДО полосы. Все зависит от точки зрения и нюансов понимания ситуации. ИМХО.
Не поверхности, а препятствия!Ну можно и так переиначить.
Допустили раннее снижение и касание поверхности до ВПП
Так не вы ли ее составили , нарушив порядок подачи телеграмм при АП .Да можно и не спрашивать. Достаточно почитать последующее донесение, особенно резолютивную часть.
Что и препятствие повреждённое или сбитое осталось.Не поверхности, а препятствия!
По крайней мере ни колеи ни канавы до бетона не наблюдается.Что и препятствие повреждённое или сбитое осталось.