Препятствие высотой около метра?
А над торцом ВПП обычно высота колес порядка 10-15 метров.
Если бы было, как обычно, препятствие не стало бы столь значимым.
Но получилось - не как обычно. Поэтому есть, видимо, вопросы и к наземным службам.
Препятствие высотой около метра?Не поверхности, а препятствия!
Дак ведь и американских горок не было , вы понимаете о чем я , профессор аеродинамики говорюПо крайней мере ни колеи ни канавы до бетона не наблюдается.
Не могли бы Вы поведать про порядок. С удовольствием послушаю.Так не вы ли ее составили , нарушив порядок подачи телеграмм при АП .
Тогда каким образом выполнялся заход и расчет на посадку после БПРМ, а не уход на второй круг. Как только экипаж заикаться, что не видел торца, сразу приплюсует ещё одну статью.Опять и снова много красивых слов про торец и про то, как надо делать правильно. Но есть нюанс - а был ли тот пресловутый Усинский торец виден при том замечательном состоянии полосы и в тех условиях?
И сюда же. А знаки были видны? А бруствер?
К наземным службам все тот же вопрос о состоянии полосы и прилегающих территориях А . Н. А вот то что самолёт лежит на полосе а не получил более серьезных последствий как раз говорит что он получил их на полосе . А по статистике все что до полосы очень тяжелый исход.Препятствие высотой около метра?
А над торцом ВПП обычно высота колес порядка 10-15 метров.
Если бы было, как обычно, препятствие не стало бы столь значимым.
Но получилось - не как обычно. Поэтому есть, видимо, вопросы и к наземным службам.
Я не устанавливаю порядок , и не ведаю о не свойственных мне обязанностях . И если вы имеете к этому отношение то вам зачитают , только в другом месте . И не надо хамит . Всем все зачитают не спешите а то успеете.Не могли бы Вы поведать про порядок. С удовольствием послушаю.
Точно такНе поверхности, а препятствия!
Дык речь не о том, что экипаж заявил (официально), а о том, что реально было, ну или могло быть. Не впервой ведь туда летели, и знали кое-какие особенности/нюансы поди. И что коэффициент 0.35 - это лишь о том, что полоса таки скользкая и надо экономить каждый метр, ибо по факту там может и близко не быть тех 0.35. И что отсутствие инфы о сдвиге не означает, что сдвига этого нет. Не говоря уже про упомянутые выше моменты типа отсутствия видимости огней и прочих ориентиров. Ну или - сложности их визуального определения.Тогда каким образом выполнялся заход и расчет на посадку после БПРМ, а не уход на второй круг. Как только экипаж заикаться, что не видел торца, сразу приплюсует ещё одну статью.
Оба пилота с впр оценивают как они должны видеть полосу , то есть садится или уходить . И только больной на голову сможет бежать в стену головой.Тогда каким образом выполнялся заход и расчет на посадку после БПРМ, а не уход на второй круг. Как только экипаж заикаться, что не видел торца, сразу приплюсует ещё одну статью.
Причем здесь ВПР-то?))Оба пилота с впр оценивают как они должны видеть полосу , то есть садится или уходить . И только больной на голову сможет бежать в стену головой.
Да— да видимо препятствием и стала полоса с тем ее состоянием. Ну и видимо угол приложения к полосе разделился не пропорционально.Точно так
Если вы не лётчик то не причём. Да и на нашем любимом видео погода 1000—на 1000Причем здесь ВПР-то?))
Ну и как сэкономили? Условия пишутся на плёнку. Потом долго можно рассказывать, что я там предпологал, что бы сесть на торец. Сядь у знаков, потом можешь пересажать всю аэродромную во главе с РП.Дык речь не о том, что экипаж заявил (официально), а о том, что реально было, ну или могло быть. Не впервой ведь туда летели, и знали кое-какие особенности/нюансы поди. И что коэффициент 0.35 - это лишь о том, что полоса таки скользкая и надо экономить каждый метр, ибо по факту там может и близко не быть тех 0.35. И что отсутствие инфы о сдвиге не означает, что сдвига этого нет. Не говоря уже про упомянутые выше моменты типа отсутствия видимости огней и прочих ориентиров. Ну или - сложности их визуального определения.
Это как вариант. А говорить (официально) да - нужно с оглядкой и то, что тебе самому не навредит.
"Дальше сам".Старый Гонконг еще вспомните...
ИЛС задумывалась не как вещь в себе, а для случая отсутствия видимости. То есть в вертикальной плоскости глиссада должна гарантировать две вещи - проход над препятствиями когда из не видно и второе: обеспечить проход над этими препятствиями в случае ошибок оборудования и пилотажных. Третье неочевидное - гарантированную ровную зону перед собой для нормальной работы.
Где хамство?)) Вы утверждаете! что телеграмма составлена не по правилам/порядку. Значит Вы более чем в курсе, поэтому был задан простой вопрос, на который ответа нет.Я не устанавливаю порядок , и не ведаю о не свойственных мне обязанностях . И если вы имеете к этому отношение то вам зачитают , только в другом месте . И не надо хамит . Всем все зачитают не спешите а то успеете.
Я ликбез тут ни кому не обещал . Откройте в нете там все естьГде хамство?)) Вы утверждаете! что телеграмма составлена не по правилам/порядку. Значит Вы более чем в курсе, поэтому был задан простой вопрос, на который ответа нет.
Может ответите на этот: на каком расстоянии расположены фонари ОМИ на торце, которые якобы он должен был непременно снести и, как Вы утверждаете ни один.
PS. На фото там валяются поломаные оранжевые прутики, но эти явно стояли до торца.))
Оранжевый цвет говорите. Как у вертолета ? Говорят база там следов вертолетная была , а не вертолёт там следы оставил случайно ? Поподробнее где вы там что оранжевое видели[QUOTE="Карлсон, post: 2644488, member:
Полосу-то он наблюдал. А вот торец и разметку - ХЗ...Тогда каким образом выполнялся заход и расчет на посадку после БПРМ, а не уход на второй круг. Как только экипаж заикаться, что не видел торца, сразу приплюсует ещё одну статью.
Ну и? На глазок?)) Что гласит "библия": обязан уйти на второй круг, если не установлен контакт с наземными ориентиром, коими в первую очередь является ВПП(торец ВПП).Полосу-то он наблюдал. А вот торец и разметку - ХЗ...