А вывод этот из чего сделан что ниже шёл ? И зачем идти ниже когда все видно, это если облачность низкая, наверное возникнет желание заглянуть под одеяло . А так самолёт лежит почти в конце , колесо отволилось далеко от торца видимо при посадке с перегрузкой, вот факт все на лицо . Зачем версии которые ни как не вяжутся . Плюс доп факторы , неровность полосы , сдвиг там какой-то , а может на полосе что лежало , кто ее осматривал , лес животные бегают много случаев .После ближнего, не ранее. Всегда были допустимые отклонения и критерии оценок как раз таки над ближнем в том числе, для любых способов захода.
Понятие стабилизированный заход ничего нового не привнесло.
Видно. Граница снегового поля и расчищенной полосы видна отчётливо.
Для снижения даже в торец более чем достаточно.
Отсюда какой собсно вывод, шел ниже глиссады. И визуально проецируя скажем так, как обычно, допустил ранее снижение.
На запасной, коли условий нет.Своими глазами видели?))) Вообще-то на момент АП метель была....
Хотелось бы видеть первоисточник такой методики.)))Если метель , что надо ниже идти , в этом случае в этом случае полосу лучше видно когда выше идёшь . А вот туман или облачность тогда ныряния и происходят. практика расследований
Кровь из глаз льётся просто. КарлсонХотелось бы видеть первоисточник такой методики.)))
Если метель , что надо ниже идти , в этом случае в этом случае полосу лучше видно когда выше идёшь . А вот туман или облачность тогда ныряния и происходят. практика расследований
А вывод этот из чего сделан что ниже шёл ? И зачем идти ниже когда все видно, это если облачность низкая, наверное возникнет желание заглянуть под одеяло . А так самолёт лежит почти в конце , колесо отволилось далеко от торца видимо при посадке с перегрузкой, вот факт все на лицо . Зачем версии которые ни как не вяжутся . Плюс доп факторы , неровность полосы , сдвиг там какой-то , а может на полосе что лежало , кто ее осматривал , лес животные бегают много случаев .
Ну да ! Конечно не туман в чистом виде ,а висящий над землей лишнее выразил , но вы молодец сразу как до столба гаишник .Ну да! Если туман приземный, нырять в него - самое то!
В09:26:48самолет без выравнивания и с углом сноса ≈2° вправо (до столкновения с бруствером педалиКВС для уборки угла сноса не отклонялись) столкнулся со снежным бруствером высотой до 1.1м, находящимся на удалении32м до входного торца ВПП13 (в пределах укрепленного участка ЛП) (Рис.5).5Согласно АИП РФ, высота пролета БПРМ также составляет 75м по QFE.
Промежуточный отчет самолет Boeing737-500 VQ-BPS22МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ КОМИТЕТРис.5. Следы от столкновения основными стойками шасси ВС со снежным бруствером(фото сделано с вертолета 09.02.2020)В момент столкновения приборная скорость была 138kt, угол тангажа 3на кабрирование. При столкновении были зарегистрированы следующие максимальные перегрузки:вертикальная -1.6g, продольная –-0.7g, боковая –0.6g.Через ≈0.8спосле столкновения с брустверомВСприземлилось на ВППв 30м за входным торцомс вертикальной перегрузкой не менее 1.86g. После приземления ВС на ВПП и в процессе всего движения по ВПП сигнал(разовая команда)«Земля/Воздух» оставался в значении «Воздух».В процессе движения по ВПП произошло отделение правой основной стойки шасси и подламывание левой, после чего ВС опустилось на створки реверсов двигателей и заднюю часть фюзеляжа (Рис.6)
Даже трёх метровый сугроб был бы не помехой если они действительно садились в 30 м. за торцом.
А потом начинается шум, чего это рядом с полосой стоит бетонный забор и за ним кирпичные дома во все это вьезжает фоккер и гибнут люди. И оказывается что кроме самого бетона полосы есть еще огромная площадь вокруг, к которой прописаны особые требования и любое строительство должно быть согласовано.Прописано в доках, что садиться надо далекооооо за торцом. И пофигу, что там перед ним метровый сугроб намели.
Спасибо. Есть вопрос: как называется посадка 30+м до торца? Надеюсь Вам не нужно показывать мировые ноу-хау, где такой мастер был бы не на ВПП со сложенными колёсами, а под ней...А потом начинается шум, чего это рядом с полосой стоит бетонный забор и за ним кирпичные дома во все это вьезжает фоккер и гибнут люди. И оказывается что кроме самого бетона полосы есть еще огромная площадь вокруг, к которой прописаны особые требования и любое строительство должно быть согласовано.
Спрашивается зачем?! Ну если у нас все такие меткие и не ошибающиеся и строго по рукдокам летают наплевав на погоду, психосостояние и отказы техники?!
Скопирую из ПО если кто поленился до конца его дочитать:
ФАП-262:
«2.7. Часть ЛП, которая включает оборудованную или необорудованную ВПП, расположенная по обе стороны от оси ВПП (на всем протяжении ЛП) должна быть спланирована и подготовлена таким образом, чтобы свести к минимуму риск повреждения воздушного судна при приземлении с недолетом или выкатывании за пределы ВПП.
2.8. Грунтовая поверхность спланированной части ЛП в местах сопряжения с искусственными покрытиями элементов аэродрома (ВПП, обочинами, рулежными дорожками, КПТ) должна располагаться на одном уровне с ними.
2.9. Часть ЛП, расположенная перед порогом ВПП, должна быть укреплена на ширину не менее ширины ВПП с целью предотвращения эрозии от струй газов воздушных судов (далее – ВС) и защиты приземляющихся воздушных судов от удара о торец ВПП на расстояние не менее: для аэродромов класса «В» – 50 м. До реконструкции существующих ИВПП допускается укрепление, ширина которого уменьшается до 2/3 ширины ИВПП у конца укрепления».
Мало было посадок вне аэродромов?Спасибо. Есть вопрос: как называется посадка 30+м до торца? Надеюсь Вам не нужно показывать мировые ноу-хау, где такой мастер был бы не на ВПП со сложенными колёсами, а под ней...
Я отработал в транспорте на Як-42 10лет не припомню ни я, ни коллеги как то до полосы ни-ни. Выкатывались - было, но до... Это даже не курсантская ошибка. Не знаю, может 737 имеет какую то особенность изменять точку планирования(глиссады). Она всегда за 200+м от торца.Мало было посадок вне аэродромов?
Не используйте в одном предложении слова "737" и "безупречная репутация". Это, как магическое заклинание, способно вызвать в ветку "семьсот первого" даже из нибытья...737 подтвердил свою безупречную репутацию в части разрушения стоек без повреждения оными баков.
А у какой модели самолётов стойки повреждают баки?Изумительно! Снова по факту произошедшего АП зрячие и слышащие сделали абсолютно верное предположение на основе имеющихся фото/видеоматериалов о том, что никакой утечки топлива не было.
Посмотреть вложение 722316
737 подтвердил свою безупречную репутацию в части разрушения стоек без повреждения оными баков.
От модели зависит, конечно. Но больше зависит от того, как развивалась авария. Любую модель можно разрушить при посадке так, что баки потекут.А у какой модели самолётов стойки повреждают баки?
ТсссОт модели зависит, конечно. Но больше зависит от того, как развивалась авария. Любую модель можно разрушить при посадке так, что баки потекут.
1. Ту-204. Читайте отчёт по Норильску. Однако вопросов по этому поводу не возникает ибо НЛГС-3 соотв. требований к конструкции ВС не предъявляло.А у какой модели самолётов стойки повреждают баки?